법률사무소
손수혁 변호사
명예훼손 무고로 역고소하는 전략, 실제 사례로 분석합니다
얼마 전 이런 사연이 있었습니다. 평범한 직장인 A씨(38세, 서울 마포구 거주, IT회사 과장)는 어느 날 갑자기 경찰서에서 출석 요구서를 받았습니다. 전 직장 동료였던 C씨가 A씨를 명예훼손으로 고소했다는 내용이었습니다. A씨는 황당했습니다. 자신이 한 일이라곤, 회사 내부 감사팀에 C씨의 횡령 의혹을 서면으로 보고한 것뿐이었기 때문입니다.
조사 과정에서 A씨는 자신이 보고한 내용이 사실이며, 관련 증빙자료까지 갖추고 있다는 것을 확인했습니다. 그런데도 C씨는 "허위사실을 유포해 자신의 명예를 훼손했다"며 형사고소를 진행한 상태였습니다. A씨 입장에서는 사실을 말했을 뿐인데 범죄자가 되어버린 셈이었습니다.
사건 개요
피고소인: A씨 (38세, IT회사 과장)
고소인: C씨 (41세, 전 동료, 재무팀 근무)
고소 내용: A씨가 C씨의 횡령 의혹을 내부 감사팀에 보고한 행위를 명예훼손으로 고소
핵심 쟁점: 고소 내용이 허위인 경우, 무고죄로 역고소가 가능한가
명예훼손 고소가 오히려 무고가 되는 경우
이 사건에서 가장 먼저 살펴봐야 할 것은 C씨의 고소 자체가 무고죄(형법 제156조)에 해당하는지 여부입니다. 무고죄란 타인으로 하여금 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적으로 허위의 사실을 신고하는 범죄입니다. 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금으로, 결코 가볍지 않습니다.
A씨가 보고한 C씨의 횡령 의혹이 실제로 사실이었다면, C씨가 A씨를 명예훼손으로 고소한 행위는 "허위 사실의 신고"에 해당할 수 있습니다. 즉, 자신의 비위를 덮기 위해 정당한 내부 보고를 한 사람을 거꾸로 범죄자로 몰았다면, 이는 무고죄의 구성요건을 충족할 가능성이 높습니다.
무고죄 성립의 핵심 요건
1. 허위 사실의 신고일 것 - 고소 내용의 핵심 부분이 객관적 사실과 다를 것
2. 상대방에게 형사처분을 받게 할 목적이 있을 것
3. 신고 내용이 허위라는 점을 고소인 본인이 인식하고 있었을 것
다만 실무에서 주의할 점이 있습니다. 단순히 명예훼손 고소가 불기소 처분으로 끝났다는 사실만으로 곧바로 무고죄가 성립하지는 않습니다. 대법원은 "고소 내용이 객관적 사실에 반하는 허위라는 점을 확정적으로 인식하면서도 신고한 경우"에만 무고죄를 인정합니다. 고소인이 사실관계를 오해했거나 법률적 판단을 잘못한 정도라면 무고죄 성립이 어려울 수 있습니다.
역고소를 위해 반드시 확보해야 할 증거
A씨는 결국 변호인의 조언에 따라 C씨를 무고죄로 역고소하기로 결정했습니다. 이 과정에서 가장 중요했던 것은 "C씨가 자신의 고소 내용이 허위라는 것을 알고 있었다"는 점을 입증하는 것이었습니다.
스토리를 이어가면, A씨는 다음과 같은 증거를 체계적으로 준비했습니다.
1
원래 보고 내용의 진실성 입증 자료
A씨가 감사팀에 보고한 횡령 의혹의 근거가 되는 회계자료, 이메일, 내부 결재 문서 등을 확보했습니다. 보고 내용이 사실이라면 명예훼손 자체가 성립하지 않으므로, C씨의 고소는 허위가 됩니다.
2
C씨의 허위 인식 증명 자료
C씨가 A씨를 고소하기 전 동료 B씨(35세)에게 보낸 카카오톡 메시지에서 "내가 먼저 고소해서 입 막아야 해"라는 내용이 발견되었습니다. 이는 C씨가 고소 내용이 허위임을 인식하면서도 의도적으로 신고했음을 보여주는 결정적 증거였습니다.
3
고소의 목적 및 동기 입증
C씨가 내부 감사를 방해하기 위해 A씨를 역으로 고소했다는 정황, 고소 시점이 감사 착수 직후라는 시간적 인접성 등을 종합적으로 정리했습니다.
실무 현장에서 보면, 무고 역고소의 성패는 결국 "상대방의 허위 인식"을 얼마나 객관적으로 증명하느냐에 달려 있습니다. 단순히 "나는 억울하다"는 주장만으로는 부족하고, 상대방이 거짓임을 알면서 고소했다는 구체적 정황이 뒷받침되어야 합니다.
역고소 시 반드시 점검해야 할 법적 쟁점 3가지
A씨의 사례를 통해 명예훼손 무고 역고소 전략에서 핵심이 되는 세 가지 법적 쟁점을 정리해 보겠습니다.
첫째, 진실한 사실의 적시와 공익성 항변입니다. 형법 제310조는 진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관한 때에는 명예훼손이 성립하지 않는다고 규정합니다. A씨의 내부 보고가 이에 해당한다면, 애초에 명예훼손 자체가 무죄이므로 C씨의 고소는 허위 신고가 됩니다. 실무에서는 적시한 사실이 진실인지, 그 동기가 공익적인지를 종합적으로 판단합니다.
둘째, 무고의 고의 입증 수준입니다. 무고죄에서 요구하는 고의는 "미필적 고의"로도 족합니다. 즉, 고소 내용이 허위일 수도 있다는 점을 인식하면서도 "어차피 상대를 곤란하게 만들면 그만"이라는 심리로 고소했다면, 무고의 고의가 인정될 수 있습니다. A씨 사건에서 C씨의 카카오톡 메시지는 이 미필적 고의를 입증하는 강력한 증거가 되었습니다.
셋째, 역고소의 적절한 시점입니다. 상담 현장에서 자주 받는 질문 중 하나가 "언제 역고소해야 하나"입니다. 원칙적으로 원래 사건의 수사가 진행 중일 때 역고소를 병행하는 것이 효과적입니다. 원래 사건에서 불기소 처분이 나온 후에 역고소하면, 수사기관도 원고소의 허위성을 더 명확하게 판단할 수 있어 수사 진행이 수월해집니다.
역고소 전략 핵심 정리
- 원래 고소 내용의 허위성을 객관적 증거로 뒷받침할 것
- 고소인의 "허위 인식"을 보여주는 정황증거(대화기록, 시점, 동기)를 확보할 것
- 원래 사건의 불기소 처분서 또는 무죄 판결문을 역고소의 기초자료로 활용할 것
- 무고죄 공소시효(7년)를 고려하되, 가능한 한 빠르게 대응할 것
A씨의 이야기로 돌아가면, 결과적으로 A씨에 대한 명예훼손 고소는 "혐의 없음" 불기소 처분을 받았고, A씨가 제기한 무고 역고소는 현재 수사가 진행 중입니다. C씨가 보냈던 카카오톡 메시지와 내부 감사 결과 실제 횡령 사실이 확인된 점이 결정적인 역할을 했습니다.
명예훼손으로 고소를 당했을 때, 많은 분들이 방어에만 급급합니다. 그러나 상대방의 고소 자체가 허위라면, 단순히 방어하는 것을 넘어 적극적으로 무고죄 역고소를 검토해야 합니다. 허위 고소에 대한 법적 책임을 묻는 것은 자신의 명예를 회복하는 가장 강력한 수단이 될 수 있습니다. 다만, 무고죄의 성립 요건이 엄격한 만큼 증거 확보와 법리 검토를 철저히 한 후에 진행하는 것이 중요합니다.
👤
손수혁 변호사의 코멘트
제 경험상 명예훼손 허위 고소를 당하신 분들이 초기에 방어에만 집중하다가 역고소 타이밍을 놓치는 경우가 많습니다. 상대방의 허위 인식을 보여주는 증거는 시간이 지나면 확보가 어려워지므로, 고소를 당한 직후부터 역고소 가능성을 염두에 두고 증거를 수집하시는 것이 바람직합니다.
이 글의 변호사
본 콘텐츠는 일반적인 법률 정보를 제공하기 위한 것으로, 구체적인 법률 자문이 아닙니다. 개별 사안에 대해서는 반드시 변호사와 상담하시기 바랍니다. ⓒ 2026 알법(albup.co.kr)
