어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요

변호사 손명숙 법률사무소

손명숙 변호사

빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄

빠른응답

프로필 보기

근저당권 소멸시효 완성 후 말소등기 청구 인정 사례

평택지원 2022가단57136

판결 요약

근저당권이 설정된 후 30년이 지나 소멸시효가 완성된 경우, 채권자는 근저당권설정등기의 말소등기절차를 이행할 의무가 있습니다. 무변론 판결로 원고의 청구가 모두 인용되었습니다.

#근저당권 #말소등기 #소멸시효 #근저당권 설정 #부동산 등기

이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사

이광덕 변호사

경청하고 공감하며 해결합니다.

박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

이재익 변호사

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

조성배 변호사

의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.

질의 응답

1. 근저당권 설정 후 30년이 지나면 말소등기 청구가 가능한가요?

답변

근저당권 설정 후 30년이 경과해 소멸시효가 완성된 경우, 이 점이 입증된다면 근저당권 말소등기 청구가 인정될 수 있습니다.

근거

평택지원-2022-가단-57136 판결은 원고가 설정 후 30년이 경과되어 소멸시효 완성을 주장하자, 피고에게 근저당권 말소등기절차를 이행할 의무가 있음을 확인하였습니다.

2. 근저당권 소멸시효가 완성되었다는 사정만으로 말소등기 책임이 인정되나요?

답변

시효 완성 사실이 명확히 확인될 때 말소등기 이행 의무가 발생합니다.

근거

평택지원-2022-가단-57136 판결은 1992. 6. 3. 설정된 근저당권에 대해 30년 경과로 소멸시효 완성을 인정하고, 말소등기절차 이행을 명하였습니다.

3. 근저당권자가 등기 말소요구에 응하지 않을 때 어떻게 해야 하나요?

답변

말소등기청구 소송을 제기하여 법원의 판결을 통해 말소등기절차 이행을 강제할 수 있습니다.

근거

평택지원-2022-가단-57136 판결에서 청구가 받아들여져 피고는 근저당권설정등기의 말소등기절차를 이행할 의무를 지게 되었습니다.

4. 근저당권 말소청구시 소송은 어떻게 진행되나요?

답변

피고가 대응하지 않을 경우 무변론 판결로 신속히 처리될 수 있습니다.

근거

평택지원-2022-가단-57136 판결은 피고가 변론에 출석하지 않아 민사소송법 제208조 제3항 제1호, 제257조 제1항에 따라 무변론 판결이 내려졌습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법무법인 도하

남현수 변호사

빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산

빠른응답

프로필 보기

법무법인 도모

김상훈 변호사

빠른응답

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

부동산 민사·계약 형사범죄

빠른응답

프로필 보기

법률사무소 정중동

김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄

프로필 보기

변호사 상담 받기

다른 판례를 확인해 보세요

판결 전문

요지

원고는 이 사건 근저당권이 설정된 지 30년이 지나 소멸시효가 완성되었으므로, 근저 당권설정등기의 말소등기절차의 이행할 의무가 있음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건	2022가단57136 근저당권말소
원 고	대한민국
피 고	천○○
변 론 종 결	무변론
판 결 선 고	2022. 08. 10.

주 문

1. 피고는 소외 HHH에게 별지1 목록 기재 부동산에 관하여 수원지방법원 안성등기

소 1992. 6. 3. 접수 제10103호로 마친 근저당권설정등기의 말소등기절차를 이행하라.

2. 소송비용은 피고가 부담한다.

청구취지

주문과 같다.

이 유

1. 청구의 표시

별지2 청구원인 기재와 같다.

2. 적용법조

민사소송법 제208조 제3항 제1호, 제257조 제1항(무변론에 의한 판결)

출처 : 대법원 2022. 08. 10. 선고 평택지원 2022가단57136 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

로그인 후 이용해주세요.

정말 회원탈퇴 하시겠습니까?

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요

변호사 손명숙 법률사무소

손명숙 변호사

빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄

빠른응답

프로필 보기

근저당권 소멸시효 완성 후 말소등기 청구 인정 사례

평택지원 2022가단57136

판결 요약

#근저당권 #말소등기 #소멸시효 #근저당권 설정 #부동산 등기

이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사

이광덕 변호사

경청하고 공감하며 해결합니다.

박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

이재익 변호사

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

조성배 변호사

의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.

질의 응답

1. 근저당권 설정 후 30년이 지나면 말소등기 청구가 가능한가요?

답변

근저당권 설정 후 30년이 경과해 소멸시효가 완성된 경우, 이 점이 입증된다면 근저당권 말소등기 청구가 인정될 수 있습니다.

근거

2. 근저당권 소멸시효가 완성되었다는 사정만으로 말소등기 책임이 인정되나요?

답변

시효 완성 사실이 명확히 확인될 때 말소등기 이행 의무가 발생합니다.

근거

평택지원-2022-가단-57136 판결은 1992. 6. 3. 설정된 근저당권에 대해 30년 경과로 소멸시효 완성을 인정하고, 말소등기절차 이행을 명하였습니다.

3. 근저당권자가 등기 말소요구에 응하지 않을 때 어떻게 해야 하나요?

답변

말소등기청구 소송을 제기하여 법원의 판결을 통해 말소등기절차 이행을 강제할 수 있습니다.

근거

평택지원-2022-가단-57136 판결에서 청구가 받아들여져 피고는 근저당권설정등기의 말소등기절차를 이행할 의무를 지게 되었습니다.

4. 근저당권 말소청구시 소송은 어떻게 진행되나요?

답변

피고가 대응하지 않을 경우 무변론 판결로 신속히 처리될 수 있습니다.

근거

평택지원-2022-가단-57136 판결은 피고가 변론에 출석하지 않아 민사소송법 제208조 제3항 제1호, 제257조 제1항에 따라 무변론 판결이 내려졌습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법무법인 도하

남현수 변호사

빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산

빠른응답

프로필 보기

법무법인 도모

김상훈 변호사

빠른응답

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

부동산 민사·계약 형사범죄

빠른응답

프로필 보기

법률사무소 정중동

김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄

프로필 보기

다른 판례를 확인해 보세요

판결 전문

요지

원고는 이 사건 근저당권이 설정된 지 30년이 지나 소멸시효가 완성되었으므로, 근저 당권설정등기의 말소등기절차의 이행할 의무가 있음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건	2022가단57136 근저당권말소
원 고	대한민국
피 고	천○○
변 론 종 결	무변론
판 결 선 고	2022. 08. 10.

주 문

1. 피고는 소외 HHH에게 별지1 목록 기재 부동산에 관하여 수원지방법원 안성등기

소 1992. 6. 3. 접수 제10103호로 마친 근저당권설정등기의 말소등기절차를 이행하라.

2. 소송비용은 피고가 부담한다.

청구취지

주문과 같다.

이 유

1. 청구의 표시

별지2 청구원인 기재와 같다.

2. 적용법조

민사소송법 제208조 제3항 제1호, 제257조 제1항(무변론에 의한 판결)

출처 : 대법원 2022. 08. 10. 선고 평택지원 2022가단57136 판결 | 국세법령정보시스템