사해행위 증여 부동산 소유권이전등기 취소 기준은?

법무법인 도하

남현수 변호사

빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산

빠른응답

프로필 보기

사해행위 인정 증여계약 취소 무효 판단 기준

서울북부지방법원 2020가단152527

판결 요약

피고와 체납자 사이에 이뤄진 증여계약이 사해행위로 인정되어 채권자인 국가가 취소 청구를 인용 받아, 이미 이루어진 소유권이전등기 또한 말소해야 함을 명확히 하였습니다.

#사해행위취소 #증여계약 #소유권이전등기 #말소등기 #채권자 취소

이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사

조성배 변호사

안녕하세요.

박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

김석진 변호사

변호사 경력 30년 이상

전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

질의 응답

1. 채무자가 체납 상태에서 체납자 명의의 부동산을 증여형식으로 이전한 경우, 국가가 사해행위취소를 청구할 수 있나요?

답변

채무자가 국가에 대한 체납상태임에도 부동산을 제3자에게 증여하는 행위는 사해행위로서, 채권자인 국가가 취소 및 등기말소청구를 할 수 있습니다.

근거

서울북부지방법원 2020가단152527 판결은 피고와 체납자 사이 증여계약이 사해행위에 해당됨을 이유로 국가의 취소 및 등기말소청구를 인용하였습니다.

2. 사해행위가 인정된 증여계약에 대해 법원이 명령하는 구체적 법적 조치는 무엇인가요?

답변

증여계약을 취소함과 동시에 해당 부동산에 대해 마쳐진 소유권이전등기 자체를 말소하도록 법원이 명령할 수 있습니다.

근거

서울북부지방법원 2020가단152527 판결은 증여계약 취소 및 소유권이전등기 말소절차 이행을 명령하였습니다.

3. 무변론판결이란 무엇이고, 채권자 취소 소송에도 적용될 수 있나요?

답변

피고가 답변서를 제출하지 않은 경우 등 변론 없이 법원이 원고의 청구를 인정해 선고하는 판결로, 사해행위취소사건에도 적용 가능합니다.

근거

서울북부지방법원 2020가단152527 사건은 민사소송법 제257조에 따라 무변론판결로 채권자 취소 청구를 인용한 사례입니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법무법인 도모

김상훈 변호사

빠른응답

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

부동산 민사·계약 형사범죄

빠른응답

프로필 보기 상담신청

법무법인 여원

최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

프로필 보기 상담신청

법무법인 어진

신영준 변호사

빠른응답

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

민사·계약 기업·사업 형사범죄

빠른응답

프로필 보기 상담신청

다른 판례를 확인해 보세요

판결 전문

요지

(무변론판결) 피고와 소외 체납자 사이에 이루어진 증여가 사해행위에 해당하는 경우 채권자 취소의 대상이 될 수 있음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건	2020가단152527 사해행위취소
원 고	대한민국
피 고	AA
변 론 종 결	무변론판결
판 결 선 고	2021.02.04

주 문

1. 피고와 BB 사이에 별지 목록 기재 각 부동산에 관하여 2017. 12. 12. 체결된 증여계약을 취소한다.

2. 피고는 BB에게 별지 목록 기재 각 부동산에 관하여 청주지방법원 괴산등기소 2017. 12. 13. 접수 제25584호로 마친 소유권이전등기의 말소등기절차를 각 이행하라

3. 소송비용은 피고가 부담한다

청 구 취 지

주문과 같다.

이 유

1. 청구의 표시

별지2 청구원인 기재와 같다.

2. 적용법조

민사소송법 제208조 제3항 제1호, 제257조(무변론 판결)

출처 : 서울북부지방법원 2021. 02. 04. 선고 서울북부지방법원 2020가단152527 판결 | 국세법령정보시스템