이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기

법인 매출누락액 사외유출 추정 기준 및 입증책임

수원지방법원 2021구합65348
판결 요약
법인이 매출액을 장부에 기재하지 않으면 특별한 사정 없이 매출누락액 전액이 사외유출된 것으로 간주하며, 다르게 볼 사정은 법인이 증명해야 함. 임원 등 실질적 경영자가 유용 시 그 지위·행위경위 등 개별사정을 종합해 판단하며, 본 사안에서는 대표이사 계좌 입금액 등 사실관계에 비추어 매출누락액 전액 익금 산입 및 상여 처분이 정당하다고 인정됨.
#매출누락 #사외유출 #익금산입 #법인세 #상여처분
질의 응답
1. 법인이 매출액을 장부에 기재하지 않은 경우 누락액 전액이 사외유출로 추정되나요?
답변
예, 특별한 사정이 없는 한 매출누락액 전체가 사외 유출과 동일하게 취급됩니다.
근거
수원지방법원 2021구합65348 판결은 법인이 매출누락 시 누락액 전액이 사외유출로 본다고 명확히 판시했습니다.
2. 매출누락이 사외유출이 아니라고 주장할 수 있는 근거는 어떻게 마련해야 하나요?
답변
매출누락분이 사외로 유출되지 않았다는 특별사정은 법인 측이 스스로 입증해야 합니다.
근거
수원지방법원 2021구합65348 판결은 달리 볼 특별사정은 이를 주장하는 법인이 증명해야 함을 판시했습니다.
3. 대표이사가 개인계좌로 입금받은 매출액이 법인 익금으로 산입될 수 있나요?
답변
네, 법인 매출을 대표이사가 개인계좌로 받은 경우 익금산입 및 상여처분이 정당합니다.
근거
수원지방법원 2021구합65348 판결은 대표이사 명의 계좌 입금액이 실질적으로 법인의 매출임이 확인되어 익금산입 및 상여처분이 정당하다고 판시했습니다.
4. 대표이사 등 임원이 법인 자금을 유용할 때 회수를 전제로 하지 않았다면 어떻게 판단하나요?
답변
회수를 전제로 하지 않은 자금유용은 그 자체로 사외유출로 간주합니다.
근거
수원지방법원 2021구합65348 판결은 대법원 판례를 인용하여 회수를 전제하지 않은 유용은 사외유출임을 명확히 하였습니다.
5. 매출누락액의 일부만 익금산입할 수 있도록 법인이 주장하는 방법은 무엇인가요?
답변
누락매출액 중 사외유출되지 않은 부분, 또는 기타 정당사유가 있다면 객관적·구체적 증거로 법인이 입증해야 인정받을 수 있습니다.
근거
수원지방법원 2021구합65348 판결은 회사가 사외유출이 아니라고 주장하면서도 객관적 입증자료가 없으면 인정되지 않는다고 판시했습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기
법무법인율인
윤승환 변호사

김해 형사전문변호사

형사범죄
판결 전문

요지

법인이 매출액을 장부에 기재하지 아니한 경우에는 특별한 사정이 없는 한 매출누락액 전액이 사외 유출된 것으로 보아야 하고, 이 경우 달리 볼 특별사정은 이를 주장하는 법인이 증명하여야 함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2021구합65348 법인세등부과처분취소

원 고

주식회사 하〇연

피 고

〇〇세무서장

변 론 종 결

2021. 10. 14.

판 결 선 고

2021. 11. 18.

주 문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

피고가 2020. 3. 16. 원고에 대하여 한 2014사업연도 법인세 3,540,790원 부과처분을 취소한다.

  이 유

1. 처분의 경위

가. 원고는 천연화장품 및 천연염색의 개발·연구·제조·판매 등을 영위하는 법인으로, 대표이사는 안〇호이다.

나. 피고는 2020. 2. 10. 2014년부터 2019년까지 안〇호의 개인계좌(농협은행 000-0000-0000-00, 이하 ⁠‘이 사건 계좌’라 한다)로 입금된 449,880,167원에 대한 서면확인 결과 2014년 이 사건 계좌에 입금된 93,895,360원 중 23,988,360원은 안〇호가 화장품 제조 강의를 하면서 강의료와 함께 받은 재료비로서 원고의 화장품 원재료를 실습재료로 판매한 것이므로 원고가 위 23,988,360원의 매출액(이하 ⁠‘이 사건 매출누락액’이라 한다)을 누락하였고, 이 사건 매출누락액이 원고의 대표이사 안〇호에게 귀속되었다고 판단하였다.

다. 이에 따라 피고는 2020. 3. 16. 원고에게 이 사건 매출누락액에 관한 2014 사업연도 법인세 3,540,790원을 경정·고지하는 한편(이하 ⁠‘이 사건 처분’이라 한다), 이 사건 매출누락액을 대표이사 안〇호에 대한 상여로 소득처분하고 소득금액변동통지를 하였다.

라. 원고는 2020. 6. 8. 조세심판원에 이 사건 처분의 취소를 구하는 심판청구를 하였으나 2021. 1. 19. 기각되었다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증, 을 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 처분의 적법 여부

가. 원고의 주장

안〇호는 개인사업을 위하여 원고 소유의 화장품 원재료를 반출하고 개인적으로 사용하여 횡령하였으나 이는 원고의 내부문제로서 피고가 관여할 수 없다.

안〇호는 천연화장품 출장강의를 하면서 각 과정에 대하여 교재비, 수료인증비 등을 포함한 수강료를 총액으로 지급받았고, 강사로서 화장품 원재료를 활용하여 시연하였을 뿐 이를 별도로 판매하지는 않았으며, 수강생들은 간단한 실습을 포함한 교육을 수료한 뒤 원고의 쇼핑몰에서 원재료를 구입하여 천연화장품을 제조하였다. 안〇호가 지급받은 강사료 중 시연재료비를 특정하는 것은 어렵고, 원고가 안〇호 계좌 입금액 중 원재료비를 특정한 것은 착오에 따른 것이므로, 이 사건 매출누락액 전액이 화장품 원재료비임을 전제로 한 이 사건 처분은 객관적 자료에 근거하지 않아 위법하다.

나. 관계 법령

별지 기재와 같다.

다. 판단

1) 첫 번째 주장에 관한 판단

구 법인세법(2016. 12. 20. 법률 제14386호로 일부개정되기 전의 것, 이하 같다)제66조 제2항은 ⁠‘납세지 관할 세무서장 또는 관할 지방국세청장은 제60조에 따른 신고를 한 내국법인이 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 그 법인의 각 사업연도의 소득에 대한 법인세의 과세표준과 세액을 경정한다‘고 규정하면서 제1호에서 ⁠‘신고 내용에 오류 또는 누락이 있는 경우’를 들고 있고, 제67조는 ⁠‘제60조에 따라 각 사업연도의 소득에 대한 법인세의 과세표준을 신고하거나 제66조 또는 제69조에 따라 법인세의 과세표준을 결정 또는 경정할 때 익금에 산입한 금액은 그 귀속자 등에게 상여·배당·기타사외유출·사내유보 등 대통령령으로 정하는 바에 따라 처분한다’고 규정하고 있으며, 구 법인세법 시행령(2016. 2. 12. 대통령령 제26981호로 일부개정되기 전의 것, 이하 같다) 제106조 제1항은 ⁠‘법 제67조에 따라 익금에 산입한 금액은 다음 각 호의 규정에 의하여 처분한다. 비영리내국법인과 비영리외국법인에 대하여도 또한 같다’고 규정하면서 제1호 본문 나.목에서 ⁠‘익금에 산입한 금액이 사외에 유출된 것이 분명하고 귀속자가 임원 또는 사용인인 경우 그 귀속자에 대한 상여로 할 것’이라고 규정하고 있다.

법인이 매출사실이 있음에도 불구하고 그 매출액을 장부에 기재하지 아니한 경우에는 특별한 사정이 없는 한 원료매입비 등 원가상당액을 포함한 매출누락액 전액이 사외로 유출된 것으로 보아야 하고, 이 경우 그 매출누락액이 사외로 유출된 것이 아니라고 볼 특별사정은 이를 주장하는 법인이 증명하여야 한다(대법원 2002. 12. 6. 선고 2001두2560 판결 등 참조). 또한 법인의 실질적 경영자인 대표이사 등이 법인의 자금을 유용하는 행위는 특별한 사정이 없는 한 처음부터 회수를 전제로 하여 이루어진 것이 아니어서 그 금액에 대한 지출 자체로서 이미 사외유출에 해당한다. 여기서 그 유용 당시부터 회수를 전제하지 않은 것으로 볼 수 없는 특별한 사정에 관하여는 횡령의 주체인 대표이사 등의 법인 내에서의 실질적인 지위 및 법인에 대한 지배 정도, 횡령행위에 이르게 된 경위 및 횡령 이후의 법인의 조치 등을 통하여 그 대표이사 등의 의사를 법인의 의사와 동일시하거나 대표이사 등과 법인의 경제적 이해관계가 사실상 일치하는 것으로 보기 어려운 경우인지 여부 등 제반 사정을 종합하여 개별적·구체적으로 판단하여야 하며, 이러한 특별한 사정은 이를 주장하는 법인이 증명하여야 한다(대법원 2010. 1. 28. 선고 2007두20959 판결 참조).

2014년 안〇호 계좌에 입금된 이 사건 매출누락액이 2014사업연도 법인세 신고 시 누락된 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다. 나아가 갑 제2, 7, 8호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 더하여 알 수 있는 다음과 같은 사정, 즉 ① 안〇호는 원고의 설립자이자 대표이사로서 원고의 주식 35%를 보유하고 있는 점, ② 안〇호는 2014년부터 2019년까지 원고의 화장품 원재료비 131,572,167원을 횡령하였고, 원고는 그에 대하여 아무런 조치를 취하지 않다가 피고의 서면확인 후인 2020. 3. 24. 비로소 위 131,572,167원을 반환받았고 2020. 3. 27. 그에 대한 주주총회를 개최한 점 등을 종합하면, 안〇호는 원고의 화장품 원재료 매출사실이 있음에도 이를 이 사건 계좌에 입금하고 원고 장부에 기재하지 않음으로써 이 사건 매출누락액을 사외로 유출하였다 할 것이고, 이는 구 법인세법 제66조 제2항 등에 따라 익금에 산입되어야 하므로, 원고의 이 부분 주장은 이유 없다.

2) 두 번째 주장에 관한 판단

갑 제2, 7, 8호증, 을 제3호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 더하여 알 수 있는 다음과 같은 사정, 즉 ① 원고의 홈페이지에는 ⁠‘명품화장품1급과정의 수강료는 교재비, 수료인증비, 실습 8종을 포함하여 60만 원이고, 위 과정 교재와 실습 명품화장품 자료가 함께 제공된다‘는 내용이 기재되어 있는바, 명품화장품 8종의 실습을 위해 상당한 가격과 양의 화장품 원재료가 제공되었을 것으로 보이는 점, ② 이 사건 매출누락액 23,988,360원은 원고 스스로 피고에게 제출한 수치이고, 안〇호는 2020. 3. 24. 원고 법인계좌에 이 사건 매출누락액을 포함한 횡령액 합계 131,810,167원을 입금하였으며, 원고가 2020. 3. 27. 개최한 주주총회에서도 안〇호가 2014년부터 2019년까지 이 사건 매출누락액을 포함하여 합계 131,810,167원을 횡령하였음을 전제로 안〇호에게 감봉 3월의 징계를 한 점, ③ 안〇호의 2014년 강사료 54,907,000원과 원재료비 23,988,360원을 합한 78,895,360원 중 원재료비의 비율은 약 30.4%(= 23,988,360/78,895,360)로서 전체수강료에서 교재비, 수료인증비, 강의시간에 따른 인건비 등을 제외한 적절한 비율로 보이는 점 등을 종합하면, 안〇호가 2014년 원고의 화장품 원재료를 판매하여 발생한 매출액은 23,988,360원으로 봄이 상당하므로, 원고의 이 부분 주장도 이유 없다(원고는 화장품 원재료의 원가가 20만 원에 불과하고, 매출액과 원가의 차액 23,788,360원은 안〇호 개인이 창출한 것으로서 원고의 매출액이 될 수 없다는 취지로 주장하나, 매출사실이 있은 이상 원료매입비 등 원가상당액을 포함한 매출누락액 전액이 사외로 유출된 것으로 보아야 하고, 화장품 원재료의 원가가 20만 원에 불과함을 인정할 아무런 증거도 없다).

3. 결 론

그렇다면 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

관계 법령

■ 구 법인세법(2016. 12. 20. 법률 제14386호로 일부개정되기 전의 것, 이하 같다)

제66조(결정 및 경정)

② 납세지 관할 세무서장 또는 관할지방국세청장은 제60조에 따른 신고를 한 내국법인이 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 그 법인의 각 사업연도의 소득에 대한 법인세의 과세표준과 세액을 경정한다.

 1. 신고 내용에 오류 또는 누락이 있는 경우

제67조(소득 처분)

제60조에 따라 각 사업연도의 소득에 대한 법인세의 과세표준을 신고하거나 제66조 또는 제69조에 따라 법인세의 과세표준을 결정 또는 경정할 때 익금에 산입한 금액은 그 귀속자 등에게 상여(賞與)·배당·기타사외유출(其他社外流出)·사내유보(社內留保) 등 대통령령으로 정하는 바에 따라 처분한다.

■ 구 법인세법 시행령(2016. 2. 12. 대통령령 제26981호로 일부개정되기 전의 것)

제106조(소득처분)

① 법 제67조에 따라 익금에 산입한 금액은 다음 각 호의 규정에 의하여 처분한다. 비영리내국법인과 비영리외국법인에 대하여도 또한 같다.

 1. 익금에 산입한 금액이 사외에 유출된 것이 분명한 경우에는 그 귀속자에 따라 다음 각 목에 따라 배당, 이익처분에 의한 상여, 기타소득, 기타 사외유출로 할 것. 다만, 귀속이 불분명한 경우에는 대표자(소액주주등이 아닌 주주등인 임원 및 그와 제43조제8항에 따른 특수관계에 있는 자가 소유하는 주식등을 합하여 해당 법인의 발행주식총수 또는 출자총액의 100분의 30 이상을 소유하고 있는 경우의 그 임원이 법인의 경영을 사실상 지배하고 있는 경우에는 그 자를 대표자로 하고, 대표자가 2명 이상인 경우에는 사실상의 대표자로 한다. 이하 이 조에서 같다)에게 귀속된 것으로 본다.

  가. 귀속자가 주주등(임원 또는 사용인인 주주등을 제외한다)인 경우에는 그 귀속자에 대한 배당

  나. 귀속자가 임원 또는 사용인인 경우에는 그 귀속자에 대한 상여

  다. 귀속자가 법인이거나 사업을 영위하는 개인인 경우에는 기타 사외유출. 다만, 그 분여된 이익이 내국법인 또는 외국법인의 국내사업장의 각 사업연도의 소득이나 거주자 또는 「소득세법」 제120조에 따른 비거주자의 국내사업장의 사업소득을 구성하는 경우에 한한다.

  라. 귀속자가 가목 내지 다목외의 자인 경우에는 그 귀속자에 대한 기타소득 .끝.

출처 : 수원지방법원 2021. 11. 18. 선고 수원지방법원 2021구합65348 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기

법인 매출누락액 사외유출 추정 기준 및 입증책임

수원지방법원 2021구합65348
판결 요약
법인이 매출액을 장부에 기재하지 않으면 특별한 사정 없이 매출누락액 전액이 사외유출된 것으로 간주하며, 다르게 볼 사정은 법인이 증명해야 함. 임원 등 실질적 경영자가 유용 시 그 지위·행위경위 등 개별사정을 종합해 판단하며, 본 사안에서는 대표이사 계좌 입금액 등 사실관계에 비추어 매출누락액 전액 익금 산입 및 상여 처분이 정당하다고 인정됨.
#매출누락 #사외유출 #익금산입 #법인세 #상여처분
질의 응답
1. 법인이 매출액을 장부에 기재하지 않은 경우 누락액 전액이 사외유출로 추정되나요?
답변
예, 특별한 사정이 없는 한 매출누락액 전체가 사외 유출과 동일하게 취급됩니다.
근거
수원지방법원 2021구합65348 판결은 법인이 매출누락 시 누락액 전액이 사외유출로 본다고 명확히 판시했습니다.
2. 매출누락이 사외유출이 아니라고 주장할 수 있는 근거는 어떻게 마련해야 하나요?
답변
매출누락분이 사외로 유출되지 않았다는 특별사정은 법인 측이 스스로 입증해야 합니다.
근거
수원지방법원 2021구합65348 판결은 달리 볼 특별사정은 이를 주장하는 법인이 증명해야 함을 판시했습니다.
3. 대표이사가 개인계좌로 입금받은 매출액이 법인 익금으로 산입될 수 있나요?
답변
네, 법인 매출을 대표이사가 개인계좌로 받은 경우 익금산입 및 상여처분이 정당합니다.
근거
수원지방법원 2021구합65348 판결은 대표이사 명의 계좌 입금액이 실질적으로 법인의 매출임이 확인되어 익금산입 및 상여처분이 정당하다고 판시했습니다.
4. 대표이사 등 임원이 법인 자금을 유용할 때 회수를 전제로 하지 않았다면 어떻게 판단하나요?
답변
회수를 전제로 하지 않은 자금유용은 그 자체로 사외유출로 간주합니다.
근거
수원지방법원 2021구합65348 판결은 대법원 판례를 인용하여 회수를 전제하지 않은 유용은 사외유출임을 명확히 하였습니다.
5. 매출누락액의 일부만 익금산입할 수 있도록 법인이 주장하는 방법은 무엇인가요?
답변
누락매출액 중 사외유출되지 않은 부분, 또는 기타 정당사유가 있다면 객관적·구체적 증거로 법인이 입증해야 인정받을 수 있습니다.
근거
수원지방법원 2021구합65348 판결은 회사가 사외유출이 아니라고 주장하면서도 객관적 입증자료가 없으면 인정되지 않는다고 판시했습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기
법무법인율인
윤승환 변호사

김해 형사전문변호사

형사범죄
판결 전문

요지

법인이 매출액을 장부에 기재하지 아니한 경우에는 특별한 사정이 없는 한 매출누락액 전액이 사외 유출된 것으로 보아야 하고, 이 경우 달리 볼 특별사정은 이를 주장하는 법인이 증명하여야 함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2021구합65348 법인세등부과처분취소

원 고

주식회사 하〇연

피 고

〇〇세무서장

변 론 종 결

2021. 10. 14.

판 결 선 고

2021. 11. 18.

주 문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

피고가 2020. 3. 16. 원고에 대하여 한 2014사업연도 법인세 3,540,790원 부과처분을 취소한다.

  이 유

1. 처분의 경위

가. 원고는 천연화장품 및 천연염색의 개발·연구·제조·판매 등을 영위하는 법인으로, 대표이사는 안〇호이다.

나. 피고는 2020. 2. 10. 2014년부터 2019년까지 안〇호의 개인계좌(농협은행 000-0000-0000-00, 이하 ⁠‘이 사건 계좌’라 한다)로 입금된 449,880,167원에 대한 서면확인 결과 2014년 이 사건 계좌에 입금된 93,895,360원 중 23,988,360원은 안〇호가 화장품 제조 강의를 하면서 강의료와 함께 받은 재료비로서 원고의 화장품 원재료를 실습재료로 판매한 것이므로 원고가 위 23,988,360원의 매출액(이하 ⁠‘이 사건 매출누락액’이라 한다)을 누락하였고, 이 사건 매출누락액이 원고의 대표이사 안〇호에게 귀속되었다고 판단하였다.

다. 이에 따라 피고는 2020. 3. 16. 원고에게 이 사건 매출누락액에 관한 2014 사업연도 법인세 3,540,790원을 경정·고지하는 한편(이하 ⁠‘이 사건 처분’이라 한다), 이 사건 매출누락액을 대표이사 안〇호에 대한 상여로 소득처분하고 소득금액변동통지를 하였다.

라. 원고는 2020. 6. 8. 조세심판원에 이 사건 처분의 취소를 구하는 심판청구를 하였으나 2021. 1. 19. 기각되었다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증, 을 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 처분의 적법 여부

가. 원고의 주장

안〇호는 개인사업을 위하여 원고 소유의 화장품 원재료를 반출하고 개인적으로 사용하여 횡령하였으나 이는 원고의 내부문제로서 피고가 관여할 수 없다.

안〇호는 천연화장품 출장강의를 하면서 각 과정에 대하여 교재비, 수료인증비 등을 포함한 수강료를 총액으로 지급받았고, 강사로서 화장품 원재료를 활용하여 시연하였을 뿐 이를 별도로 판매하지는 않았으며, 수강생들은 간단한 실습을 포함한 교육을 수료한 뒤 원고의 쇼핑몰에서 원재료를 구입하여 천연화장품을 제조하였다. 안〇호가 지급받은 강사료 중 시연재료비를 특정하는 것은 어렵고, 원고가 안〇호 계좌 입금액 중 원재료비를 특정한 것은 착오에 따른 것이므로, 이 사건 매출누락액 전액이 화장품 원재료비임을 전제로 한 이 사건 처분은 객관적 자료에 근거하지 않아 위법하다.

나. 관계 법령

별지 기재와 같다.

다. 판단

1) 첫 번째 주장에 관한 판단

구 법인세법(2016. 12. 20. 법률 제14386호로 일부개정되기 전의 것, 이하 같다)제66조 제2항은 ⁠‘납세지 관할 세무서장 또는 관할 지방국세청장은 제60조에 따른 신고를 한 내국법인이 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 그 법인의 각 사업연도의 소득에 대한 법인세의 과세표준과 세액을 경정한다‘고 규정하면서 제1호에서 ⁠‘신고 내용에 오류 또는 누락이 있는 경우’를 들고 있고, 제67조는 ⁠‘제60조에 따라 각 사업연도의 소득에 대한 법인세의 과세표준을 신고하거나 제66조 또는 제69조에 따라 법인세의 과세표준을 결정 또는 경정할 때 익금에 산입한 금액은 그 귀속자 등에게 상여·배당·기타사외유출·사내유보 등 대통령령으로 정하는 바에 따라 처분한다’고 규정하고 있으며, 구 법인세법 시행령(2016. 2. 12. 대통령령 제26981호로 일부개정되기 전의 것, 이하 같다) 제106조 제1항은 ⁠‘법 제67조에 따라 익금에 산입한 금액은 다음 각 호의 규정에 의하여 처분한다. 비영리내국법인과 비영리외국법인에 대하여도 또한 같다’고 규정하면서 제1호 본문 나.목에서 ⁠‘익금에 산입한 금액이 사외에 유출된 것이 분명하고 귀속자가 임원 또는 사용인인 경우 그 귀속자에 대한 상여로 할 것’이라고 규정하고 있다.

법인이 매출사실이 있음에도 불구하고 그 매출액을 장부에 기재하지 아니한 경우에는 특별한 사정이 없는 한 원료매입비 등 원가상당액을 포함한 매출누락액 전액이 사외로 유출된 것으로 보아야 하고, 이 경우 그 매출누락액이 사외로 유출된 것이 아니라고 볼 특별사정은 이를 주장하는 법인이 증명하여야 한다(대법원 2002. 12. 6. 선고 2001두2560 판결 등 참조). 또한 법인의 실질적 경영자인 대표이사 등이 법인의 자금을 유용하는 행위는 특별한 사정이 없는 한 처음부터 회수를 전제로 하여 이루어진 것이 아니어서 그 금액에 대한 지출 자체로서 이미 사외유출에 해당한다. 여기서 그 유용 당시부터 회수를 전제하지 않은 것으로 볼 수 없는 특별한 사정에 관하여는 횡령의 주체인 대표이사 등의 법인 내에서의 실질적인 지위 및 법인에 대한 지배 정도, 횡령행위에 이르게 된 경위 및 횡령 이후의 법인의 조치 등을 통하여 그 대표이사 등의 의사를 법인의 의사와 동일시하거나 대표이사 등과 법인의 경제적 이해관계가 사실상 일치하는 것으로 보기 어려운 경우인지 여부 등 제반 사정을 종합하여 개별적·구체적으로 판단하여야 하며, 이러한 특별한 사정은 이를 주장하는 법인이 증명하여야 한다(대법원 2010. 1. 28. 선고 2007두20959 판결 참조).

2014년 안〇호 계좌에 입금된 이 사건 매출누락액이 2014사업연도 법인세 신고 시 누락된 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다. 나아가 갑 제2, 7, 8호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 더하여 알 수 있는 다음과 같은 사정, 즉 ① 안〇호는 원고의 설립자이자 대표이사로서 원고의 주식 35%를 보유하고 있는 점, ② 안〇호는 2014년부터 2019년까지 원고의 화장품 원재료비 131,572,167원을 횡령하였고, 원고는 그에 대하여 아무런 조치를 취하지 않다가 피고의 서면확인 후인 2020. 3. 24. 비로소 위 131,572,167원을 반환받았고 2020. 3. 27. 그에 대한 주주총회를 개최한 점 등을 종합하면, 안〇호는 원고의 화장품 원재료 매출사실이 있음에도 이를 이 사건 계좌에 입금하고 원고 장부에 기재하지 않음으로써 이 사건 매출누락액을 사외로 유출하였다 할 것이고, 이는 구 법인세법 제66조 제2항 등에 따라 익금에 산입되어야 하므로, 원고의 이 부분 주장은 이유 없다.

2) 두 번째 주장에 관한 판단

갑 제2, 7, 8호증, 을 제3호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 더하여 알 수 있는 다음과 같은 사정, 즉 ① 원고의 홈페이지에는 ⁠‘명품화장품1급과정의 수강료는 교재비, 수료인증비, 실습 8종을 포함하여 60만 원이고, 위 과정 교재와 실습 명품화장품 자료가 함께 제공된다‘는 내용이 기재되어 있는바, 명품화장품 8종의 실습을 위해 상당한 가격과 양의 화장품 원재료가 제공되었을 것으로 보이는 점, ② 이 사건 매출누락액 23,988,360원은 원고 스스로 피고에게 제출한 수치이고, 안〇호는 2020. 3. 24. 원고 법인계좌에 이 사건 매출누락액을 포함한 횡령액 합계 131,810,167원을 입금하였으며, 원고가 2020. 3. 27. 개최한 주주총회에서도 안〇호가 2014년부터 2019년까지 이 사건 매출누락액을 포함하여 합계 131,810,167원을 횡령하였음을 전제로 안〇호에게 감봉 3월의 징계를 한 점, ③ 안〇호의 2014년 강사료 54,907,000원과 원재료비 23,988,360원을 합한 78,895,360원 중 원재료비의 비율은 약 30.4%(= 23,988,360/78,895,360)로서 전체수강료에서 교재비, 수료인증비, 강의시간에 따른 인건비 등을 제외한 적절한 비율로 보이는 점 등을 종합하면, 안〇호가 2014년 원고의 화장품 원재료를 판매하여 발생한 매출액은 23,988,360원으로 봄이 상당하므로, 원고의 이 부분 주장도 이유 없다(원고는 화장품 원재료의 원가가 20만 원에 불과하고, 매출액과 원가의 차액 23,788,360원은 안〇호 개인이 창출한 것으로서 원고의 매출액이 될 수 없다는 취지로 주장하나, 매출사실이 있은 이상 원료매입비 등 원가상당액을 포함한 매출누락액 전액이 사외로 유출된 것으로 보아야 하고, 화장품 원재료의 원가가 20만 원에 불과함을 인정할 아무런 증거도 없다).

3. 결 론

그렇다면 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

관계 법령

■ 구 법인세법(2016. 12. 20. 법률 제14386호로 일부개정되기 전의 것, 이하 같다)

제66조(결정 및 경정)

② 납세지 관할 세무서장 또는 관할지방국세청장은 제60조에 따른 신고를 한 내국법인이 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 그 법인의 각 사업연도의 소득에 대한 법인세의 과세표준과 세액을 경정한다.

 1. 신고 내용에 오류 또는 누락이 있는 경우

제67조(소득 처분)

제60조에 따라 각 사업연도의 소득에 대한 법인세의 과세표준을 신고하거나 제66조 또는 제69조에 따라 법인세의 과세표준을 결정 또는 경정할 때 익금에 산입한 금액은 그 귀속자 등에게 상여(賞與)·배당·기타사외유출(其他社外流出)·사내유보(社內留保) 등 대통령령으로 정하는 바에 따라 처분한다.

■ 구 법인세법 시행령(2016. 2. 12. 대통령령 제26981호로 일부개정되기 전의 것)

제106조(소득처분)

① 법 제67조에 따라 익금에 산입한 금액은 다음 각 호의 규정에 의하여 처분한다. 비영리내국법인과 비영리외국법인에 대하여도 또한 같다.

 1. 익금에 산입한 금액이 사외에 유출된 것이 분명한 경우에는 그 귀속자에 따라 다음 각 목에 따라 배당, 이익처분에 의한 상여, 기타소득, 기타 사외유출로 할 것. 다만, 귀속이 불분명한 경우에는 대표자(소액주주등이 아닌 주주등인 임원 및 그와 제43조제8항에 따른 특수관계에 있는 자가 소유하는 주식등을 합하여 해당 법인의 발행주식총수 또는 출자총액의 100분의 30 이상을 소유하고 있는 경우의 그 임원이 법인의 경영을 사실상 지배하고 있는 경우에는 그 자를 대표자로 하고, 대표자가 2명 이상인 경우에는 사실상의 대표자로 한다. 이하 이 조에서 같다)에게 귀속된 것으로 본다.

  가. 귀속자가 주주등(임원 또는 사용인인 주주등을 제외한다)인 경우에는 그 귀속자에 대한 배당

  나. 귀속자가 임원 또는 사용인인 경우에는 그 귀속자에 대한 상여

  다. 귀속자가 법인이거나 사업을 영위하는 개인인 경우에는 기타 사외유출. 다만, 그 분여된 이익이 내국법인 또는 외국법인의 국내사업장의 각 사업연도의 소득이나 거주자 또는 「소득세법」 제120조에 따른 비거주자의 국내사업장의 사업소득을 구성하는 경우에 한한다.

  라. 귀속자가 가목 내지 다목외의 자인 경우에는 그 귀속자에 대한 기타소득 .끝.

출처 : 수원지방법원 2021. 11. 18. 선고 수원지방법원 2021구합65348 판결 | 국세법령정보시스템