이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

행정심판 전치 요건 미충족 시 행정소송 각하 사유

서울행정법원 2024구단68050
판결 요약
행정청의 일정 행위(의무이행) 청구 소송은 허용되지 않으며, 행정심판 청구기간 도과로 심판청구가 각하된 경우 해당 처분에 대한 행정소송도 부적법 각하됨. 국세불복에서 전치절차 및 제소기간 엄수 필요.
#행정심판 #행정소송 #전치요건 #심판청구 기간 #기간 도과
질의 응답
1. 심판청구 기간을 넘겼더라도 행정소송이 가능한가요?
답변
심판청구 기간을 넘겨 행정심판이 각하되면 이를 거친 행정소송도 전치 요건을 충족하지 못해 각하될 수 있습니다.
근거
서울행정법원-2024-구단-68050 판결은 기간 도과로 심판청구가 각하되면 행정소송 역시 부적법 각하한다고 판단했습니다.
2. 행정청에게 일정한 행위를 하라고 소송을 낼 수 있나요?
답변
행정청을 상대로 일정한 행위를 명하는 의무이행소송은 행정소송법상 허용되지 않습니다.
근거
서울행정법원-2024-구단-68050 판결은 의무이행소송은 인정되지 않는다(대법원 1992. 2. 11. 선고 91누4126)는 취지로 부적법하다고 보았습니다.
3. 국세 관련 처분에 불복할 때 꼭 심판청구를 먼저 해야 하나요?
답변
네. 행정소송을 제기하기 전에 조세심판 등 전치절차를 거쳐야 하며, 이를 거치지 않거나 기간을 넘기면 소송 자체가 각하될 수 있습니다.
근거
서울행정법원-2024-구단-68050 판결은 국세기본법상 전치주의 및 심판청구기간 불이행 시 행정소송도 각하된다고 판단하였습니다.
4. 전심절차 없이 곧바로 행정소송이 가능한 예외가 있나요?
답변
특별한 규정이나 예외사유가 없다면, 행정심판 등 전심절차를 거치지 않으면 행정소송이 부적법할 수 있습니다.
근거
서울행정법원-2024-구단-68050 판결은 적법한 전심절차 없이 소송을 제기한 사안에서 각하 결정을 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법무법인율인
윤승환 변호사

김해 형사전문변호사

형사범죄
변호사김호일법률사무소
김호일 변호사

사시출신 변호사가 친절하게 상담해 드립니다

형사범죄
법률사무소 승리로
박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약
판결 전문

요지

○ 현행 행정소송법상 행정청에 대하여 ⁠‘일정한 행위를 하라’는 형식의 의무이행소송은 허용되지 아니함
○ 어떤 행정심판청구가 기간도과로 인하여 부적법한 경우에는 행정소송 역시 전치의 요건을 충족지 못한 것이 되어 부적법 각하를 면치 못함

판결내용

아래와 같습니다.

상세내용

서 울 행 정 법 원

판 결

사 건 2024구단68050 양도소득세부과처분취소

원 고 AAA

피 고 BB세무서장

변 론 종 결 2025. 2. 12.

판 결 선 고 2025. 4. 9.

주 문

1. 이 사건 소를 각하한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

(1) 피고는 원고의 ○○시 대 280㎡ 및 그 지상 건물의 각 1/2 지분에 관한 2018. 9. 3. 자 증여세 수정신고에 대하여 신고시인 결정을 한다. ⁠(2) 피고는 2023. 6. 9. 원고에게 한 2018년 귀속 양도소득세 xxx원(가산세 포함)의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 처분의 경위

가. 원고(개명 전 성명: CCC)는 2017. 12. 12. ○○시 대 280㎡ 및 그 지상 건물 중 각 1/2 지분(이하 합하여 ⁠‘이 사건 부동산’이라 한다)에 관하여 같은 날 증여를 원인으로 한 각 소유권이전등기를 마쳤다.

나. 원고는 2017. 12. 30. 이 사건 부동산의 증여재산가액을 기준시가 xxx원으로 평가하여 증여세 xxx원을 신고ㆍ납부하였고, 이에 대하여 피고는 2018. 5. 4. 신고시인 결정을 하였다.

다. 원고는 2018. 7. 24. 이 사건 부동산을 양도하고, 이 사건 부동산의 가액에 대한 소급감정평가액 xxx원을 이 사건 부동산의 증여재산가액으로 보아 2018. 9. 3. 증여세 xxx원을 수정신고ㆍ납부하였고(추가납부세액 xxx원), 이 사건 부동산의 취득가액을 xxx원(= 매입가액 xxx원 + 취득세 xxx원)으로, 양도가액을 xxx원으로 하여 2018년 귀속 양도소득세 xxx원을 예정신고ㆍ납부하였다.

라. 피고는 원고가 이 사건 부동산에 대한 양도소득세를 신고하면서 취득가액을 소급감정평가액으로 하여 과세표준 및 세액을 과소신고한 것으로 보아 2023. 6. 9. 원고에게 2018년 귀속 양도소득세 xxx원(가산세 포함)의 부과처분(이하 ⁠‘이 사건 처분’이라 한다)을 하였고, 원고는 2023. 6. 15. 이 사건 처분서를 수령하였다.

마. 원고는 2024. 3. 9. 조세심판원에 심판청구를 하였으나, 조세심판원은 2024. 10. 29. 심판청구 기간 도과를 이유로 각하 결정을 하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증, 을 제1 내지 4, 7 내지 10호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 이 법원에 현저한 사실, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 소의 적법 여부

가. 이 사건 소 중 신고시인 결정을 구하는 부분의 적법 여부

현행 행정소송법상 행정청에 대하여 ⁠‘일정한 행위를 하라’는 형식의 의무이행소송은 허용되지 않는다(대법원 1992. 2. 11. 선고 91누4126 판결 등 참조).

이 사건 소 중 신고시인 결정을 구하는 부분은 위와 같이 허용되지 않는 의무이행소송에 해당하므로 부적법하다.

나. 이 사건 소 중 이 사건 처분의 취소를 구하는 부분의 적법 여부

1) 국세기본법 제55조, 제56조, 제61조 제1항, 제68조, 감사원법 제43조, 제44조에 의하면, 세법에 따른 처분에 대하여 심사청구 또는 심판청구를 할 수 있고, 심사청구 또는 심판청구는 해당 처분이 있음을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 받은 날)부터 90일 이내에 제기하여야 하며, 국세청장 또는 감사원에 대한 심사청구 또는 조세심판원에 대한 심판청구를 거치지 아니하면 당해 과세처분에 대한 행정소송을 제기할 수 없다. 한편 어떤 행정심판청구가 기간도과로 인하여 부적법한 경우에는 행정소송 역시 전치의 요건을 충족지 못한 것이 되어 부적법 각하를 면치 못한다(대법원 1991. 6. 25. 선고 90누8091 판결 등 참조).

2) 위 법리에 비추어 살피건대, 원고가 2023. 6. 15. 이 사건 처분서(납부고지서)를 적법하게 송달받고도 그로부터 90일이 경과한 2024. 3. 9. 조세심판원에 심판청구를 제기하였고, 이에 따라 심판청구가 부적법 각하된 사실은 앞서 본 바와 같고, 달리 원고가 적법한 전심절차를 거쳤다고 볼 증거가 없는 이상, 이 사건 소 중 이 사건 처분의 취소를 구하는 부분 역시 부적법하다. 이를 지적하는 피고의 본안전항변은 이유 있다.

3. 결론

그렇다면 이 사건 소는 부적법하므로 이를 각하하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울행정법원 2025. 04. 09. 선고 서울행정법원 2024구단68050 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

행정심판 전치 요건 미충족 시 행정소송 각하 사유

서울행정법원 2024구단68050
판결 요약
행정청의 일정 행위(의무이행) 청구 소송은 허용되지 않으며, 행정심판 청구기간 도과로 심판청구가 각하된 경우 해당 처분에 대한 행정소송도 부적법 각하됨. 국세불복에서 전치절차 및 제소기간 엄수 필요.
#행정심판 #행정소송 #전치요건 #심판청구 기간 #기간 도과
질의 응답
1. 심판청구 기간을 넘겼더라도 행정소송이 가능한가요?
답변
심판청구 기간을 넘겨 행정심판이 각하되면 이를 거친 행정소송도 전치 요건을 충족하지 못해 각하될 수 있습니다.
근거
서울행정법원-2024-구단-68050 판결은 기간 도과로 심판청구가 각하되면 행정소송 역시 부적법 각하한다고 판단했습니다.
2. 행정청에게 일정한 행위를 하라고 소송을 낼 수 있나요?
답변
행정청을 상대로 일정한 행위를 명하는 의무이행소송은 행정소송법상 허용되지 않습니다.
근거
서울행정법원-2024-구단-68050 판결은 의무이행소송은 인정되지 않는다(대법원 1992. 2. 11. 선고 91누4126)는 취지로 부적법하다고 보았습니다.
3. 국세 관련 처분에 불복할 때 꼭 심판청구를 먼저 해야 하나요?
답변
네. 행정소송을 제기하기 전에 조세심판 등 전치절차를 거쳐야 하며, 이를 거치지 않거나 기간을 넘기면 소송 자체가 각하될 수 있습니다.
근거
서울행정법원-2024-구단-68050 판결은 국세기본법상 전치주의 및 심판청구기간 불이행 시 행정소송도 각하된다고 판단하였습니다.
4. 전심절차 없이 곧바로 행정소송이 가능한 예외가 있나요?
답변
특별한 규정이나 예외사유가 없다면, 행정심판 등 전심절차를 거치지 않으면 행정소송이 부적법할 수 있습니다.
근거
서울행정법원-2024-구단-68050 판결은 적법한 전심절차 없이 소송을 제기한 사안에서 각하 결정을 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법무법인율인
윤승환 변호사

김해 형사전문변호사

형사범죄
변호사김호일법률사무소
김호일 변호사

사시출신 변호사가 친절하게 상담해 드립니다

형사범죄
법률사무소 승리로
박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약
판결 전문

요지

○ 현행 행정소송법상 행정청에 대하여 ⁠‘일정한 행위를 하라’는 형식의 의무이행소송은 허용되지 아니함
○ 어떤 행정심판청구가 기간도과로 인하여 부적법한 경우에는 행정소송 역시 전치의 요건을 충족지 못한 것이 되어 부적법 각하를 면치 못함

판결내용

아래와 같습니다.

상세내용

서 울 행 정 법 원

판 결

사 건 2024구단68050 양도소득세부과처분취소

원 고 AAA

피 고 BB세무서장

변 론 종 결 2025. 2. 12.

판 결 선 고 2025. 4. 9.

주 문

1. 이 사건 소를 각하한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

(1) 피고는 원고의 ○○시 대 280㎡ 및 그 지상 건물의 각 1/2 지분에 관한 2018. 9. 3. 자 증여세 수정신고에 대하여 신고시인 결정을 한다. ⁠(2) 피고는 2023. 6. 9. 원고에게 한 2018년 귀속 양도소득세 xxx원(가산세 포함)의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 처분의 경위

가. 원고(개명 전 성명: CCC)는 2017. 12. 12. ○○시 대 280㎡ 및 그 지상 건물 중 각 1/2 지분(이하 합하여 ⁠‘이 사건 부동산’이라 한다)에 관하여 같은 날 증여를 원인으로 한 각 소유권이전등기를 마쳤다.

나. 원고는 2017. 12. 30. 이 사건 부동산의 증여재산가액을 기준시가 xxx원으로 평가하여 증여세 xxx원을 신고ㆍ납부하였고, 이에 대하여 피고는 2018. 5. 4. 신고시인 결정을 하였다.

다. 원고는 2018. 7. 24. 이 사건 부동산을 양도하고, 이 사건 부동산의 가액에 대한 소급감정평가액 xxx원을 이 사건 부동산의 증여재산가액으로 보아 2018. 9. 3. 증여세 xxx원을 수정신고ㆍ납부하였고(추가납부세액 xxx원), 이 사건 부동산의 취득가액을 xxx원(= 매입가액 xxx원 + 취득세 xxx원)으로, 양도가액을 xxx원으로 하여 2018년 귀속 양도소득세 xxx원을 예정신고ㆍ납부하였다.

라. 피고는 원고가 이 사건 부동산에 대한 양도소득세를 신고하면서 취득가액을 소급감정평가액으로 하여 과세표준 및 세액을 과소신고한 것으로 보아 2023. 6. 9. 원고에게 2018년 귀속 양도소득세 xxx원(가산세 포함)의 부과처분(이하 ⁠‘이 사건 처분’이라 한다)을 하였고, 원고는 2023. 6. 15. 이 사건 처분서를 수령하였다.

마. 원고는 2024. 3. 9. 조세심판원에 심판청구를 하였으나, 조세심판원은 2024. 10. 29. 심판청구 기간 도과를 이유로 각하 결정을 하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증, 을 제1 내지 4, 7 내지 10호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 이 법원에 현저한 사실, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 소의 적법 여부

가. 이 사건 소 중 신고시인 결정을 구하는 부분의 적법 여부

현행 행정소송법상 행정청에 대하여 ⁠‘일정한 행위를 하라’는 형식의 의무이행소송은 허용되지 않는다(대법원 1992. 2. 11. 선고 91누4126 판결 등 참조).

이 사건 소 중 신고시인 결정을 구하는 부분은 위와 같이 허용되지 않는 의무이행소송에 해당하므로 부적법하다.

나. 이 사건 소 중 이 사건 처분의 취소를 구하는 부분의 적법 여부

1) 국세기본법 제55조, 제56조, 제61조 제1항, 제68조, 감사원법 제43조, 제44조에 의하면, 세법에 따른 처분에 대하여 심사청구 또는 심판청구를 할 수 있고, 심사청구 또는 심판청구는 해당 처분이 있음을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 받은 날)부터 90일 이내에 제기하여야 하며, 국세청장 또는 감사원에 대한 심사청구 또는 조세심판원에 대한 심판청구를 거치지 아니하면 당해 과세처분에 대한 행정소송을 제기할 수 없다. 한편 어떤 행정심판청구가 기간도과로 인하여 부적법한 경우에는 행정소송 역시 전치의 요건을 충족지 못한 것이 되어 부적법 각하를 면치 못한다(대법원 1991. 6. 25. 선고 90누8091 판결 등 참조).

2) 위 법리에 비추어 살피건대, 원고가 2023. 6. 15. 이 사건 처분서(납부고지서)를 적법하게 송달받고도 그로부터 90일이 경과한 2024. 3. 9. 조세심판원에 심판청구를 제기하였고, 이에 따라 심판청구가 부적법 각하된 사실은 앞서 본 바와 같고, 달리 원고가 적법한 전심절차를 거쳤다고 볼 증거가 없는 이상, 이 사건 소 중 이 사건 처분의 취소를 구하는 부분 역시 부적법하다. 이를 지적하는 피고의 본안전항변은 이유 있다.

3. 결론

그렇다면 이 사건 소는 부적법하므로 이를 각하하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울행정법원 2025. 04. 09. 선고 서울행정법원 2024구단68050 판결 | 국세법령정보시스템