즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능
상속 부동산을 배우자에게 증여한 경우 사해행위 인정 여부
성남지원 2019가단214902* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
요지
체납자가 상속재산분할협의에 의해 취득한 부동산을 배우자에게 증여한 것은 특별한 사정이 없는 한 체납자의 일반채권자들의 공동담보를 감소하게 하는 사해행위에 해당한다.
판결내용
판결 내용은 붙임과 같습니다.
상세내용
|
사 건 |
성남지원2019가단214902 사해행위취소 |
|
원 고 |
대한민국 |
|
피 고 |
AAA |
|
변 론 종 결 |
2020.6.10 |
|
판 결 선 고 |
2020.7.15 |
주 문
1. 별지 목록 기재 각 부동산에 관하여
가. 피고와 BBB사이에 2017.12.19. 체결된 증여계약을 취소한다.
나. 피고는 BBB에게 OO지방법원 OO등기소 2018.1.3. 접수 제xx호로 마친 소유권이 전등기의 말소등기절차를 이행하라.
2. 소송비용은 피고가 부담한다.
청 구 취 지
주문과 같다.
이 유
1. 인정사실
가. BBB는 2012년경부터 2018년경까지 ‘CC’라는 상호로 도소매(화장품,미용기구, 무역), 제조(미용의자), 건설(미용인테리어)업을 영위하였다.
나. BBB는 위 사업을 운영하는 동안 별지 표 기재와 같은 내역의 부가가치세, 근로소득세, 사업소득세를 납부하지 않았는데 그 합계액은 66,664,370원에 이른다. 각 조세채무는 별지 표 기재와 같이 2012.12.31.경부터 2018.3.31.경 사이에 납세의무가 성립하였고, 그 중 2013년 1기부터 2017년 1기까지의 부가가치세 합계 40,727,320원에
대하여는 BBB가 2017.12.29.자로 한 수정신고에 의해 납세의무가 확정되었다.
다. BBB는 2018.1.3.경 별지 목록 기재 부동산에 관하여 각 상속재산 협의분할을 원인으로 하는 소유권이전등기를 마친 후, 무자력인 상태에서, 같은 날 각 부동산에 관하여 배우자인 피고에게 2017.12.19.자 증여를 원인으로 하는 소유권이전등기를 마쳐 주었다.
[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1 내지 9호증의 각 기재, 변론 전체의 취지
2. 사해행위취소청구에 관한 판단
가. 사해행위 성립 여부에 관한 판단
1) 위 인정사실에 의하면, BBB가 상속재산 분할협의에 의해 취득한 이 사건 부동산을 피고에게 증여한 것은, 특별한 사정이 없는 한, BBB의 일반채권자들의 공동담보를 감소케 하는 사해행위에 해당한다. BBB에 대한 원고의 조세채권은 2018.1.기 부가가치세 5,821,660원을 제외하고는 모두 이 사건 부동산에 관한 소유권이전등기일 이전에 성립하였고, 2018.1.기 부가가치세 역시 소유권이전등기일 이전에 부가가치세가 성립할 기초가 되는 법률관계가 발생하였으므로, 원고의 조세채권은 이 사건 사해행위취소소송의 피보전채권이 될 수 있다.
2) 피고는, 이 사건 부동산은 BBB의 아버지인 망 DDD의 소유였는데, DDD는 생전에 이 사건 부동산을 며느리인 피고에게 증여하겠다고 한 바 있으며, 그와 같은 유증의 의사표시에 의해 이 사건 부동산에 관하여 피고 앞으로 소유권이전등기를 마치면서 상속재산협의분할과 증여의 형식을 취하였을 뿐이므로, 이 사건 부동산은 BBB 소유의 책임재산으로 볼 수 없다고 주장한다.
을 1호증의 기재에 의하면, 2015.3.7.자로 DDD 명의의 재산상속확인서(이하 ‘이사건 확인서’라 한다)가 작성되었는데, 이 사건 확인서에는 ‘DDD가 장남인 BBB에게는 5,000만 원의 예금을 현금으로 상속하고, 맏며느리인 피고에게 이 사건 부동산을 개별 또는 공동 상속한다’라는 취지의 내용이 자서가 아닌 타이핑의 형태로 기재되어 있으며, 위 확인서에 DDD 및 BBB, EEE(DDD의 넷째 아들)의 날인이 있음을 인정할 수 있다. 그러나 이 사건 확인서가 DDD의 진정한 의사를 담은 문서임을 인정한다 하더라도, 민법에서 규정한 자필증서에 의한 유언은 유언자가 그 전문과 연월일, 주소, 성명을 자서하고 날인하여야 그 효력이 유효하며 이러한 요건과 방식에 어긋난 유언은 그것이 유언자의 진정한 의사에 합치한다 하더라도 효력이 없으므로(대법원23004.11. 11.선고 20054가35533 판결 등 참조), 이 사건 확인서에 의해 피고에 대한 유효한 유증이 있었다고 보기 어려운 이상, 이 사건 부동산이 등기 형식과 무관하게 피고의 소유로서 BBB 소유의 책임재산이 아니라고 볼 수 없다.
나.피고의 선의 여부에 관한 판단
1) 따라서 이 사건 부동산에 관한 증여계약은 사해행위로서 취소되어야 하고, 수익자인 피고의 악의는 추정된다.
2) 피고는, 이 사건 확인서에 나타난 바와 같은 시아버지 DDD의 의사에 따라 자신의 앞으로 이 사건 부동산에 관한 소유권이전등기가 이루어졌을 뿐인데 DDD가 그와 같은 의사를 표시하였을 때에는 조세채권이 성립하기 전이었으므로, 이 사건 부동산에 관한 등기를 마칠 당시 피고에게는 사해의사가 없었다는 취지로 주장한다.
그러나 이 사건 확인서 내용에 따른 유증의 효력이 인정되지 않는 이상 BBB와 피고의 사해의사는 BBB가 이 사건 부동산에 관하여 상속재산 협의분할에 의한 소유권이전등기를 마친 후 피고에게 다시 소유권을 이전한 2018.1.3.을 기준으로 판단함이 타당한데, ① 당시 BBB는 무자력 상태였고, BBB와 피고는 부부인 점, ② BBB가 2017.12.29. 2013년 1기부터 2017년 1기까지의 부가가치세에 대한 수정신고를 마친 직후 이 사건 부동산에 관하여 피고 앞으로 소유권이전등기를 마친 점 등을 종합해 보면, 을 1 내지 9호증의 각 기재 및 증인 EEE의 증언만으로는 이 사건 부동산에 관하여 피고 앞으로 소유권이전등기가 마쳐질 당시 피고의 악의 추정을 번복하기 부족하고 달리 이를 인정할 증거가 없다.
3. 결론
원고의 청구는 이유 있어 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
판례 검색
상속 부동산을 배우자에게 증여한 경우 사해행위 인정 여부
성남지원 2019가단214902* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.
요지
체납자가 상속재산분할협의에 의해 취득한 부동산을 배우자에게 증여한 것은 특별한 사정이 없는 한 체납자의 일반채권자들의 공동담보를 감소하게 하는 사해행위에 해당한다.
판결내용
판결 내용은 붙임과 같습니다.
상세내용
|
사 건 |
성남지원2019가단214902 사해행위취소 |
|
원 고 |
대한민국 |
|
피 고 |
AAA |
|
변 론 종 결 |
2020.6.10 |
|
판 결 선 고 |
2020.7.15 |
주 문
1. 별지 목록 기재 각 부동산에 관하여
가. 피고와 BBB사이에 2017.12.19. 체결된 증여계약을 취소한다.
나. 피고는 BBB에게 OO지방법원 OO등기소 2018.1.3. 접수 제xx호로 마친 소유권이 전등기의 말소등기절차를 이행하라.
2. 소송비용은 피고가 부담한다.
청 구 취 지
주문과 같다.
이 유
1. 인정사실
가. BBB는 2012년경부터 2018년경까지 ‘CC’라는 상호로 도소매(화장품,미용기구, 무역), 제조(미용의자), 건설(미용인테리어)업을 영위하였다.
나. BBB는 위 사업을 운영하는 동안 별지 표 기재와 같은 내역의 부가가치세, 근로소득세, 사업소득세를 납부하지 않았는데 그 합계액은 66,664,370원에 이른다. 각 조세채무는 별지 표 기재와 같이 2012.12.31.경부터 2018.3.31.경 사이에 납세의무가 성립하였고, 그 중 2013년 1기부터 2017년 1기까지의 부가가치세 합계 40,727,320원에
대하여는 BBB가 2017.12.29.자로 한 수정신고에 의해 납세의무가 확정되었다.
다. BBB는 2018.1.3.경 별지 목록 기재 부동산에 관하여 각 상속재산 협의분할을 원인으로 하는 소유권이전등기를 마친 후, 무자력인 상태에서, 같은 날 각 부동산에 관하여 배우자인 피고에게 2017.12.19.자 증여를 원인으로 하는 소유권이전등기를 마쳐 주었다.
[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1 내지 9호증의 각 기재, 변론 전체의 취지
2. 사해행위취소청구에 관한 판단
가. 사해행위 성립 여부에 관한 판단
1) 위 인정사실에 의하면, BBB가 상속재산 분할협의에 의해 취득한 이 사건 부동산을 피고에게 증여한 것은, 특별한 사정이 없는 한, BBB의 일반채권자들의 공동담보를 감소케 하는 사해행위에 해당한다. BBB에 대한 원고의 조세채권은 2018.1.기 부가가치세 5,821,660원을 제외하고는 모두 이 사건 부동산에 관한 소유권이전등기일 이전에 성립하였고, 2018.1.기 부가가치세 역시 소유권이전등기일 이전에 부가가치세가 성립할 기초가 되는 법률관계가 발생하였으므로, 원고의 조세채권은 이 사건 사해행위취소소송의 피보전채권이 될 수 있다.
2) 피고는, 이 사건 부동산은 BBB의 아버지인 망 DDD의 소유였는데, DDD는 생전에 이 사건 부동산을 며느리인 피고에게 증여하겠다고 한 바 있으며, 그와 같은 유증의 의사표시에 의해 이 사건 부동산에 관하여 피고 앞으로 소유권이전등기를 마치면서 상속재산협의분할과 증여의 형식을 취하였을 뿐이므로, 이 사건 부동산은 BBB 소유의 책임재산으로 볼 수 없다고 주장한다.
을 1호증의 기재에 의하면, 2015.3.7.자로 DDD 명의의 재산상속확인서(이하 ‘이사건 확인서’라 한다)가 작성되었는데, 이 사건 확인서에는 ‘DDD가 장남인 BBB에게는 5,000만 원의 예금을 현금으로 상속하고, 맏며느리인 피고에게 이 사건 부동산을 개별 또는 공동 상속한다’라는 취지의 내용이 자서가 아닌 타이핑의 형태로 기재되어 있으며, 위 확인서에 DDD 및 BBB, EEE(DDD의 넷째 아들)의 날인이 있음을 인정할 수 있다. 그러나 이 사건 확인서가 DDD의 진정한 의사를 담은 문서임을 인정한다 하더라도, 민법에서 규정한 자필증서에 의한 유언은 유언자가 그 전문과 연월일, 주소, 성명을 자서하고 날인하여야 그 효력이 유효하며 이러한 요건과 방식에 어긋난 유언은 그것이 유언자의 진정한 의사에 합치한다 하더라도 효력이 없으므로(대법원23004.11. 11.선고 20054가35533 판결 등 참조), 이 사건 확인서에 의해 피고에 대한 유효한 유증이 있었다고 보기 어려운 이상, 이 사건 부동산이 등기 형식과 무관하게 피고의 소유로서 BBB 소유의 책임재산이 아니라고 볼 수 없다.
나.피고의 선의 여부에 관한 판단
1) 따라서 이 사건 부동산에 관한 증여계약은 사해행위로서 취소되어야 하고, 수익자인 피고의 악의는 추정된다.
2) 피고는, 이 사건 확인서에 나타난 바와 같은 시아버지 DDD의 의사에 따라 자신의 앞으로 이 사건 부동산에 관한 소유권이전등기가 이루어졌을 뿐인데 DDD가 그와 같은 의사를 표시하였을 때에는 조세채권이 성립하기 전이었으므로, 이 사건 부동산에 관한 등기를 마칠 당시 피고에게는 사해의사가 없었다는 취지로 주장한다.
그러나 이 사건 확인서 내용에 따른 유증의 효력이 인정되지 않는 이상 BBB와 피고의 사해의사는 BBB가 이 사건 부동산에 관하여 상속재산 협의분할에 의한 소유권이전등기를 마친 후 피고에게 다시 소유권을 이전한 2018.1.3.을 기준으로 판단함이 타당한데, ① 당시 BBB는 무자력 상태였고, BBB와 피고는 부부인 점, ② BBB가 2017.12.29. 2013년 1기부터 2017년 1기까지의 부가가치세에 대한 수정신고를 마친 직후 이 사건 부동산에 관하여 피고 앞으로 소유권이전등기를 마친 점 등을 종합해 보면, 을 1 내지 9호증의 각 기재 및 증인 EEE의 증언만으로는 이 사건 부동산에 관하여 피고 앞으로 소유권이전등기가 마쳐질 당시 피고의 악의 추정을 번복하기 부족하고 달리 이를 인정할 증거가 없다.
3. 결론
원고의 청구는 이유 있어 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
