[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다
[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
당사자의 마음으로 성실히 임하겠습니다.
안선우 변호사입니다.
(1심 판결과 같음)사업자의 명의가 도용당하였다고 하더라도 과세관청이 사실관계를 정확히 조사하여야만 비로소 밝혀질 수 있는 점 등의 사정에 비추어 보면 과세처분은 당연무효가 아님
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2017누5981 부과처분 무효확인 등의 소 |
|
원고, 항소인 |
김AA |
|
피고, 피항소인 |
BB세무서장, CCC세무서장 |
|
제1심 판 결 |
대구지방법원 2017.5.31. 선고 2016구합21918 판결 |
|
변 론 종 결 |
2018.1.19. |
|
판 결 선 고 |
2018.2.2. |
주 문
1. 원고의 항소를 모두 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
청구취지 및 항소취지
제1심판결을 취소한다. 피고 BB세무서장이 원고에 대하여 한 2011. 11. 7.자 부가가치세 2011년 제1기분(확정) 109,650,810원, 2012. 2. 1.자 부가가치세 2011년 제2기분(예정) 16,880,160원, 2012. 3. 8.자 부가가치세 2011년 제2기분(확정) 12,651,660원의 각 경정처분은 무효임을 확인한다. 피고 CCC세무서장이 원고에 대하여 한 2013. 1.2.자 2011년 귀속 종합소득세 100,717,795원의 부과처분은 무효임을 확인한다.
이 유
1. 제1심판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결문 제5면의 제8행과 제9행
사이에 아래와 같은 당심 주장에 대한 판단을 추가하는 것 외에는 제1심판결의 이유부분 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.
2. 추가하는 부분
원고는 당심에서, 이 사건 처분은 김DD의 범죄행위로 생긴 사업자등록명의 때문에 원고에게 내려졌는데, 범죄행위에 기한 처분은 그 하자가 중대․명백하므로 무효로 보아야 한다고 주장한다.
그러나 비록 범죄행위로 인한 법률관계나 사실관계 때문에 조세부과처분이 내려졌다고 하더라도, 그 법률관계나 사실관계가 과세대상이 되는 것으로 오인할 만한 객관적인 사정이 있는 경우에, 그것이 과세대상이 되는지의 여부가 그 사실관계를 정확히 조사하여야 비로소 밝혀질 수 있는 경우에 해당한다면, 그 하자가 중대하더라도 외관상 명백하다고 할 수는 없다고 할 것이다. 이 사건에서 원고의 주장과 같이 김진수의 명의도용행위가 있었다고 하더라도, 원고 명의로 이 사건 사업장에 관한 사업자등록이 마쳐진 다음에 계속하여 원고 명의로 부가가치세 신고가 이루어진 객관적인 사정이 있는 한, 과세 요건사실을 오인한 하자가 외관상 명백하다고 할 수 없는 점은 제1심의 이유 부분에서 자세히 설시한 바와 같다.
따라서 이와 다른 전제에 선 원고의 위 주장은 받아들일 수 없다.
3. 결론
그렇다면 원고의 이 사건 청구는 모두 이유 없어 이를 기각할 것이다. 제1심판결은
이와 결론을 같이하여 정당하므로 원고의 항소는 모두 이유 없어 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.
출처 : 대구고등법원 2018. 02. 02. 선고 대구고등법원 2017누5981 판결 | 국세법령정보시스템