승소 판결문을 넘어선 종합적 문제 해결을 추구합니다
판례 검색
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
승소 판결문을 넘어선 종합적 문제 해결을 추구합니다
도움드릴 준비, 되어 있습니다.
도움드릴 준비, 되어 있습니다. 법률사무소 도준 도일석 변호사입니다.
원고가 거래처로부터 여행사업 프로그램을 실제 공급받았다고 인정하기 어렵고, 오히려 금융거래를 조작하는 등 원고가 거래처 사이에 실물거래 없이 거래의 외형을 만든 것으로 볼수 있는 객관적인 사정이 존재한다고 할 것이어서 이 사건 세금계산서를 사실과 다른 세금계산서라고 본 이 사건 처분은 적법함
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2016누772817 부가가치세부과처분취소소 |
|
원 고 |
AAA |
|
피 고 |
BB세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2017. 4. 21. |
|
판 결 선 고 |
2017. 5. 19. |
주 문
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
청구취지 및 항소취지
제1심 판결을 취소한다. 피고가 2014. 9. 1. 원고에 대하여 한 2009년 2기분 부가가치
세 10,520,000원(가산세 포함)의 부과처분을 취소한다.
이 유
1. 제1심 판결 이유의 인용 이 판결 이유는 제1심 판결 이유 중 아래와 같은 내용을 고치는 외에는 제1심 판결이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다.
○ 제2면 제19행의 “2014. 12. 4.”을 “2014. 11. 28.”로 고친다.
○ 제4면 제11 내지 20행의 ① 부분을 아래와 같이 고친다.
“① 원고는 CCC에 2009. 12. 10. 1,650만 원, 2009. 12. 21. 2,000만 원, 2010. 1. 19. 1,650만 원, 2010. 2. 1. 200만 원 합계 5,500만 원을 지급하였으나, 위 각 금원의 일부가 원고의 사업용 계좌에 다시 입금되는 등 위 각 금원의 거래내역에 비추어 위 각 금원이 실제 거래대금 명목으로 지급된 것인지 의문이 드는 점”
2. 결론
그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 이를 기각할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
출처 : 서울고등법원 2017. 05. 19. 선고 서울고등법원 2016누72817 판결 | 국세법령정보시스템