이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기

증여재산가액 산정 시 부채공제 인정 기준

부산고등법원 2017누21098
판결 요약
증여받은 부동산의 가액에서 부채를 차감해 증여재산가액을 산정하는 것이 적법하며, 부채 상환자금의 출처가 소명되지 않을 때에는 그 상환자금 역시 증여받은 것으로 추정하여 증여재산가액에 포함될 수 있습니다.
#증여세 #증여재산가액 #부채공제 #대출차감 #상환자금출처
질의 응답
1. 증여받은 부동산에 대출이 있을 때, 부채를 공제해 증여재산가액을 계산해도 되나요?
답변
부채금액을 증여재산가액 산정 시 차감하는 것이 원칙이나, 부채 상환자금의 출처가 소명되지 않으면 해당 상환자금도 증여받은 것으로 추정되어 증여재산가액에 포함될 수 있습니다.
근거
부산고등법원-2017-누-21098 판결은 부채 상환자금 및 부동산 취득과 관련된 자금의 출처가 소명되지 않으면, 그것도 증여받은 것으로 본다고 하면서, 부채 자체만 단순히 차감하는 주장은 받아들이지 않았습니다.
2. 부동산 취득 및 상환자금의 출처 소명이 안 되면 어떻게 되나요?
답변
취득자금·상환자금이 자력취득·자력상환임을 입증하지 못할 경우, 그 금액 전체를 증여받은 것으로 추정합니다.
근거
부산고등법원-2017-누-21098 판결에 따르면, 상환자금과 소비지출액도 출처가 소명되지 않으면 증여로 추정하여 증여재산가액에 포함한다고 설시하였습니다.
3. 부산고등법원-2017-누-21098 판결에서 증여세 부과 사유는 무엇이었나요?
답변
증여받은 부동산과 상환자금 및 지출액 중 출처가 소명되지 않은 금액이 많아 증여세 부과가 적법하다고 판시했습니다.
근거
부산고등법원-2017-누-21098은 출처가 소명된 금액만 공제하고, 나머지는 증여로 추정하여 과세처분이 적법함을 확인하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
법무법인 어진
신영준 변호사
빠른응답

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

민사·계약 기업·사업 형사범죄
빠른응답 신영준 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
판결 전문

요지

원고가 증여받은 부동산의 가액에서 부채를 차감하여 증여재산가액을 산정한 것은 적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

부산고등법원2017누21098 증여세부과처분취소

원고, 항소인

오■■

피고, 피항소인

부산진세무서장

제1심 판 결

부산지방법원 2017.03.10. 선고 2016구합24336 판결

변 론 종 결

2017.5.12.

판 결 선 고

2017.6.9.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1. 청구취지

피고가 2016. 2. 4. 원고에 대하여 한 증여세 81,579,210원의 부과처분을 취소한다.

2. 항소취지

제1심 판결 중 아래 취소를 구하는 부분에 해당하는 원고 패소 부분을 취소한다.

피고가 2016. 2. 4. 원고에 대하여 한 증여세 73,231,050원의 부과처분을 취소한다

이 유

1. 이 법원의 심판범위

원고는 제1심에서 피고가 2016. 2. 4. 원고에 대하여 한 증여세 81,579,210원 부과처분의 취소를 구하였는데, 제1심 법원은 원고의 소 중 73,231,050원을 초과하는 증여세 부과처분 취소청구 부분을 각하하고, 원고의 나머지 청구를 기각하였다. 이에 대하여 원고는 증여세 73,231,050원의 부과처분만 불복하여 항소하였으므로, 이 법원의 심판범위는 증여세 73,231,050원의 부과처분 취소 청구 부분에 한정된다.

2. 제1심 판결의 인용 이 법원의 판결이유는 제1심 판결 이유와 같으므로 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다[일정한 직업 또는 소득이 없는 원고가 취득한 이 사건 쟁점 1, 2, 3 부동산의 취득가액을 199,402,000원(= 이 사건 쟁점 1, 2, 3 부동산의 취득가액 509,402,000원 - 이 사건 대출금 310,000,000원)으로 산정한다 하더라도 상환자금 307,716,923원과 신용카드 등 소비지출액 37,147,905원(재산 취득자가 해당 재산을 자력으로 취득하였다거나 채무를 자력으로 상환하였다고 인정하기 어려운 경우에는 그 취득자금 내지 상환자금을 증여받은 것으로 일응 추정한다) 역시 증여받은 것으로 추정되므로 그 합계액인 544,266,828원(= 199,402,000원 + 307,716,923원 + 37,147,905원)에서 그 출처가 소명된 원고 소유 아파트 매각대금 145,500,000원, 상가건물 임대소득 38,635,293원, 부동산 임대차보증금 90,000,000원을 공제하면 이 사건 증여재산가액은 결국 270,131,535원(= 544,266,828원 - 145,500,000원 - 38,635,293원 - 90,000,000원)이 되므로 피고의 원고에 대한 이 사건 부과처분은 적법하다 할 것이다. 원고는 이 사건 대출금 310,000,000원은 출처가 소명된 원천자금으로 원고의 소유이므로 이를 이 사건 증여재산가액에서 공제해야 한다는 취지의 주장을 하나 상환자금 307,716,923원을 증여받았다고 추정하는 이상 이 사건 대출금을 이 사건 증여재산가액에서 공제할 아무런 이유가 없으므로 원고의 위 주장은 받아들이지 아니한다].

3. 결론

그렇다면 제1심 판결은 정당하므로 원고의 항소를 기각한다.

출처 : 부산고등법원 2017. 06. 09. 선고 부산고등법원 2017누21098 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기

증여재산가액 산정 시 부채공제 인정 기준

부산고등법원 2017누21098
판결 요약
증여받은 부동산의 가액에서 부채를 차감해 증여재산가액을 산정하는 것이 적법하며, 부채 상환자금의 출처가 소명되지 않을 때에는 그 상환자금 역시 증여받은 것으로 추정하여 증여재산가액에 포함될 수 있습니다.
#증여세 #증여재산가액 #부채공제 #대출차감 #상환자금출처
질의 응답
1. 증여받은 부동산에 대출이 있을 때, 부채를 공제해 증여재산가액을 계산해도 되나요?
답변
부채금액을 증여재산가액 산정 시 차감하는 것이 원칙이나, 부채 상환자금의 출처가 소명되지 않으면 해당 상환자금도 증여받은 것으로 추정되어 증여재산가액에 포함될 수 있습니다.
근거
부산고등법원-2017-누-21098 판결은 부채 상환자금 및 부동산 취득과 관련된 자금의 출처가 소명되지 않으면, 그것도 증여받은 것으로 본다고 하면서, 부채 자체만 단순히 차감하는 주장은 받아들이지 않았습니다.
2. 부동산 취득 및 상환자금의 출처 소명이 안 되면 어떻게 되나요?
답변
취득자금·상환자금이 자력취득·자력상환임을 입증하지 못할 경우, 그 금액 전체를 증여받은 것으로 추정합니다.
근거
부산고등법원-2017-누-21098 판결에 따르면, 상환자금과 소비지출액도 출처가 소명되지 않으면 증여로 추정하여 증여재산가액에 포함한다고 설시하였습니다.
3. 부산고등법원-2017-누-21098 판결에서 증여세 부과 사유는 무엇이었나요?
답변
증여받은 부동산과 상환자금 및 지출액 중 출처가 소명되지 않은 금액이 많아 증여세 부과가 적법하다고 판시했습니다.
근거
부산고등법원-2017-누-21098은 출처가 소명된 금액만 공제하고, 나머지는 증여로 추정하여 과세처분이 적법함을 확인하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
법무법인 어진
신영준 변호사
빠른응답

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

민사·계약 기업·사업 형사범죄
빠른응답 신영준 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
판결 전문

요지

원고가 증여받은 부동산의 가액에서 부채를 차감하여 증여재산가액을 산정한 것은 적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

부산고등법원2017누21098 증여세부과처분취소

원고, 항소인

오■■

피고, 피항소인

부산진세무서장

제1심 판 결

부산지방법원 2017.03.10. 선고 2016구합24336 판결

변 론 종 결

2017.5.12.

판 결 선 고

2017.6.9.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1. 청구취지

피고가 2016. 2. 4. 원고에 대하여 한 증여세 81,579,210원의 부과처분을 취소한다.

2. 항소취지

제1심 판결 중 아래 취소를 구하는 부분에 해당하는 원고 패소 부분을 취소한다.

피고가 2016. 2. 4. 원고에 대하여 한 증여세 73,231,050원의 부과처분을 취소한다

이 유

1. 이 법원의 심판범위

원고는 제1심에서 피고가 2016. 2. 4. 원고에 대하여 한 증여세 81,579,210원 부과처분의 취소를 구하였는데, 제1심 법원은 원고의 소 중 73,231,050원을 초과하는 증여세 부과처분 취소청구 부분을 각하하고, 원고의 나머지 청구를 기각하였다. 이에 대하여 원고는 증여세 73,231,050원의 부과처분만 불복하여 항소하였으므로, 이 법원의 심판범위는 증여세 73,231,050원의 부과처분 취소 청구 부분에 한정된다.

2. 제1심 판결의 인용 이 법원의 판결이유는 제1심 판결 이유와 같으므로 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다[일정한 직업 또는 소득이 없는 원고가 취득한 이 사건 쟁점 1, 2, 3 부동산의 취득가액을 199,402,000원(= 이 사건 쟁점 1, 2, 3 부동산의 취득가액 509,402,000원 - 이 사건 대출금 310,000,000원)으로 산정한다 하더라도 상환자금 307,716,923원과 신용카드 등 소비지출액 37,147,905원(재산 취득자가 해당 재산을 자력으로 취득하였다거나 채무를 자력으로 상환하였다고 인정하기 어려운 경우에는 그 취득자금 내지 상환자금을 증여받은 것으로 일응 추정한다) 역시 증여받은 것으로 추정되므로 그 합계액인 544,266,828원(= 199,402,000원 + 307,716,923원 + 37,147,905원)에서 그 출처가 소명된 원고 소유 아파트 매각대금 145,500,000원, 상가건물 임대소득 38,635,293원, 부동산 임대차보증금 90,000,000원을 공제하면 이 사건 증여재산가액은 결국 270,131,535원(= 544,266,828원 - 145,500,000원 - 38,635,293원 - 90,000,000원)이 되므로 피고의 원고에 대한 이 사건 부과처분은 적법하다 할 것이다. 원고는 이 사건 대출금 310,000,000원은 출처가 소명된 원천자금으로 원고의 소유이므로 이를 이 사건 증여재산가액에서 공제해야 한다는 취지의 주장을 하나 상환자금 307,716,923원을 증여받았다고 추정하는 이상 이 사건 대출금을 이 사건 증여재산가액에서 공제할 아무런 이유가 없으므로 원고의 위 주장은 받아들이지 아니한다].

3. 결론

그렇다면 제1심 판결은 정당하므로 원고의 항소를 기각한다.

출처 : 부산고등법원 2017. 06. 09. 선고 부산고등법원 2017누21098 판결 | 국세법령정보시스템