의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.
의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.
경청하고 공감하며 해결합니다.
회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사
[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다
[서울중앙지방법원 2017. 8. 16. 자 2017카기2551 결정]
이오건설 주식회사
이 사건 신청을 기각한다.
신청외 1과 피신청인 사이의 서울중앙지방법원 2011가합50429 소유권이전등록 사건의 판결에 대하여 위 법원 법원사무관 등이 2017. 7. 6.에 한 승계집행문부여 거절처분은 이를 취소하고, 위 법원 법원사무관 등은 신청인(대판: 특별항고인)들에게 피신청인에 대한 승계집행문을 부여하라.
집행문은 판결에 표시된 채권자의 승계인을 위하여 내어줄 수 있고, 이 때 승계인이라 함은 소송물인 청구가 대세적 효력을 갖는 물권적 청구권일 때에만 당사자의 지위를 승계한 자가 승계인으로 되고, 대인적 효력밖에 없는 채권적 청구권일 때에는 승계인이라고 할 수 없다.
이 사건 기록에 의하면, 신청외 1과 피신청인 사이의 서울중앙지방법원 2011가합50429 사건에서, 이 사건 토지의 공유 지분에 대한 신청외 1의 피신청인에 대한 소유권이전등기청구권은 신청외 1과 피신청인 사이의 해당 토지 지분에 대한 매매 계약을 원인으로 한 것으로서 채권적 청구권에 해당한다고 보아야 한다. 따라서, 이 사건 토지 지상의 구분건물에 대한 소유권을 신청외 1로부터 전전양수받은 지위에 있는 신청인들을 위 사건의 소송물인 해당 토지 지분에 대한 소유권이전등기청구권을 승계한 자라고 볼 수 없다.
그렇다면, 신청인들의 이 사건 신청은 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 결정한다.
판사 김은교
의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.
전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.
경청하고 공감하며 해결합니다.
회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사
[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다
[서울중앙지방법원 2017. 8. 16. 자 2017카기2551 결정]
이오건설 주식회사
이 사건 신청을 기각한다.
신청외 1과 피신청인 사이의 서울중앙지방법원 2011가합50429 소유권이전등록 사건의 판결에 대하여 위 법원 법원사무관 등이 2017. 7. 6.에 한 승계집행문부여 거절처분은 이를 취소하고, 위 법원 법원사무관 등은 신청인(대판: 특별항고인)들에게 피신청인에 대한 승계집행문을 부여하라.
집행문은 판결에 표시된 채권자의 승계인을 위하여 내어줄 수 있고, 이 때 승계인이라 함은 소송물인 청구가 대세적 효력을 갖는 물권적 청구권일 때에만 당사자의 지위를 승계한 자가 승계인으로 되고, 대인적 효력밖에 없는 채권적 청구권일 때에는 승계인이라고 할 수 없다.
이 사건 기록에 의하면, 신청외 1과 피신청인 사이의 서울중앙지방법원 2011가합50429 사건에서, 이 사건 토지의 공유 지분에 대한 신청외 1의 피신청인에 대한 소유권이전등기청구권은 신청외 1과 피신청인 사이의 해당 토지 지분에 대한 매매 계약을 원인으로 한 것으로서 채권적 청구권에 해당한다고 보아야 한다. 따라서, 이 사건 토지 지상의 구분건물에 대한 소유권을 신청외 1로부터 전전양수받은 지위에 있는 신청인들을 위 사건의 소송물인 해당 토지 지분에 대한 소유권이전등기청구권을 승계한 자라고 볼 수 없다.
그렇다면, 신청인들의 이 사건 신청은 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 결정한다.
판사 김은교