이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

명의신탁한 주식 가족에게 양도 시 증여세 부과 가능 여부

수원고등법원 2023누11241
판결 요약
법인 대표이사가 본인 명의의 주식을 직원에게 명의신탁 후 가족들에게 양도한 경우, 대표이사가 가족에게 직접 증여한 것으로 보아 증여세를 부과한 처분은 적법하다고 판결했습니다. 항소는 모두 기각되었습니다.
#명의신탁 #주식양도 #증여세 #가족간 주식 이전 #실질과세
질의 응답
1. 명의신탁 주식을 가족에게 양도하면 증여세가 부과되나요?
답변
대표이사가 본인 주식을 직원에게 명의신탁한 뒤 가족에게 양도한 경우, 직접 증여한 것으로 보아 증여세가 부과될 수 있습니다.
근거
수원고등법원-2023-누-11241 판결은 대표이사가 직원에 명의신탁 후 가족에 양도한 주식에 대해 직접 증여로 보아 증여세를 부과한 것은 적법하다고 판시하였습니다.
2. 실제 주식 양도나 계약 동의가 없으면 증여세 과세처분이 취소될 수 있나요?
답변
양도대금의 자금 흐름 등 여러 사정에 비추어 실질적으로 증여가 인정될 경우, 실제 명시적 동의·계약 부존재 등만으로 과세처분이 취소되기 어렵습니다.
근거
수원고등법원-2023-누-11241 판결은 원고들의 명시적 동의나 계약 부존재 주장을 받아들이지 않고 과세처분이 정당하다고 판단하였습니다.
3. 명의신탁 후 주식 양도에서 증여세 신고 및 납부가 인정된 경우, 주장의 효과는?
답변
증여세를 이미 신고·납부한 사정이 있는 경우 실질적 증여로 인정받을 수 있어 과세처분을 다투기 어렵습니다.
근거
수원고등법원-2023-누-11241 판결은 원고 일부가 양도대금을 아버지로부터 증여 받고 증여세를 납부했다는 점을 근거로 실질 증여 인정 사유로 삼았습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
위드제이 법률사무소
정희재 변호사

정희재 변호사입니다.

형사범죄
법무법인 다율
황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

민사·계약 기업·사업 형사범죄
판결 전문

요지

(1심 판결과 같음)법인 대표이사의 주식을 직원에 명의신탁 후 대표이사의 가족들에게 양도한 것을 대표이사가 직접 증여한 것으로 보아 증여세를 과세한 처분은 적법함

판결내용

(1심 판결과 같음)법인 대표이사의 주식을 직원에 명의신탁 후 대표이사의 가족들에게 양도한 것을 대표이사가 직접 증여한 것으로 보아 증여세를 과세한 처분은 적법함

상세내용

사 건

2023누11241 증여세등부과처분취소

원 고

유AA, 권BB, 권CC, 권DD

피 고

HH세무서장

변 론 종 결

2024. 03. 15.

판 결 선 고

2024. 04. 19.

주 문

1. 원고들의 항소를 모두 기각한다.

2. 항소비용은 원고들이 부담한다.

이 유

제1심판결 이유는 타당하므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이 판결 이유로 인용한다.

원고들은 이 법원에서도, 이 사건 주식의 양도는 이 사건 회사의 실질적 경영자인 권GG과 김EE, 김FF 사이에서 이루어진 것일 뿐 원고들은 그 양도에 동의하거나 관여하지 않았고, 관련 민사소송에서도 원고들과 김EE 사이의 이 사건 주식 양도․양수계약관계가 부존재하는 것으로 확인되었으므로, 이 사건 주식의 양도가 유효함을 전제로 한 이 사건 처분은 위법하다고 거듭 주장한다.

그러나 이 사건 주식의 양도대금은 원고들 명의 계좌에서 김EE 명의 계좌로 입금되었고, 특히 원고 권BB, 권CC, 권DD은 이 사건 주식 양도대금을 아버지인 권GG으로부터 증여받고 증여세를 신고, 납부하기도 한 점, 원고들은 이 사건 처분 이후 김EE을 상대로 주식양도․양수계약의 부존재확인을 구하는 소를 제기하였고 김EE이 다투지 않아 자백간주로 판결이 선고된 점 등 앞서 인용한 제1심판결 이유에서 적절히 판시하고 있는 여러 사정들에 비추어 보면, 원고들이 주장하는 사정을 모두 고려하더라도 이 사건 주식의 양도가 부존재하거나 무효여서 이 사건 처분이 위법하다고 보기는 어렵다. 원고들의 주장은 모두 받아들이지 않는다.

제1심판결은 정당하다. 원고들의 항소는 이유 없어 모두 기각한다.

출처 : 수원고등법원 2024. 04. 19. 선고 수원고등법원 2023누11241 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

명의신탁한 주식 가족에게 양도 시 증여세 부과 가능 여부

수원고등법원 2023누11241
판결 요약
법인 대표이사가 본인 명의의 주식을 직원에게 명의신탁 후 가족들에게 양도한 경우, 대표이사가 가족에게 직접 증여한 것으로 보아 증여세를 부과한 처분은 적법하다고 판결했습니다. 항소는 모두 기각되었습니다.
#명의신탁 #주식양도 #증여세 #가족간 주식 이전 #실질과세
질의 응답
1. 명의신탁 주식을 가족에게 양도하면 증여세가 부과되나요?
답변
대표이사가 본인 주식을 직원에게 명의신탁한 뒤 가족에게 양도한 경우, 직접 증여한 것으로 보아 증여세가 부과될 수 있습니다.
근거
수원고등법원-2023-누-11241 판결은 대표이사가 직원에 명의신탁 후 가족에 양도한 주식에 대해 직접 증여로 보아 증여세를 부과한 것은 적법하다고 판시하였습니다.
2. 실제 주식 양도나 계약 동의가 없으면 증여세 과세처분이 취소될 수 있나요?
답변
양도대금의 자금 흐름 등 여러 사정에 비추어 실질적으로 증여가 인정될 경우, 실제 명시적 동의·계약 부존재 등만으로 과세처분이 취소되기 어렵습니다.
근거
수원고등법원-2023-누-11241 판결은 원고들의 명시적 동의나 계약 부존재 주장을 받아들이지 않고 과세처분이 정당하다고 판단하였습니다.
3. 명의신탁 후 주식 양도에서 증여세 신고 및 납부가 인정된 경우, 주장의 효과는?
답변
증여세를 이미 신고·납부한 사정이 있는 경우 실질적 증여로 인정받을 수 있어 과세처분을 다투기 어렵습니다.
근거
수원고등법원-2023-누-11241 판결은 원고 일부가 양도대금을 아버지로부터 증여 받고 증여세를 납부했다는 점을 근거로 실질 증여 인정 사유로 삼았습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
위드제이 법률사무소
정희재 변호사

정희재 변호사입니다.

형사범죄
법무법인 다율
황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

민사·계약 기업·사업 형사범죄
판결 전문

요지

(1심 판결과 같음)법인 대표이사의 주식을 직원에 명의신탁 후 대표이사의 가족들에게 양도한 것을 대표이사가 직접 증여한 것으로 보아 증여세를 과세한 처분은 적법함

판결내용

(1심 판결과 같음)법인 대표이사의 주식을 직원에 명의신탁 후 대표이사의 가족들에게 양도한 것을 대표이사가 직접 증여한 것으로 보아 증여세를 과세한 처분은 적법함

상세내용

사 건

2023누11241 증여세등부과처분취소

원 고

유AA, 권BB, 권CC, 권DD

피 고

HH세무서장

변 론 종 결

2024. 03. 15.

판 결 선 고

2024. 04. 19.

주 문

1. 원고들의 항소를 모두 기각한다.

2. 항소비용은 원고들이 부담한다.

이 유

제1심판결 이유는 타당하므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이 판결 이유로 인용한다.

원고들은 이 법원에서도, 이 사건 주식의 양도는 이 사건 회사의 실질적 경영자인 권GG과 김EE, 김FF 사이에서 이루어진 것일 뿐 원고들은 그 양도에 동의하거나 관여하지 않았고, 관련 민사소송에서도 원고들과 김EE 사이의 이 사건 주식 양도․양수계약관계가 부존재하는 것으로 확인되었으므로, 이 사건 주식의 양도가 유효함을 전제로 한 이 사건 처분은 위법하다고 거듭 주장한다.

그러나 이 사건 주식의 양도대금은 원고들 명의 계좌에서 김EE 명의 계좌로 입금되었고, 특히 원고 권BB, 권CC, 권DD은 이 사건 주식 양도대금을 아버지인 권GG으로부터 증여받고 증여세를 신고, 납부하기도 한 점, 원고들은 이 사건 처분 이후 김EE을 상대로 주식양도․양수계약의 부존재확인을 구하는 소를 제기하였고 김EE이 다투지 않아 자백간주로 판결이 선고된 점 등 앞서 인용한 제1심판결 이유에서 적절히 판시하고 있는 여러 사정들에 비추어 보면, 원고들이 주장하는 사정을 모두 고려하더라도 이 사건 주식의 양도가 부존재하거나 무효여서 이 사건 처분이 위법하다고 보기는 어렵다. 원고들의 주장은 모두 받아들이지 않는다.

제1심판결은 정당하다. 원고들의 항소는 이유 없어 모두 기각한다.

출처 : 수원고등법원 2024. 04. 19. 선고 수원고등법원 2023누11241 판결 | 국세법령정보시스템