보훈 법률사무소
이효숙 변호사
진정한 보훈전문변호사
전문(의료·IT·행정)
어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
후발적 경정청구의 명백한 하자 및 적용범위 쟁점 판결 요지
서울고등법원 2016누65437판결 요약
후발적 경정청구는 소송 당사자만 가능하며, 하자가 명백하지 않은 경우 경정거부처분은 유지됩니다. 쟁점은 경정청구 하자의 명백성 및 소송 당사자 범위로, 원고의 청구가 기각되었고 항소심도 이를 그대로 인정했습니다.
#후발적 경정청구
#국세기본법
#명백한 하자
#소송 당사자
#경정거부처분
질의 응답
1. 후발적 경정청구에서 해석의 여지가 있을 때 하자가 명백한 것으로 보나요?
답변
해석에 다툼의 여지가 있는 경우에는 하자가 명백하다고 볼 수 없다고 해석됩니다.
근거
서울고등법원-2016-누-65437 판결은 경정청구 관련 하자의 명백성에 대해 다툼 여지가 있으면 명백하게 인정하지 않았습니다.
2. 국세기본법상 후발적 경정청구의 주체는 누구인가요?
답변
국세기본법 제45조의2 제2항 제1호에 따라, 해당 소송의 당사자만 후발적 경정청구를 할 수 있습니다.
근거
서울고등법원-2016-누-65437 판결은 후발적 경정청구는 그 소송 당사자에 한정한다고 명시하였습니다.
3. 경정거부처분 무효확인 및 취소 청구가 모두 기각될 수 있는 기준은?
답변
경정청구 하자가 명백하지 않거나, 원고가 소송의 당사자가 아닐 경우에는 원고의 청구가 기각될 수 있습니다.
근거
서울고등법원-2016-누-65437 판결은 해석 다툼이 있거나 당사자 범위에 해당하지 않을 때 청구를 인정하지 않았습니다.
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
비슷한 상황을 겪고 계신가요?
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
변호사 김석진 법률사무소
김석진 변호사
변호사 경력 30년 이상
부동산
가족·이혼·상속
민사·계약
법률사무소 승리로
박승현 변호사
오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.
형사범죄
가족·이혼·상속
민사·계약
법무법인 도모
김상훈 변호사
빠른응답
[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다
부동산
민사·계약
형사범죄
판결 전문
요지
(1심판결과 같음)해석에 다툼의 여지가 있는 경우 그 하자가 명백하다고 할 수 없고, 국세기본법 제45조의2 제2항 제1호에서 정한 후발적 경정청구는 그 소송 당사자에 한함
판결내용
판결 내용은 붙임과 같습니다.
상세내용
|
사 건 |
2016누65437 양도소득세경정거부처분취소 |
|
원 고 |
□□□ |
|
피 고 |
OO세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2016. 12. 01. |
|
판 결 선 고 |
2016. 12. 22. |
주 문
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
청구취지 및 항소취지
제1심 판결을 취소한다.
주위적 청구취지 : 피고가 2012. 7. 2. 원고에 대하여 한 양도소득세 부과처분은 무효임을 확인한다. 피고가 2015. 3. 18. 원고에 대하여 한 양도소득세 경정거부처분은 무효임을 확인한다.
예비적 청구취지 : 피고가 2015. 3. 18. 원고에 대하여 한 양도소득세 경정거부처분을 취소한다.
이 유
1. 제1심 판결의 인용 이 법원의 판결 이유는 제1심 판결문 제6쪽 제15행 “이내의”를 “이내에”로 고치는것 외에는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다.
2. 결 론
제1심 판결은 정당하므로, 원고의 항소는 이유 없어 기각한다.
재판장 판사 정형식
판사 김복형
판사 남양우
출처 : 서울고등법원 2016. 12. 22. 선고 서울고등법원 2016누65437 판결 | 국세법령정보시스템
