말은 줄이고 결과로 입증합니다.
판례 검색
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사
말은 줄이고 결과로 입증합니다.
안녕하세요, 법률사무소 태희 박재홍 변호사입니다.
원고는 이 사건 각 세금계산서의 명의위장 사실을 알지 못하였고, 알지 못한 데 과실이 없다고 할 것이므로 이 사건 처분은 위법함
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2016-누-49725 부가가치세부과처분취소 |
|
원 고 |
AAA |
|
피 고 |
OO세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2016.11.11. |
|
판 결 선 고 |
2016.12.02. |
변 론 종 결
2016. 11. 11.
판 결 선 고
2016. 12. 2.
주 문
1. 피고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 피고가 부담한다.
- 2 -
청구취지 및 항소취지
1. 청구취지
피고가 2011. 12. 1. 원고에 대하여 한 2010년 제2기 부가가치세 1,210,684,542원 및
2010 사업연도 법인세 100,000,000원의 각 부과처분을 모두 취소한다.
2. 항소취지
제1심 판결을 취소하고, 원고의 청구를 기각한다.
이 유
1. 제1심 판결 이유의 인용 이 판결 이유는 제1심 판결 이유 중 아래와 같은 내용을 추가하는 외에는 제1심 판
결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이 를 인용한다.
○ 제8면 제3행 다음에 아래 부분을 추가한다.
“④ 예산세무서장은 2011. 11. 1. 0000공업 주식회사에 대하여 2010년 제2기
분 부가가치세 과세기간 중 김00(00자원)으로부터 교부받은 공급가액 합계 14,574,
579,190원의 매입세금계산서 91장이 사실과 다른 내용의 세금계산서라는 이유로 부가
가치세를 증액경정하는 처분을 하였는데, 대전지방법원은 2012. 10. 24. 2012구합1862
호로 풍한금속공업 주식회사가 위 매입세금계산서상의 공급자 명의가 실제 공급자와
다르다는 사실을 알지 못하였고, 그에 대한 과실이 없다는 이유로 위 부과처분을 취소
하는 판결을 선고하였고, 위 판결은 그대로 확정되었다.”
2. 결론
- 3 -
그렇다면, 원고의 청구는 이유 있어 인용하여야 할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론 을 같이하여 정당하고 피고의 항소는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같 이 판결한다.
출처 : 서울고등법원 2016. 12. 02. 선고 서울고등법원 2016누49725 판결 | 국세법령정보시스템