어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요

법무법인 여원

최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

프로필 보기

공익목적사업 직접 사용 요건 불인정 사례 정리

대법원 2024두43539

판결 요약

학교법인이 토지를 보유한 것만으로는 공익목적사업 직접사용 요건을 충족한다고 볼 수 없음이 확인되었습니다. 원고의 증여세 등 부과처분 취소 청구는 받아들여지지 않았고, 상고가 기각되었습니다.

#학교법인 #토지보유 #공익목적사업 #직접사용 #증여세

이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사

손명숙 변호사

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

고준용 변호사

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

정희재 변호사

정희재 변호사입니다.

김호일 변호사

사시출신 변호사가 친절하게 상담해 드립니다

질의 응답

1. 학교법인이 토지를 단순히 보유한 경우 공익목적사업에 직접 사용한 것으로 인정받을 수 있나요?

답변

토지를 단순히 보유하는 것만으로는 직접 공익목적사업 사용에 해당하지 않습니다.

근거

대법원 2024두43539 판결은 원심의 ‘토지 보유가 직접 공익목적사업에 사용한 경우라 보기 어렵다’는 판단을 유지하며 상고를 기각하였습니다.

2. 공익목적사업 해당 여부가 쟁점인 경우 어떤 점을 입증해야 하나요?

답변

단순한 보유가 아니라 실제 공익목적사업에 사용된 사실을 구체적 자료로 입증해야 합니다.

근거

대법원 2024두43539 사건에서 직접성 요건 충족이 없다고 판단하였으며, 결과적으로 공익목적사업 해당성을 인정하지 않았습니다.

3. 공익법인 토지 관련 세금분쟁에서 주의할 점은 무엇인가요?

답변

행정청의 부과처분 취소를 받고 싶다면 실질적 활용 정황, 객관적 자료를 준비하는 것이 중요합니다.

근거

대법원 2024두43539 판결은 보유만으로 목적으로 사용하는 것으로 볼 수 없으므로 실질 입증의 필요성을 환기합니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법무법인율인

윤승환 변호사

김해 형사전문변호사

형사범죄

프로필 보기

법률사무소 신조

이광덕 변호사

경청하고 공감하며 해결합니다.

가족·이혼·상속 형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업

프로필 보기

법률사무소 정중동

김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄

프로필 보기

변호사 상담 받기

다른 판례를 확인해 보세요

판결 전문

요지

(원심 요지) 토지를 보유하는 것이 ⁠‘직접 공익목적사업 등에 사용’하는 경우에 해당한다고 보기 어려움

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건	2024두43539 증여세등부과처분취소
원 고	학교법인 AAA
피 고	○○세무서장
판 결 선 고	2024. 08. 29.

주 문

1. 상고를 기각한다.

2. 상고비용은 원고가 부담한다.

이 유

상고이유를 이 사건 기록 및 원심판결과 대조하여 살펴보았으나, 상고이유에 관한 주장은「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 않거나 받아들일 수 없는 것으로 판단된다.

그러므로 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판

결한다.

출처 : 대법원 2024. 08. 29. 선고 대법원 2024두43539 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

로그인 후 이용해주세요.

정말 회원탈퇴 하시겠습니까?

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요

법무법인 여원

최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

프로필 보기

공익목적사업 직접 사용 요건 불인정 사례 정리

대법원 2024두43539

판결 요약

#학교법인 #토지보유 #공익목적사업 #직접사용 #증여세

이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사

손명숙 변호사

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

고준용 변호사

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

정희재 변호사

정희재 변호사입니다.

김호일 변호사

사시출신 변호사가 친절하게 상담해 드립니다

질의 응답

1. 학교법인이 토지를 단순히 보유한 경우 공익목적사업에 직접 사용한 것으로 인정받을 수 있나요?

답변

토지를 단순히 보유하는 것만으로는 직접 공익목적사업 사용에 해당하지 않습니다.

근거

대법원 2024두43539 판결은 원심의 ‘토지 보유가 직접 공익목적사업에 사용한 경우라 보기 어렵다’는 판단을 유지하며 상고를 기각하였습니다.

2. 공익목적사업 해당 여부가 쟁점인 경우 어떤 점을 입증해야 하나요?

답변

단순한 보유가 아니라 실제 공익목적사업에 사용된 사실을 구체적 자료로 입증해야 합니다.

근거

대법원 2024두43539 사건에서 직접성 요건 충족이 없다고 판단하였으며, 결과적으로 공익목적사업 해당성을 인정하지 않았습니다.

3. 공익법인 토지 관련 세금분쟁에서 주의할 점은 무엇인가요?

답변

행정청의 부과처분 취소를 받고 싶다면 실질적 활용 정황, 객관적 자료를 준비하는 것이 중요합니다.

근거

대법원 2024두43539 판결은 보유만으로 목적으로 사용하는 것으로 볼 수 없으므로 실질 입증의 필요성을 환기합니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법무법인율인

윤승환 변호사

김해 형사전문변호사

형사범죄

프로필 보기

법률사무소 신조

이광덕 변호사

경청하고 공감하며 해결합니다.

가족·이혼·상속 형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업

프로필 보기

법률사무소 정중동

김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄

프로필 보기

다른 판례를 확인해 보세요

판결 전문

요지

(원심 요지) 토지를 보유하는 것이 ⁠‘직접 공익목적사업 등에 사용’하는 경우에 해당한다고 보기 어려움

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건	2024두43539 증여세등부과처분취소
원 고	학교법인 AAA
피 고	○○세무서장
판 결 선 고	2024. 08. 29.

주 문

1. 상고를 기각한다.

2. 상고비용은 원고가 부담한다.

이 유

그러므로 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판

결한다.

출처 : 대법원 2024. 08. 29. 선고 대법원 2024두43539 판결 | 국세법령정보시스템