이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 다율
황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

민사·계약 기업·사업 형사범죄

외국법인 실질적 주체일 때 법인세 납세의무 판단

대법원 2014두14075
판결 요약
이 판결은 실질적 거래 당사자가 국내법인이 아니라 외국법인인 경우, 국내원천소득에 대한 법인세 납세의무는 외국법인에게 있다는 점을 인정했습니다. 형식적 명의의 국내법인은 단순 통로일 뿐 실질적 주체가 아니라고 보았습니다.
#외국법인 #법인세 #국내원천소득 #실질주체 #납세의무자
질의 응답
1. 국내법인을 통한 거래라도 실질적 주체가 외국법인이면 납세의무자는 누구인가요?
답변
실질적 주체가 외국법인이라면 외국법인이 국내원천소득에 대한 법인세 납세의무자입니다.
근거
대법원-2014-두-14075 판결은 KCH는 형식적 거래 당사자일 뿐이고 실질적 주체는 외국법인이라 하며 외국법인을 납세의무자로 삼는 것이 적법하다고 판시했습니다.
2. 증액경정처분 법리는 별개의 두 과세처분에 적용되나요?
답변
이번 사건과 같이 별도의 두 과세처분이 있는 경우 증액경정처분 법리는 적용되지 않습니다.
근거
대법원-2014-두-14075 판결의 원심은 제1·제2처분이 별개의 처분임을 강조하며 증액경정처분 법리는 적용되지 않는다고 보고 있습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 재건
김현중 변호사

검사 출신의 성실한 변호사입니다.

형사범죄
판결 전문

요지

(원심요지) 이 사건 제1처분과 제2처분은 별개의 처분으로 증액경정처분에 관한 법리가 적용되지 않고, KCH는 형식적 거래 당사자의 역할만을 수행하였을 뿐이고 그 실질적 주체는 KCH의 상위 투자자인 외국법인이므로 외국법인을 납세의무자로 하여 국내원천소득에 대한 법인세 징수는 적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

이 유

 이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유 없음이 명백하므로, 위 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2015. 02. 12. 선고 대법원 2014두14075 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 다율
황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

민사·계약 기업·사업 형사범죄

외국법인 실질적 주체일 때 법인세 납세의무 판단

대법원 2014두14075
판결 요약
이 판결은 실질적 거래 당사자가 국내법인이 아니라 외국법인인 경우, 국내원천소득에 대한 법인세 납세의무는 외국법인에게 있다는 점을 인정했습니다. 형식적 명의의 국내법인은 단순 통로일 뿐 실질적 주체가 아니라고 보았습니다.
#외국법인 #법인세 #국내원천소득 #실질주체 #납세의무자
질의 응답
1. 국내법인을 통한 거래라도 실질적 주체가 외국법인이면 납세의무자는 누구인가요?
답변
실질적 주체가 외국법인이라면 외국법인이 국내원천소득에 대한 법인세 납세의무자입니다.
근거
대법원-2014-두-14075 판결은 KCH는 형식적 거래 당사자일 뿐이고 실질적 주체는 외국법인이라 하며 외국법인을 납세의무자로 삼는 것이 적법하다고 판시했습니다.
2. 증액경정처분 법리는 별개의 두 과세처분에 적용되나요?
답변
이번 사건과 같이 별도의 두 과세처분이 있는 경우 증액경정처분 법리는 적용되지 않습니다.
근거
대법원-2014-두-14075 판결의 원심은 제1·제2처분이 별개의 처분임을 강조하며 증액경정처분 법리는 적용되지 않는다고 보고 있습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 재건
김현중 변호사

검사 출신의 성실한 변호사입니다.

형사범죄
판결 전문

요지

(원심요지) 이 사건 제1처분과 제2처분은 별개의 처분으로 증액경정처분에 관한 법리가 적용되지 않고, KCH는 형식적 거래 당사자의 역할만을 수행하였을 뿐이고 그 실질적 주체는 KCH의 상위 투자자인 외국법인이므로 외국법인을 납세의무자로 하여 국내원천소득에 대한 법인세 징수는 적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

이 유

 이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유 없음이 명백하므로, 위 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2015. 02. 12. 선고 대법원 2014두14075 판결 | 국세법령정보시스템