판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 해태
김예지 변호사

당사자의 마음으로 성실히 임하겠습니다.

민사·계약

과세처분이 취소사유일 때 민사절차서 무효 주장 가능 여부

마산지원 2013가단3166
판결 요약
부과처분의 하자가 단순 위법(취소사유)에 그치는 경우 민사소송에서는 과세처분의 효력을 부인할 수 없습니다. 하자의 중대·명백함이 입증되지 않으면 채권의 존재를 부정할 수 없고, 행정소송 등에서 적법하게 취소·철회되지 않는 한 유효하게 봅니다.
#과세처분 #취소사유 #부과처분 하자 #민사소송 채권 #중대명백
질의 응답
1. 행정청의 과세처분이 중대·명백한 하자가 아닌 취소사유에 해당할 때, 민사소송에서 효력 부인을 주장할 수 있나요?
답변
과세처분의 하자가 단지 취소사유에 불과하다면 민사소송에서는 그 효력을 부인할 수 없습니다.
근거
마산지원-2013-가단-3166 판결은 단순 취소사유가 있는 과세처분은 행정소송 등으로 취소 확정되기 전까지는 유효하다고 판시하였습니다.
2. 과세처분의 하자가 중대·명백할 경우 민사소송에서 채권의 존재를 다툴 수 있나요?
답변
하자가 중대·명백함이 입증된다면 민사소송에서도 효력 부인이 가능합니다.
근거
마산지원-2013-가단-3166 판결은 중대·명백한 하자가 없는 이상 단지 취소 사유만으로는 효력을 부정할 수 없다고 하였습니다.
3. 행정처분이 적법하게 취소·철회되지 않은 상태라면 민사법원이 채권의 존재를 부정할 수 있나요?
답변
행정소송에서 취소확정 또는 처분청 철회가 없는 한 민사법원은 채권의 존재를 부정할 수 없습니다.
근거
마산지원-2013-가단-3166 판결은 행정소송에서 취소 등으로 효력을 상실하지 않으면 민사소송절차에서 효력 부정 불가라 명시했습니다.
4. 명의상 사업자로 된 사람에게 부과세가 잘못 부과되었어도 무효라 볼 수 있나요?
답변
단순 명의대여 및 실제 운영자 논쟁만으로는 부과처분의 하자가 무효사유에 해당하지 않음을 유의해야 합니다.
근거
마산지원-2013-가단-3166 판결은 실제 운영자가 별도라는 주장만으로 하자가 중대·명백하다고 인정할 수 없다고 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

HB & Partners
이충호 변호사

친절하고 성실한 변호사

민사·계약 형사범죄 부동산 가족·이혼·상속 기업·사업
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
판결 전문

요지

부과처분의 하자가 중대・명백하다고 할 수 없어 단지 취소할 수 있음에 불과한 경우 민사소송절차에서 그 처분의 효력을 부인하여 부가가치세 등에 관한 채권이 존재하지 아니하는 것으로 인정할 수 없고 달리 그 하자가 중대・명백하다고 볼 아무런 증거가 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2013가단3166 배당이의

원 고

이AA

피 고

대한민국

변 론 종 결

2013. 5. 8.

판 결 선 고

2013. 6. 5.

주 문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청구취지

창원지방법원 마산지원 2012타경1463호 부동산임의경매사건에 관하여 위 법원이

2013. 3. 28. 작성한 배당표 중 피고에 대한 배당금 56,939,590원을 0원으로, 원고에 대한 배당액 000원을 000원으로 각 배당하는 것으로 경정한다.

  이 유

가. 원고는 2010. 8. 26.부터 2011. 1. 31.까지 사이에 3차례에 걸쳐 구OO에게 돈 000원을 대여하고, 2011. 10. 7. 이OO이 5/7 지분을 소유하고 있는 창원시 마산회원구 0000 대 201㎡ 및 그 지상 2층 주택(이하 ⁠‘이 사건 부동산’이라 한다) 에 관하여 창원지방법원 마산지원 접수 제64075호로 채권최고액 0000원, 채무자 김OO, 채권자 원고로 하는 근저당권설정등기(이하, ⁠‘이 사건 근저당권등기’라 한다)를 경료하였다.

나. 피고 산하 마산세무서장은 이OO에 대하여 부가가치세 및 종합소득세 체납처분을 진행하여 이 사건 부동산중 이OO 소유 지분 전부에 대하여 2011. 6. 78. 체납처분을 사유로 압류하였다.

다. 한편 근저당권자인 양덕2동새마을금고의 신청으로 창원지방법원 마산지원 2012타경1463호 부동산임의경매신청으로 이 사건 부동산에 대한 경매절차(이하 ⁠‘이 사건 경매절차’라 한다)가 진행되어 이 사건 부동산은 2013. 1. 14. 금 000원에 매각되었고, 마산세무서장은 2012. 3. 15. 위 법원에 이OO의 체납세액 교부청구일 기준 금000원에 대하여 교부청구를 하였다.

라. 이 사건 경매절차와 관련하여 2013. 2. 28. 열린 배당기일에서 위 법원은 피고에게 4순위 압류권자로서 금 000원을, 원고에게 6순위 근저당권자로서 금 0000원을 배당하였는데, 원고가 피고의 배당금액 전부에 대하여 이의를 진술하고, 2013. 3. 5. 이 사건 배당이의의 소를 제기하였다.

[인정근거 : 다툼 없는 사실, 갑 제1, 4, 8, 9호증, 을 제3호증의 1, 2의 각 기재, 변론 전체의 취지]

2. 원고의 주장 및 이에 대한 판단

가. 원고의 주장

원고는, 피고가 배당받은 000원은 이OO이 운영하였다는 ⁠‘OOOO’가 체납한 부가가치세 및 종합소득세인데, 이OO은 단순한 명의대여자에 불과하여 OOOO를 운영한 적이 없고, 실제로 OOOO를 운영한 사람은 구OO이므로, 위 부가가치세 등은 구OO이 부담하여야 할 세금이지 이OO이 부담할 세금이 아님에도 불구하고, 마산세무서 직원들은 OOOOO의 실제운영자가 아닌 이OOO에게 위 부가가치세 등을 부과하였으므로, 피고의 부과처분은 당연무효이고 따라서 위 배당금을 피고에게 배당한 것은 부당하다는 취지의 주장을 한다.

나. 판단

과세처분이 당연무효라고 볼 수 없는 한 과세처분에 취소할 수 있는 위법사유가 있다 하더라도 그 과세처분은 행정행위의 공정력 또는 집행력에 의하여 그것이 적법하게 취소되기 전까지는 유효하다 할 것이므로, 민사소송절차에서 위 과세처분의 효력을 부인할 수 없다 할 것인바(대법원 1987. 7. 7. 선고 87다카54 판결, 1991. 10. 22. 선고 91다26690 판결 등 참조), 가사 원고 주장과 같이 이OO이 자신의 명의만 대여한 것이고 구OO이 위 OOOO를 직접 운영하였다 하더라도, 피고의 부과처분은 위법하지만 그 하자가 중대·명백하다고 할 수 없어 무효라고는 볼 수 없고 단지 취소할 수 있음에 불과하다 할 것이고, 위 부과처분이 위와 같이 단지 취소할 수 있음에 불과한 경우에는 민사소송절차에서 그 처분의 효력을 부인하여 위 부가가치세 등에 관한 피고

의 채권이 존재하지 아니하는 것으로 인정할 수는 없으며, 달리 그 하자가 중대 ․ 명백

하다고 볼 아무런 증거도 없다. 따라서 이OO에 대한 부과처분의 취소를 구하는 행정소송에서 그 처분이 적법하게 취소확정되거나 처분청의 철회 등으로 그 효력을 잃지 않는 이상 민사소송절차에서 그 처분의 효력을 부인하여 이OO에 대한 피고의 채권이 존재하지 아니하는 것으로 인정할 수는 없다 할 것이므로, 원고의 피고에 대한 위 주장은 더 나아가 살필 필요없이 이유 없다.

3. 결론

원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각한다.

출처 : 대법원 2013. 06. 05. 선고 마산지원 2013가단3166 판결 | 국세법령정보시스템