정확한 진단과 분석, 결과로 증명합니다.
판례 검색
정확한 진단과 분석, 결과로 증명합니다.
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
대한변호사협회 등록 형사전문, 민사전문 변호사입니다
민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사
안녕하세요, 법률사무소 태희 박재홍 변호사입니다.
이미 채무초과 상태에 있던 이 사건 부동산을 자신의 처인 피고에게 무상으로 이전하였는바,이는 특별한 사정이 없는 한 자신의 채권자인 원고에 대하여 사해행위가 되고,자신은 원고를 해할 의사로 사해행위를 하였다고 추정됨
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2013가단206150 사해행위취소 |
|
원 고 |
대한민국 |
|
피 고 |
안AAAA |
|
변 론 종 결 |
2013. 7. 25. |
|
판 결 선 고 |
2013. 7. 30. |
주 문
1. 피고와 정BBBB 사이에 별지 2 목록 기재 부동산에 관하여 2012. 2. 9. 체결된 증여 계약을 0000원의 한도 내에서 이를 취소한다.
2 피고는 원고에게 00000원 및 이에 대하여 이 사건 판결 확정일 다음날부터 다 갚는 날까지 연 5%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.
3. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 4 소송비용은 피고가 부담한다.
청구취지
피고와 정BBBB 사이에 별지 2 목록 기재 부동산에 관하여 2012. 2. 9. 체결된 증여계약을 000원의 한도 내에서 이를 취소한다. 피고는 원고에게 000원 및 이에 대하여 이 사건 판결 확정일 다음날부터 다 갚는 날까지 연 5%의 비율로 계산한 돈을 지급하라
이 유
1. 인정사실
가. 원고 산하 서대전세무서장은 정BBBB에게 별지 1 목록 기재와 같이 2010년 귀속 부가가치세 등 83,774,560원을 각 고지하였으나 완납하지 않아 정BBBB은 현재까지 가산금 포함 105,555,970원이 체납되어 있다.
나. 정BBBB은 2012. 2. 9. 자신의 처인 피고와 사이에 자신의 유일한 재산인 별지 2 목록 기재 부동산(이하 ’이 사건 부동산’이라 한다)에 관하여 증여계약(이하 ’이 사건 증여계약’이라 한다)을 체결하였고, 위 부동산에 관하여 대전지방법원 2012. 3. 16. 접수 제31825호로 피고 명의로 위 증여계약을 원인으로 하여 소유권이전등기를 마쳐주었다.
다. 이 사건 부동산의 시가는 0000원이고, 한편 이 사건 부동산에는 2010. 4. 14. 주식회사 OO은행의 채권최고액 0000원인 근저당권이 설정되어 있었는데 이 사건 증여계약 이후인 2012. 8. 16. 같은 달 14.자 해지를 원인으로 하여 말소되었는바,그 말소 당시 피담보채무액은 0000원이다.
[인정근거] 갑 제2, 5 내지 7호증의 각 기재, 변론 전체의 취지
2. 사해행위취소권의 발생
위 인정사실에 의하면, 이미 채무초과 상태에 있던 정BBBB이 이 사건 부동산을 자신의 처인 피고에게 무상으로 이전하였는바,이는 특별한 사정이 없는 한 정BBBB의 채권자인 원고에 대하여 사해행위가 되고,정BBBB은 원고를 해할 의사로 사해행위를 하였 다고 추정되므로,원고는 피고를 상대로 채권자취소권을 행사하고 그 원상회복을 구할 수 있다
3. 원상회복의 방법 및 범위
가 원고는 이 사건 부동산의 시가인 0000원에서 근저당권의 피담보채무의 원금인 0000원을 공제한 000원의 범위 내에서 이 사건 증여계약의 취소 및 가액 배상을 구한다
나. 어느 부동산에 관한 법률행위가 사해행위에 해당하는 경우에는 원칙적으로 그 사해행위를 취소하고 소유권이전등기의 말소 등 부동산 자체의 회복을 명하여야 하는 것이나,저당권이 설정되어 있는 부동산이 사해행위로 이전된 경우에 그 사해행위는 부동산의 가액에서 저당권의 피담보채무액을 공제한 잔액의 범위 내에서만 성립한다고 보아야 하고,사해행위 후 변제 등에 의하여 저당권설정등기가 말소된 경우,사해행위 를 취소하여 그 부동산 자체의 회복을 명하는 것은 당초 일반 채권자들의 공동담보로 되어 있지 아니하던 부분까지 회복을 명하는 것이 되어 공평에 반하는 결과가 되므로,그 부동산의 가액에서 저당권의 피담보채무액을 공제한 잔액의 한도에서 사해행위를 취소하고 그 가액의 배상을 명할 수 있을 뿐이다. 살피건대, 이 사건 부동산에 설정되어 있던 주식회사 OO은행의 근저당권이 위 증여계약 이후인 2012. 8. 14. 피담보채무액 0000원의 변제로 말소된 사실은 앞서 본 바와 같은바,이 사건 부동산의 시가 0000원에서 말소된 근저당권의 실제 채무액 0000원을 공제한 잔액 0000원이 원고의 채권액 범위 내에 있으므로, 이 사건 증여계약은 위 0000원의 한도 내에서 취소되어야 하고,수익자인 피고는 가액배상으로 원고에게 0000원 및 이에 대하여 이 사건 판결 확정일 다음 날부터 다 갚는 날까지 민법이 정한 연 5%의 비율로 계산한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.
4. 결 론
따라서 원고의 이 사건 청구는 위 인정범위 내에서 이유 있어 이를 인용하고,나머지 청구는 이유 없어 이를 기각한다.
출처 : 대전지방법원 2013. 07. 30. 선고 대전지방법원 2013가단206150 판결 | 국세법령정보시스템