회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력
의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.
철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!
피보전채권이 존재하고, 사해행위가 성립하므로 이사건 매매계약의 취소에 따른 원상회복은 가액배상에 의하여 취소되어야 함
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2014가합103545 채무부존재확인 |
|
원 고 |
○○○ |
|
피 고 |
대한민국 |
|
변 론 종 결 |
2014. 10. 22. |
|
판 결 선 고 |
2014. 11. 05. |
주 문
1. 가. 피고 BBB과 소외 AAA 사이에 별지 목록 기재 부동산에 관하여 2010. 10. 22. 체결된 매매계약을 ○○○원의 한도 내에서 취소한다.
나. 피고들은 각자 원고에게 ○○○원 및 이에 대하여 이 판결 확정일 다음날부터 다 갚는 날까지 연 5%의 비율에 의한 돈을 지급하라.
2. 원고의 나머지 청구를 기각한다.
3. 소송비용 중 1/5은 원고가, 나머지는 피고들이 각 부담한다.
청 구 취 지
주문 제1의 나.항 및 피고 BBB과 AAA 사이에 별지 목록 기재 부동산에 관하여 2010. 10. 22. 체결된 매매계약을 취소한다.
이 유
1. 인정사실
가. 소외 AAA은 2015. 4. 현재 원고에 대하여 아래 표와 같이 합계 ○○○원의 국세를 체납하였다.
나. 1) AAA은 2010. 10. 22. 교회 지인인 피고 BBB에게 유일한 재산인 별지 목록 기재 부동산(이하 “이 사건 부동산”)을 매매대금을 지급받지 아니한 채 매도하고(이하 “이 사건 매매계약”), 같은 달 25. 이 사건 부동산에 관하여 피고 BBB 명의로 소유권이전등기를 마쳐 주었다.
2) 피고 BBB은 2013. 3. 28. AAA의 자녀인 피고 CCC에게 이 사건 부동산을 매매대금을 지급받지 아니한 채 매도하고, 같은 날 이 사건 부동산에 관하여 피고 CCC 명의로 소유권이전등기를 마쳐 주었다.
3) 피고 CCC는 2013. 10. 31. 누나인 피고 DDD에게 이 사건 부동산을 매매대금을 지급받지 아니한 채 매도하고, 2013. 11. 1. 이 사건 부동산에 관하여 피고 DDD 명의로 소유권이전등기를 마쳐 주었다.
다. 이 사건 부동산에 관하여는 2001. 11. 2. 채권최고액 ○○원, 채무자 AAA, 근저당권자 ○○생명보험 주식회사의 근저당권설정등기(이하 “이 사건 근저당권”)가 마쳐져 있었는데, 2013. 3. 25. 해지를 원인으로 위 근저당권등기가 말소되었다. 이 사건 근저당권등기 말소 당시 채무액은 ○○원이다.
라. 이 사건 매매계약 당시 이 사건 부동산의 시가는 ○○○원 상당이었다.
[인정근거]
피고 BBB : 자백간주에 의한 판결 (민사소송법 제208조 제3항 제2호) 피고 CCC, 피고 DDD : 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 11호증의 각 기재, 변론 전체의 취지
2. 판단
가. 피보전채권의 존재
위 인정사실에 의하면 원고의 AAA에 대한 조세채권은 사해행위취소청구의 피보전채권이 된다.
2010년도 귀속 양도소득세 채권은 비록 이 사건 매매계약일 당시에는 아직 고지되지 아니하였으나, 이 사건 매매계약 이전에 이미 조세채권의 성립의 기초가 되는 양도행위가 있었고 조세채권은 법이 정한 요건이 충족되면 곧바로 성립되는 것이어서 가까운 장래에 위 법률관계에 기초하여 조세채권이 성립되리라는 점에 대한 고도의 개연성이 있었으며, 실제로 그로부터 얼마 지나지 않아 그 개연성이 현실화되어 조세채권이 성립되었으므로, 역시 사해행위취소청구의 피보전채권이 된다(대법원 2008. 5. 15. 선고 2008다2777 판결 등 참조).
피고 CCC, 피고 DDD는 2010년도 귀속 양도소득세는 은행대출, 연체이자, 경매비용, 사채를 제외하면 양도소득이 발생하지 않아 부당하다는 취지로 주장하나, 과세처분이 당연무효라고 볼 수 없는 한, 과세처분에 취소할 수 있는 위법사유가 있다 하더라도 그것이 적법하게 취소되기 전까지는 행정행위의 공정력에 의하여 유효하다 할 것이므로, 민사소송절차에서 위 과세처분의 효력을 부인할 수 없다(대법원 1999. 8. 20. 선고 99다20179 판결 등 참조). 살피건대, 위 피고들이 제출한 증거만으로는 위 조세부과처분에 당연무효 사유가 존재하여 민사소송인 이 사건에서 그 효력이 부인되어야한다고 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없으므로, 피고들의 주장을 받아들이지 않는다.
나. 사해행위의 성립
AAA은 위와 같이 원고에 대하여 조세채무를 부담하고 있음을 잘 알면서도 유일한 재산인 이 사건 부동산을 수익자인 피고 BBB에게 매매대금도 받지 않고 매매함으로써 원고를 비롯한 일반채권자의 공동담보 부족상태를 유발 또는 심화시켰으므로, 이 사건 매매계약은 특별한 사정이 없는 한 원고 등 다른 채권자를 해하는 사해행위로서 취소되어야 한다. 피고들은 사해행위에 대한 악의를 인정하고 있다.
다. 원상회복의 방법
근저당권이 설정되어 있는 부동산이 사해행위로 이전된 경우에 그 사해행위는 부동산의 가액에서 근저당권의 피담보채권액을 공제한 잔액의 범위 내에서만 성립한다고 보아야 하므로, 사해행위 후 변제 등에 의하여 근저당권설정등기가 말소된 경우 그 부동산의 가액에서 근저당권의 피담보채무액을 공제한 잔액의 한도에서 사해행위를 취소하고 그 가액의 배상을 구할 수 있을 뿐이다(대법원 2002. 4. 12. 선고 2000다63912 판결 등 참조). 이 사건 매매계약 당시 이 사건 부동산에 관하여 이 사건 근저당권등기가 마쳐져 있다가 이 사건 매매계약 이후 말소된 사실은 앞서 본 바와 같으므로, 이사건 매매계약의 취소에 따른 원상회복은 가액배상에 의하여야 한다.
이 사건 변론 종결일 현재 이 사건 부동산의 시가는 ○○○원이고, 이 사건 근저당권 피담보채무액은 2013. 3. 25. 기준 ○○○원인 사실은 앞서 본 바와 같으므로, 이 사건 부동산의 가액에서 말소된 근저당권의 피담보채무액을 공제한 금액은 ○○○원이 된다.
라. 소결론
따라서 이 사건 매매계약은 ○○○원의 한도 내에서 취소되어야 하고, 피고들은 각자 원고에게 ○○○원 및 이에 대하여 이 판결 확정일 다음날부터 다 갚는 날까지 민법이 정한 연 5%의 비율에 의한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.
3. 결론
그렇다면 원고의 이 사건 청구는 위 인정범위 내에서 이유 있으므로 인용하고, 나머지 청구는 이유 없으므로 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
