판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기

양도소득세 자본적 지출 필요경비 인정 기준: 증빙 요건

서울고등법원 2014누53409
판결 요약
양도자산의 자본적 지출을 필요경비로 인정받으려면 공사계약서·지급증빙 등 객관적 자료로 실제 사용비용 및 자본적 공사임을 명확히 입증해야 합니다. 용도 변경이나 내용연수 증가의 결과가 확인되지 않으면 경비 인정이 어렵습니다.
#양도소득세 #필요경비 #자본적 지출 #공사계약서 #대금지급증빙
질의 응답
1. 양도소득세 신고시 자본적 지출을 필요경비로 인정받으려면 어떤 증빙이 필요하나요?
답변
공사계약서 및 대금 지급 증빙 등 객관적 자료로 실제 자본적 지출이 양도 자산에 소요됐음을 명확히 입증해야 합니다.
근거
서울고등법원-2014-누-53409 판결은 객관적인 입증자료(공사계약서, 대금 지급 증빙 등)를 통해 자본적 지출임이 명확할 때에만 필요경비로 인정된다고 판시하였습니다.
2. 양도소득세에서 자본적 지출 필요경비의 기준이 되는 결과는 무엇인가요?
답변
용도 변경이나 내용연수 증가와 같이 법이 요구하는 자본적 결과가 실제로 양도자산에 발생해야 합니다.
근거
서울고등법원-2014-누-53409 판결은 법이 규정한 '용도 변경' 또는 '내용연수 증가'와 같은 효과가 발생해야 자본적 지출로 인정됨을 명확히 했습니다.
3. 단순히 비용 발생만으로 양도소득세 필요경비가 인정되나요?
답변
단순 비용 발생만으로는 불충분하며, 자본적 성격과 실제 지출이 객관적으로 확인되어야 인정받을 수 있습니다.
근거
서울고등법원-2014-누-53409 판결 요지는 공사비가 자본적 성격을 띄며, 사용처와 결과가 입증될 때에만 필요경비로 인정된다는 점을 강조합니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
변호사 김석진 법률사무소
김석진 변호사

변호사 경력 30년 이상

부동산 가족·이혼·상속 민사·계약
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
판결 전문

요지

자본적 지출액 등을 양도 필요경비로서 인정받기 위해서는, 공사계약서 및 대금 지급 증빙 등의 객관적인 입증을 통해 양도된 자산에 실제 소요된 비용으로서, 자본적 지출에 해당하는 것으로 법이 규정한 ⁠‘용도 변경’이나 ⁠‘내용연수 증가’ 등의 결과를 양도 자산에 가져올 정도의 공사비용이라는 사실이 명확히 확인이 되어야만 필요경비로 인정할 수 있음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

서 울 고 등 법 원

제 3 행 정 부

판 결

사 건 2014누53409 양도소득세부과처분취소

원고, 항소인 △△△

                     소송대리인 법무법인 △△△, 담당변호사 △△△

피고, 피항소인 △△세무서장

                     소송수행자 △△△

제 1 심 판 결 서울행정법원 2014. 4. 30. 선고 2013구단8939 판결

변 론 종 결 2014. 12. 11.

판 결 선 고 2015. 1. 22.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1. 청구취지

피고가 2012. 6. 10. 원고에게 한 양도소득세 ○○○원의 부과처분을 취소한다.

2. 항소취지

제1심 판결 중 원고 패소 부분을 취소한다. 피고가 2012. 6. 10. 원고에게 한 양도소득세 ○○○원의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 판결에서 설시할 이유는 제1심 판결의 이유 중에서, 그 일부를 아래 ⁠“제2항”과 같이 고쳐 쓰는 이외에는 제1심 판결문의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다.

2. 고쳐 쓰는 부분

가. 제1심 판결문 제2쪽 제7행의 ⁠“○○○원을 부과하였다가” 부분을 ⁠“○○○원을 산정․부과하였다가(을 제3호증 참조)”라고 고쳐 쓴다.

나. 제1심 판결문 제5쪽 제4행의 ⁠“갑 3호증의 1 내지 5호증의 6의 각 기재 및 증인 △△△의” 부분을 ⁠“갑 3 내지 5, 18 내지 22호증(가지번호가 있는 것은 가지번호 생략)의 각 기재 및 제1심 증인 김종주의”라고 고쳐 쓴다.

다. 제1심 판결문 제6쪽 제11행의 ⁠“증인 △△△의 일부 증언만으로는,” 부분을 ⁠“제1심 증인 △△△의 일부 증언 및 당심 증인 △△△의 증언만으로는,”이라고 고쳐 쓴다.

3. 결론

그렇다면, 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각한다.

출처 : 서울고등법원 2015. 01. 22. 선고 서울고등법원 2014누53409 판결 | 국세법령정보시스템