공동저당권 경매대가 배당기준은 무엇인가요? 경매대금 분배 원칙

공동저당권의 목적부동산 경매대가 배당 기준 및 분담 판단

대구고등법원 2013나21766

판결 요약

공동저당권이 설정된 여러 부동산이 모두 경매되어 동시에 배당이 이루어질 때, 각 부동산의 경매대가 비율에 따라 채권 분담액을 정해야 합니다. 지분권자가 있어도 동일합니다. 이에 관한 원고의 청구는 받아들여지지 않았습니다.

#공동저당권 #경매대가 배분 #경매대금 비례 배당 #배당이의 #부동산 경매

이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사

손수혁 변호사

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

김상훈 변호사

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

조성배 변호사

안녕하세요.

최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

질의 응답

1. 공동저당권이 설정된 여러 부동산의 경매대금은 어떻게 배분하나요?

답변

각 부동산의 경매대가에 비례하여 채권의 분담이 정해져야 합니다.

근거

대구고등법원-2013-나-21766 판결은 공동저당권의 목적부동산이 전부 매각되어 그 경매대가를 동시에 배당하는 경우 각 부동산의 경매대가에 비례하여 분담을 해야 한다고 판시하였습니다.

2. 지분권자가 있는 경우에도 공동저당권 배당 비율은 동일하게 적용되나요?

답변

지분권자가 다른 하나의 부동산 전부에 저당권이 설정되어 매각되더라도 배당 기준은 변하지 않습니다.

근거

본 판결은 지분권자가 있는 경우에도 공동저당권 목적부동산 전부 매각 시 각 경매대가에 따른 분담 원칙이 적용된다고 명확히 하였습니다(대구고등법원-2013-나-21766).

3. 민법 제368조 제1항의 적용이 배제될 수 있나요?

답변

특별한 사정이 없는 한, 민법 제368조 제1항 적용이 배제되지 않는다고 봅니다.

근거

판결문은 원고의 배제 주장을 사실관계 오해 및 독단적 견해라 하며 법리 적용 배제 주장을 받아들이지 않았습니다(대구고등법원-2013-나-21766).

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법무법인 도모

김강희 변호사

빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동

빠른응답

프로필 보기 상담신청

법률사무소 스케일업

박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속

프로필 보기 상담신청

법무법인 솔

조희경 변호사

결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!

형사범죄 가족·이혼·상속 부동산

프로필 보기 상담신청

다른 판례를 확인해 보세요

판결 전문

요지

공동저당권의 목적부동산이 전부 매각되어 그 경매대가를 동시에 배당하는 때에는 각 부동산의 경매대가에 비례하여 그 채권의 분담을 정하여야 하고 지분권자가 다른 하나의 부동산 전부에 설정된 저당권의 실행으로 부동산이 전부 매각되어 경매대가를 동시에 배당하는 사안의 경우에도 달리 보지 아니함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건	2013나21766 배당이의
원 고	AAA
피 고	대한민국
변 론 종 결	2014. 4. 23.
판 결 선 고	2014. 6. 11.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심판결을 취소한다. ○○지방법원 ○○지원 20xx타경12xxx 부동산임의경매 사건에 관하여 위 법원이 20xx. 8. 1. 작성한 배당표 중 ○○세무서에 대한 배당액 ○○○○원을 ○○○○원으로, 원고에 대한 배당액 ○○○○원을 ○○○○원으로 각 경정한다.

1. 제1심판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심판결의 이유 부분 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다(원고는 당심에서 ⁠“이 사건의 경우 대법원 2003. 9. 5. 선고 2001다66291 판결의 법리가 적용될 수 없고, 민법 제368조 제1항의 적용이 배제되어야 한다”는 취지의 주장을 하고 있으나, 이는 이 사건의 사실관계에 대한 오해 또는 원고의 독단적인 견해에 근거한 것으로서 받아들일 수 없다).

2. 결론

그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 이를 기각할 것인바, 제1심판결은 이와 결론을 같이하여 정당하고 원고의 항소는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대구고등법원 2014. 06. 11. 선고 대구고등법원 2013나21766 판결 | 국세법령정보시스템