판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 본연
안선우 변호사

안선우 변호사입니다.

민사·계약 형사범죄 가족·이혼·상속 부동산 전문(의료·IT·행정)

종합소득세부과처분 하자·신고자료 누락, 무효 해당 기준

서울고등법원 2013누7621
판결 요약
사업장 현황신고의 필요경비 서류 미반영만으로 종합소득세 부과처분에 명백한 하자가 인정되지 않으며, 적정 기간을 준수하지 않은 청구는 부적법합니다. 세법상 조사방법 선택 착오는 취소사유는 되지만 무효사유로는 보지 않았습니다.
#종합소득세 #과세처분 #사업장 현황신고 #필요경비 #서류누락
질의 응답
1. 사업장 현황신고 붙임 경비서류를 반영하지 않은 종합소득세 부과처분이 당연무효가 될 수 있나요?
답변
현황신고 첨부서류가 반영되지 않았다는 사정만으로는 당연무효로 인정되지 않습니다.
근거
서울고등법원-2013-누-7621은 사업장 현황신고 첨부 필요경비 관련 서류를 반영하지 않고 종합소득세를 부과했다 하더라도, 객관적으로 명백한 하자가 있다고 단정할 수 없다고 판단하였습니다.
2. 종합소득세 부과처분시 실지조사 없이 추계과세한 것이 무효사유인가요?
답변
추계과세 방식 선택 등 조사결정방법의 오류는 취소사유에 그치며, 무효사유로는 인정되지 않습니다.
근거
서울고등법원-2013-누-7621은 실지조사를 하지 않은 추계과세 등의 절차상 잘못은 취소사유일 수 있으나 당연무효사유로 볼 수 없음을 명확히 밝혔습니다(대법원 1985.10.8. 84누280 판결 취지 인용).
3. 과세 처분에 대해 불복 제기 시 청구기간을 넘겼다면 어떻게 되나요?
답변
청구기간을 넘긴 경우에는 부적법하여 심리 대상이 되지 않습니다.
근거
서울고등법원-2013-누-7621은 청구기간 도과를 이유로 부적법하다고 판시하였습니다. 국세기본법상 청구기간 연장사유에도 해당하지 않는다고 명시하였습니다.
4. 실지조사 등의 사정으로 부득이하게 청구기간을 넘겼다는 주장이 인정될 수 있나요?
답변
실지조사 등으로 청구기간을 넘긴 경우에도 특별한 사정이 없으면 국세기본법상 연장사유로 인정되기 어렵습니다.
근거
서울고등법원-2013-누-7621은 실지조사 등의 사유만으로는 청구기간 연장 근거로 부족하다고 판단하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법률사무소 승리로
박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약
변호사 김석진 법률사무소
김석진 변호사

변호사 경력 30년 이상

부동산 가족·이혼·상속 민사·계약
법무법인 도모
김상훈 변호사
빠른응답

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

부동산 민사·계약 형사범죄
판결 전문

요지

(1심 판결과 같음) 종합소득 과세표준확정신고도 아닌 사업장 현황신고에 첨부된 필요경비 관련 서류를 반영하지 아니한 채 종합소득세부과처분을 하였다고 하여 이 사건 처분에 객관적으로 명백한 하자가 있다고 보기는 어렵고,달리 위와 같은 하자를 인정할 증거가 없으며, 청구기간을 도과하여 부적법한 청구임

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2013누7621 종합소득세부과처분취소 등

원고, 항소인

AAA

피고, 피항소인

인천세무서장 

제1심 판 결

인천지방법원 2013. 1. 31. 선고 2012구합3679 판결

변 론 종 결

2013. 7. 24.

판 결 선 고

2013. 9. 4.

주 문

1. 원고가 한 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 주위적으로, 피고가 2010. 5. 4. 원고에게 한 2004년 귀속 종합소득세 OOOO원(가산세 포함, 소장 기재 세액은 잘못 적힌 것으로 보인다) 부과 처분(이하 '이 사건 처분’이라 한다)이 무효임을 확인한다. 예비적으로, 이 사건 처분을 취소한다.

                   이 유

1. 제1심 판결 인용 부분

 이 법원의 판결 이유는 다음 항에서 원고 주장에 관한 판단을 추가하는 것 말고는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항민사소송법 제420조 본문에 따 라 인용한다.

2. 추가 판단

 우선 원고는 이의신청을 접수하기 전에 담당공무원을 통하여 실지조사 등을 거치는 등의 사정으로 부득이하게 청구기간을 준수하지 못한 것이라는 취지로 주장한다. 그러 나 원고가 제출한 증거만으로는 그 주장사실을 인정하기 부족하고, 나아가 그 사유만 으로는 국세기본법에서 규정하는 청구기간 연장사유 등에 해당되지도 않는다. 이 부분 원고 주장은 받아들일 수 없다.

 또한 원고는 피고가 이 사건 처분 당시 원고의 사업소득이 적자임을 확인하고서도 실지조사도 거치치지 않은 채 추계과세를 한 것은 그 흠이 중대·명백하여 무효라는 취지로 주장한다. 그러나 원고가 제출한 증거만으로는 그 주장사실을 인정하기 부족하고, 설령 과세표준, 과세액에 관한 세법상의 조사결정방법을 잘못 선택하였다 하더라도 이는 행정처분의 취소사유에 불과하고 당연무효사유로 볼 수는 없다(대법원 1985. 10. 8 선고 84누280 판결 참조). 이 부분 원고 주장도 받아들일 수 없다.

3. 결론

제1심 판결은 정당하다. 원고가 한 항소를 기각한다.

출처 : 서울고등법원 2013. 09. 04. 선고 서울고등법원 2013누7621 판결 | 국세법령정보시스템