판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

8년 자경농지 양도소득세 감면한도 초과분 과세 정당한가

대전고등법원 2013누1803
판결 요약
8년 이상 자경한 농지를 양도한 경우에도, 구 조세특례제한법상 1억원 초과분 양도소득세는 감면 적용이 안 되고 과세가 적법하다는 점을 확인한 판결입니다. 납세자 신고 의무, 감면한도 적용, 부과제척기간 모두 문제없다고 보았습니다.
#자경농지 #8년 자경 #양도소득세 감면 #감면한도 1억 #농지 양도
질의 응답
1. 자경농지 8년 이상 양도시 양도소득세 전액이 감면되나요?
답변
구 조세특례제한법상 1억원까지 감면되며, 이를 초과하는 금액은 감면되지 않습니다.
근거
대전고등법원-2013-누-1803 판결은 8년 이상 자경농지 양도 시 감면한도는 1억원으로, 초과분은 세금이 부과됨이 적법하다고 판시했습니다.
2. 세무서에서 자진신고 안내를 하지 않으면 납세의무가 면제되나요?
답변
신고안내 통보가 없어도 법에 정한 신고의무는 납세자에게 그대로 있습니다.
근거
동 판결은 구 소득세법에 따라 신고안내 통보 미실시가 과세처분 위법사유가 아니라고 판시했습니다.
3. 양도소득세 부과제척기간은 5년인가요?
답변
납세자가 무신고했다면 부과제척기간은 7년입니다.
근거
대전고법-2013-누-1803은 구 국세기본법에 따라 무신고의 경우 7년 제척기간이 적용된다 하였습니다.
4. 세무서가 7년 이내에 양도소득세를 부과했다면 적법한가요?
답변
7년 제척기간 내 부과된 양도소득세 처분은 적법합니다.
근거
동 판결은 무신고 양도에 대해 제척기간(7년) 내 부과가 적법함을 확인하였습니다.
5. 1억원 초과분 감면 주장으로 다투었으나 기각된 이유는?
답변
감면한도를 초과한 부분은 법에서 명시적으로 감면 대상이 아니라고 해석하였습니다.
근거
판결에서 구 조세특례제한법 등에 근거하여 1억원 한도만 인정된다고 명확히 밝혔습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법무법인 솔
조희경 변호사

결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!

형사범죄 가족·이혼·상속 부동산
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
판결 전문

요지

이 사건 토지 양도에 따른 양도소득세 감면한도 적용은 적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

대전고법 2013누1803

원고, 항소인

***

피고, 피항소인

ㅁㅁ세무서장

제2심 판 결

국승

변 론 종 결

판 결 선 고

2014.3.20.

주 문

항소를 기각한다.

항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2011. 5. 9. 원고에 대하여 한 2005년 귀속 양도소득세 00,000,000원의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 처분의 경위

가. 토지의 취득과 양도

  원고는 1980. 12. 7. 충남 당진군 우강면 a 전 외 17필지(총 면적 20,898m2, 이하 위 토지 전부를 '이 사건 토지'라 한다)를 협의분할에 의한 상속을 원인 으로 소유권을 취득한 후 2005. 5. 26. 이 사건 토지를 양도하였다.

나. 양도소득세 부과처분

 1) 원고는 위 가.항과 같이 이 사건 토지를 양도하였으나 양도소득세를 신고하지 아니하였다.

 2) 피고는 원고가 이 사건 토지를 양도하고도 양도소득세를 신고하지 아니한 것에 대하여 수시조사를 실시한 후 이 사건 토지에 대한 토지거래 신고금액을 기준으로 양 도차익을 산정한 과세표준 382,593,923원에 세율 36%를 적용하여 세액 126,033,812원 을 산출하고,원고가 이 사건 토지를 8년 이상 자경하였다는 이유로 구 조세특례제한 법 제69조 제1항 본문의 양도소득세 감면규정을 적용하여 위 산출세액 126,033,812원 에서 감면한도액 1억 원을 감면한 결정세액 26,033,812원에 신고불성실가산세 12,603,381원과 납부불성실가산세 14,081,688원을 가산하여 고지세액을 52,718,881원으로 결정하고,2011. 5. 9. 원고에게 2005년 귀속 양도소득세 52,718,880원을 부과하는 이 사건 처분을 하였다.

다. 전심절차의 경유

  원고는 2011. 7. 29. 이 사건 처분에 불복하여 이의신청을 하였으나 2011. 8. 25. 이의신청이 기각되었고, 이에 2011. 11. 21. 조세 심판원에 심판청구를 제기하였으나, 조세심판원은 2012. 3. 7. 원고의 심판청구를 기각하였다.

[인정근게 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 을 제1 내지 6호증(가지번호 포함)의 각 기 재, 변론 전체의 취지 2. 이 사건 처분의 적법 여부

가. 원고 주장의 요지

1) 피고는 원고에게 이 사건 토지의 양도일로부터 1년 이내에 양도소득세 자진신 고 통보를 하였어야 함에도 이를 통보하지 아니한 채 이루어진 이 사건 처분은 위법하다.

2) 원고가 이 사건 토지를 8년 이상 자경하였으므로 양도소득세 전액이 감면되어 야 함에도 피고는 일부만 감면하였으므로 이 사건 처분은 위법하다.

3) 설령 이 사건 토지의 양도에 관한 양도소득세가 남아 있다 하더라도 이 사건 처분은 양도소득세 부과제척기간인 5년을 경과한 후 고지되 었으므로 위법하다.

나. 관계 법령

별지 관계 법령 기재와 같다.

다. 판단

1) 자진신고 통보를 하지 않아 위법하다는 주장에 대한 판단 살피건대, 구 소득세법(2009. 12. 31. 법률 제9897호로 개정되기 전의 것) 제11〇조 제1항에는 당해 연도의 양도소득금액이 있는 거주자는 그 양도소득 과세표준을 당 해 연도의 다음 연도 5월 1일부터 5월 31일까지 대통령령으로 정하는 바에 의하여 납 세지 관할세무서장에게 신고하여야 한다고 규정되어 있는바,구 소득세법 제11〇조 제1 항의 규정과 변론 전체의 취지에 의하여 알 수 있는 바와 같이 양도소득 과세표준 신고는 법에 기한 의무로서 세무서에서 제공하는 양도소득세 신고안내통보 유무에 따라 납세자의 양도소득 과세표준 신고의무가 없어지는 것은 아닌 점, 세무서에서 납세자에 게 제공하는 양도소득세 신고안내통보는 납세자가 양도소득세를 신고함에 있어 편의를 제공하려는데 그 목적이 있는 것으로 보이는 점, 피고는 이 사건 처분을 하기 이전인 2011. 4. 1. 원고에게 과세예고통지를 한 것으로 보이는 점 등에 비추어 보면, 설령 피 고가 원고에게 이 사건 처분을 하기 전에 양도소득세 자진신고 안내통보를 하지 않았 다 하더라도 이 사건 처분에 어떤 위법이 있다고 할 수 없으므로 원고의 이 부분 주장 은 이유 없다.

2) 양도소득세 전액 감면 주장에 대한 판단

원고가 이 사건 토지를 양도할 당시 시행되던 구 조세특례제한법(2005. 12. 31. 법률 제7839호로 개정되기 전의 것,이하 ’구 조특법’이라 한다) 제69조,제133조는 8 년 이상 자경농지의 양도로 인한 양도소득세 감면한도는 과세기간별로 1억 원이고, 1 억 원을 초과하는 경우에는 그 초과하는 부분에 상당하는 금액은 이를 감면하지 아니 하는 것으로 규정하고 있다.

살피건대, 앞서 본 바와 같이 피고는 이 사건 토지를 8년 이상 자경농지로 인정 하여 산출세액 126,033,812원에서 구 조특법상의 양도소득세 감면한도액인 1억 원을 감면하고, 이를 초과한 26,033,812원만 세액으로 결정하였으므로 원고의 이 부분 주장 은 이유 없다.

3) 부과제척기간 도과 주장에 대한 판단

원고가 이 사건 토지를 양도할 당시 시행되던 구 국세기본법(2010. 12. 27. 법 률 제10405호로 개정되기 전의 것) 제26조의2 제1항은 국세 부과의 제척기간을 규정하면서,납세자가 법정신고기한까지 과세표준신고를 제출하지 아니한 경우에는 해당 국세를 부과할 수 있는 날부터 7년간 해당 국세를 부과할 수 있는 것으로 규정하고 있 다.

살피건대,앞서 인정한 사실과 구 국세기본법 제26조의2 제1항의 규정 등에 의 하여 알 수 있는 바와 같이 원고가 2005. 5. 26. 이 사건 토지를 양도하고도 과세표준 신고기한인 2006. 5. 31.까지 세무당국에 과세표준신고서를 제출하지 아니하여 피고가 2011. 5. 9. 이 사건 처분을 하였으므로,이 사건 처분은 부과제척기간 기산일인 2006. 6. 1.부터 그 제척기간인 7년 내에 이루어진 것으로서 적법하다 할 것이므로 원고의 이 부분 주장도 이유 없다.

4) 소결론

그러므로 이 사건 처분은 적법하고, 원고의 주장은 모두 이유 없다.

3. 결론

그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 이를 기각할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하고, 원고의 항소는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대전고등법원 2014. 03. 20. 선고 대전고등법원 2013누1803 판결 | 국세법령정보시스템