판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속

대물변제로 받은 상가 가액의 매출 산정 및 세무처리 쟁점

대법원 2013두17831
판결 요약
대물변제로 상가를 공급받은 경우 당초 분양가격과 가액이 일치하고 손실 예상만으로 과다계상으로 볼 수 없으며, 수입은 실현된 것으로 봄. 매출세금계산서 관련 수입 과다계상 주장은 증거 불충분으로 기각됨.
#대물변제 #상가분양 #세무계산 #수입실현 #매출세금계산서
질의 응답
1. 대물변제로 받은 상가의 가액 산정이 과다계상으로 인정되나요?
답변
당초 상가 분양가격과 대물변제 가액이 일치하고 단순 손실 예상만으로는 과다계상으로 인정받기 어렵습니다.
근거
대법원-2013-두-17831 판결은 대물변제 가액이 분양가격과 일치하며, 손실 예상만으로 과다계상 단정 불가하다고 판시하였습니다.
2. 대물변제로 상가를 받은 경우 사업 용역에 대한 수입은 실현된 것으로 보나요?
답변
네, 대물변제로 상가를 공급받은 시점에 용역 수입이 실현된 것으로 인정됩니다.
근거
대법원-2013-두-17831 판결에 따르면 대물변제로 상가를 공급받은 이상 사업용역에 대한 수입이 실현됨을 명시하였습니다.
3. 매출세금계산서의 수입금이 과다계상되었다는 주장은 어떻게 판단되나요?
답변
관련 증거가 없으므로 과다계상 주장은 받아들여지지 않습니다.
근거
대법원-2013-두-17831 판결은 수입금 과다계상에 관한 증거 불충분으로 주장을 인정하지 않았습니다.
4. 실물거래 없이 세금계산서를 교부했다는 점이 세무상 어떤 영향을 미치나요?
답변
실물거래가 없는 세금계산서 발급은 세무상 부적절하게 처리될 수 있습니다.
근거
대법원-2013-두-17831 판결에서 실물거래 없이 세금계산서를 교부받은 것으로 판단 시, 과세처분 일부가 위법할 수 있음을 언급하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법률사무소 승리로
박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
판결 전문

요지

대물변제받은 상가들의 가액은 당초 상가분양가격과 일치하고 손실이 예상된다는 사정만으로 그 가액이 과다계상된 것으로 볼 수 없고, 대물변제로 상가를 공급받은 이상 사업시행용역에 대한 수입은 실현되었고, 증거가 없는 점을 고려할 때 매출세금계산서와 관련한 수입금이 과다계상되었다는 주장은 이유없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2013두17831 종합소득세 부과처분취소

원고, 피상고인

한AA 

피고, 상고인

성동세무서장

원 심 판 결

서울고등법원 2013. 6. 21. 선고 2011누43265 판결

판 결 선 고

2013. 12. 26.

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 피고가 부담한다.

이 유

 상고이유를 판단한다.

 원심은, 이 사건 주상복합아파트의 신축사업을 시행하던 원고가 시공사인 BB기업 주식회사(이하 ⁠‘BB기업’이라 한다.)에게 분양관련용역을 공급하였음을 이유로 2006. 11. 30. BB기업에게 이 사건 제2세금계산서(공급가액 OOOO원, 부가가치세 OOOO원)를 교부한 사실 등을 인정한 다음, 그 판시와 같은 사정에 비추어 이 사건 제2세금계산서는 BB기업이 지출하였음에도 그 증빙을 구비하지 못한 각종 비용을 회계처리하기 위하여 원고로부터 실물거래 없이 교부받은 것으로 보아, 이 사건 각 처분 중 피고가 그 공급가액을 매출액에 산입하여 원고에게 2006년 귀속 종합소득세를 부과한 부분과 그 부가가치세액을 2006년 제2기 매출세액에서 제외하여 달라는 원고의 경정청구를 거부한 부분은 위법하다고 판단하였다.

 관련 규정과 법리 및 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 이러한 사실인정과 판단은 정당한 것으로 수긍할 수 있고, 거기에 상고이유로 주장하는 바와 같이 논리와 경험의 법칙을 위반하여 자유심증주의의 한계를 벗어난 잘못이 있다거나 필요한 심리를 다하지 아니하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다고 할 수 없다.

 그러므로 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2013. 12. 26. 선고 대법원 2013두17831 판결 | 국세법령정보시스템