전체 메뉴

판례 검색

전체 메뉴

신탁부동산에 대한 조세압류 가능 여부와 무효 판단

서울고등법원 2011누33893
판결 요약
위탁자가 부동산 소유권을 수탁자에게 이전하여 신탁법상 신탁관계가 성립한 경우, 해당 부동산은 단순 명의신탁과 달리 수탁자에게 귀속되어 더 이상 위탁자의 재산이 아닙니다. 따라서 위탁자에 대한 조세채권을 이유로 수탁자 명의의 신탁재산을 압류할 수 없고, 이러한 압류처분은 무효라는 1심 판단을 서울고등법원이 유지하였습니다.
#신탁부동산 압류 #신탁재산 조세채권 #위탁자 체납세금 #수탁자 명의 재산 #명의신탁 차이
질의 응답
1. 신탁부동산을 위탁자 세금 체납을 이유로 압류할 수 있나요?
답변
신탁법에 따른 신탁관계가 적법하게 설정되어 부동산 소유권이 수탁자에게 이전된 경우, 그 부동산은 위탁자의 재산이 아니므로 위탁자에 대한 조세채권을 이유로 수탁자 명의 신탁부동산을 압류하는 것은 허용되기 어렵습니다.
근거
서울고등법원 2011누33893 사건은 위탁자가 수탁자에게 부동산 소유권을 이전해 신탁법상 신탁관계가 성립한 경우, 신탁재산은 수탁자에게 귀속되고 더 이상 위탁자의 재산으로 볼 수 없으므로 위탁자에 대한 조세채권으로 수탁자 명의 신탁재산을 압류할 수 없다고 판시하였습니다.
2. 신탁부동산과 단순 명의신탁 부동산의 세금 압류 기준 차이는 무엇인가요?
답변
신탁법상 적법한 신탁에서는 부동산이 수탁자 소유로 귀속되어 위탁자 재산으로 보지 않으나, 단순 명의신탁은 실질 소유자가 따로 있어 조세채권 집행 시 실질 소유자의 재산으로 볼 여지가 있습니다. 이 판결은 신탁부동산은 위탁자의 세금 체납을 이유로 압류할 수 없다는 점을 명확히 하였습니다.
근거
서울고등법원 2011누33893 판결은 "위탁자가 수탁자에게 부동산의 소유권을 이전하여 신탁법에 의한 신탁관계가 설정되면 단순한 명의신탁과는 달리 신탁재산은 수탁자에게 귀속되고, 신탁 후에는 위탁자의 재산이라고 볼 수 없다"고 판시하며 양자를 구별하였습니다.
3. 세무서가 위탁자 체납세액을 이유로 수탁자 명의 채권을 압류했다면 무효를 주장할 수 있나요?
답변
해당 채권이 신탁법상 신탁재산에 속하고, 실질이 위탁자가 아닌 수탁자에게 귀속되는 재산이라면, 위탁자에 대한 조세채권을 근거로 한 압류처분은 무효라고 다툴 수 있습니다.
근거
서울고등법원 2011누33893 사건에서 원고는 세무서장이 한 신탁관계에 있는 채권에 대한 압류처분 무효확인을 구하였고, 법원은 신탁재산은 위탁자의 재산이 아니므로 위탁자에 대한 조세채권에 기한 압류는 허용될 수 없다는 1심 판단(의정부지방법원 2011구합971)을 그대로 유지하였습니다.
4. 신탁재산 압류처분 무효확인 소송에서 어떤 결론이 나왔나요?
답변
신탁관계에 있는 채권에 대해 이루어진 조세 압류처분에 대하여, 법원은 이를 위탁자의 재산에 대한 집행으로 볼 수 없어 무효라 본 1심 판결을 유지하였고, 세무서장의 항소를 기각하였습니다.
근거
서울고등법원 2011누33893 사건에서 원고 회사는 별지 목록 기재 채권에 대한 2010. 5. 1.자 압류처분의 무효확인을 구하였고, 1심은 신탁재산은 위탁자의 재산이 아니라는 이유로 원고 청구를 인용하였으며, 항소심은 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조에 따라 1심 이유를 그대로 인용하면서 피고의 항소를 기각하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

이환규 프로필 사진
법무법인(유한) 우승
이환규 변호사 빠른응답

승소를 위해 끝까지 전력을 다하는 변호사, 소통이 잘 되는 변호사

형사범죄 민사·계약 노동 부동산 가족·이혼·상속
프로필 보기 상담신청
김범수 프로필 사진
법무법인 대청
김범수 변호사 빠른응답

민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
프로필 보기 상담신청
김성관 프로필 사진
법률사무소 화쟁
김성관 변호사 빠른응답

정확한 진단과 분석, 결과로 증명합니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산
프로필 보기 상담신청
다른 판례를 확인해 보세요
판결 전문

요지

(1심판결과 같음)위탁자가 수탁자에게 부동산의 소유권을 이전하여 당사자 사이에 신탁법에 의한 신탁관계가 설정되면 단순한 명의신탁과는 달리 신탁재산은 수탁자에게 귀속되고, 신탁 후에는 위탁자의 재산이라고 볼 수는 없으므로, 위탁자에 대한 조세채권에 기하여 수탁자 명의의 신탁재산에 대하여 압류할 수 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2011누33893 압류처분무효확인 등

원고, 피항소인

주식회사 XX

피고, 항소인

고양세무서장

제1심 판 결

의정부지방법원 2011. 8. 30. 선고 2011구합971 판결

변 론 종 결

2011. 12. 21.

판 결 선 고

2012. 2. 22.

주 문

1. 피고가 한 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1. 청구취지

주위적으로, 피고가 2010. 5. 1. 별지 목록 기재 채권에 대하여 한 압류처분은 무효임을 확인한다. 예비적으로, 피고가 2010. 5. 1. 별지 목록 기재 채권에 대하여 한 압류 처분을 취소한다.

2. 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 원고가 한 주위적 청구 및 예비적 청구를 모두 기각한다.

  이 유

  이 법원의 판결 이유는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 인용한다.

제1심 판결은 정당하다. 피고가 한 항소를 기각한다.

출처 : 서울고등법원 2012. 02. 22. 선고 서울고등법원 2011누33893 판결 | 국세법령정보시스템