이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
박경수 프로필 사진
법무법인 세문
박경수 변호사 빠른응답

말은 줄이고 결과로 입증합니다.

가족·이혼·상속 부동산 민사·계약

유일한 재산을 처제에게 판 뒤 세금 못 내면 사해행위가 되나요

의정부지방법원 2011가단42515
판결 요약
세무서가 법인세 조사를 진행해 과점주주인 채무자에게 제2차 납세의무를 부과할 고도의 개연성이 있는 상태에서, 채무자가 자신의 유일한 재산인 아파트를 처제에게 매도하고 소유권이전등기를 한 행위는 채권자취소권 대상인 사해행위라고 보았습니다. 수익자인 처제의 사해의사도 추정되며, 처제가 선의임을 입증하지 못해 항변은 배척되었습니다. 아파트에 설정된 근저당권이 말소되어 원물반환이 불가능하므로, 아파트 시가에서 말소 시 피담보채무를 공제한 금액 한도(43,411,273원)에서만 매매계약을 취소하고, 그 금액의 가액배상과 판결 확정일 다음날부터의 이자를 지급하도록 했습니다.
#사해행위취소 #조세채권 사해행위 #유일한 재산 매매 #과점주주 제2차납세의무 #가족간 아파트 매매 무효
질의 응답
1. 국세 체납이 예상되는 상황에서 유일한 재산인 아파트를 가족에게 넘기면 사해행위가 되나요?
답변
국세 조사를 통해 조세채권이 가까운 장래에 성립할 고도의 개연성이 있는 상태에서, 채무자가 자신의 유일한 재산인 아파트를 가족 등에게 매도하면 특별한 사정이 없는 한 사해행위로 인정될 수 있습니다.
근거
의정부지방법원 2011가단42515 사건은 세무서의 법인세 통합조사 후 과점주주에 대한 제2차 납세의무 부과가 예상되는 단계에서, 채무자가 유일한 재산인 아파트를 처제에게 매도한 행위를 채권자취소권의 피보전채권이 되는 조세채권을 해할 사해행위로 보았습니다.
2. 세금 채권이 아직 확정되지 않았는데도 채권자취소권을 행사할 수 있나요?
답변
채권 성립의 기초가 되는 법률관계가 이미 존재하고, 가까운 장래에 조세채권이 성립할 고도의 개연성이 있다면, 그 조세채권도 채권자취소권의 피보전채권이 될 수 있습니다.
근거
의정부지방법원 2011가단42515 사건에서 법원은 법인세 통합조사 및 소득금액변동통지 등으로 인해 조세채권 성립의 기초가 마련되고, 이후 실제로 법인세·근로소득세 납부처분이 이루어진 점을 들어, 이와 같은 조세채권을 채권자취소권의 피보전채권으로 인정하였습니다.
3. 채무자가 유일한 재산을 가족에게 매도하면 수익자의 악의(사해의사)는 어떻게 판단되나요?
답변
채무자가 유일한 재산을 처분하여 채권자를 해하는 경우에는 그 행위가 사해행위로 인정될 뿐 아니라, 수익자인 가족의 사해의사도 추정되고, 수익자가 선의임을 입증하지 못하면 악의의 수익자로 봅니다.
근거
의정부지방법원 2011가단42515 사건은 채무자의 유일한 재산인 아파트 매매를 사해행위로 보면서, 채무자와 수익자인 처제의 사해의사도 추정된다고 하였습니다. 이어 처제가 과거 실제 매수 주장으로 선의를 주장했으나, 제출된 증거만으로는 이를 인정하기 부족하고, 선의를 인정할 증거가 없으므로 항변을 배척한다고 판시했습니다.
4. 사해행위로 이전된 부동산에 근저당권이 말소된 경우 원상회복은 어떻게 하나요?
답변
부동산에 설정된 근저당권이 말소되어 원물반환이 불가능한 경우, 법원은 변론종결 당시 부동산 시가에서 말소 당시 피담보채무액을 공제한 금액을 기준으로, 채권액 한도 내에서 가액배상을 명할 수 있습니다.
근거
의정부지방법원 2011가단42515 사건에서 법원은 소유권이전등기 후 기존 중소기업은행·최DD 명의 근저당권이 말소된 사실을 인정한 뒤, 이를 이유로 원물반환이 불가능하므로 가액배상만 가능하다고 보았습니다. 그리고 변론종결 당시 아파트 시가 153,500,000원에서 말소 시 피담보채무 합계 110,088,727원을 공제한 43,411,273원 범위에서 사해행위 취소와 가액배상을 명했습니다.
5. 사해행위취소에서 세무서(국가)는 어느 범위까지 매매를 취소시킬 수 있나요?
답변
세무서 등 채권자는 사해행위가 된 매매계약 전부가 아니라, 자신의 피보전채권 범위 내에서만 취소를 구할 수 있고, 그 범위에서 수익자에게 가액배상을 청구할 수 있습니다.
근거
의정부지방법원 2011가단42515 사건에서 국가는 과점주주에 대한 법인세 등 조세채권 합계액을 피보전채권으로 주장하였으나, 법원은 아파트 시가에서 근저당권 말소 시 피담보채무액을 공제한 43,411,273원 한도에서만 매매계약을 취소하고, 수익자인 피고에게 그 금액과 판결 확정일 다음날부터의 이자를 가액배상하도록 판단하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

김범수 프로필 사진
법무법인 대청
김범수 변호사 빠른응답

민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
김성관 프로필 사진
법률사무소 화쟁
김성관 변호사 빠른응답

정확한 진단과 분석, 결과로 증명합니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산
허수연 프로필 사진
케이앤케이 법률사무소
허수연 변호사

안녕하세요 허수연 변호사입니다

기업·사업 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산
판결 전문

요지

가까운 장래에 조세 채권이 성립하리라는 점에 대한 고도의 개연성이 있었고 채무자이 유일한 재산인 이 사건 아파트를 피고에게 매도한 매매계약은 사해행위가 되고, 수익자인 피고의 사해의사도 추정되며, 피고가 선의임을 인정할 증거가 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2011가단42515 사해행위취소

원 고

대한민국

피 고

이AA

변 론 종 결

2011. 12. 13.

판 결 선 고

2012. 1. 10.

주 문

1. 피고와 소외 박BB 사이에 별지 기재 부동산에 관하여 2011. 2. 28. 체결된 매매계약을 43,411,273원의 한도 내에서 취소한다.

2. 피고는 원고에게 43,411,273원 및 이에 대하여 이 사건 판결 확정일 다음날부터 다 갚는 날까지 연 5%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.

3. 소송비용은 피고가 부담한다.

청구취지 

주문과 같다.

  이 유

1. 인정사실

 

가. 원고 산하 경주세무서가 2010. 11. 1.경부터 박BB이 대표자인 주식회사 CCC 에 대하여 2006년부터 2009년까지 법인세 통합조사를 하여 2011. 1. 3. CCC에게 397,046,870원의 법인세를 부과하고, 박BB에게는 소득금액변동통지를 하였다가 최종 적으로 과점주주로 제2차 납세의무자인 박BB에게 2011. 3. 7. 그 주식지분비율에 해 당하는 법인세 등으로 137,034,333원 관하여, 2011. 5. 18. 위 회사의 원천징수분 근로소득세로 129,775,410원에 관하여 각 납부처분을 하였고, 이 사건 소제기 당시 박BB에 대하여 총 합계 271,197,450원 상당의 조세채권을 가지고 있다.

나. 한편 박BB은 2011. 2. 22. 처제 피고와 사이에 자신의 유일한 재산인 포천시 OO읍 OO리 OOOO아파트 제000동 제000호(이하 ’이 사건 아파트’라 한다)를 매도하는 매매계약(이하 ’이 사건 매매계약’이라 한다)을 체결하고, 2011. 2. 28. 의정부지방 법원 포천등기소 접수 제6816호로 피고 앞으로 소유권이전등기(이하 '이 사건 이전등기’라 한다)를 경료해 주었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 8호증(각 가지번호 포함)의 각 기재

2. 판단

가. 사해행위 여부

위 인정사실에 의하면 원고의 박BB에 대한 조세채권은 이 사건 매매계약 당시 이미 채권성립의 기초가 되는 법률관계가 발생되어 가까운 장래에 채권이 성립하리라는 점에 대한 고도의 개연성이 있었고 실제 그 채권이 현실화되였으므로, 채권자취소권의 피보전채권이 된다 할 것이고, 채무자 박BB이 유일한 재산언 이 사건 아파트를 피고에게 매도한 이 사건 매매계약은 특별한 사정이 없는 한 사해행위가 되고, 나아가 채 무자인 박BB과 수익자인 피고의 사해의사도 추정된다 할 것이다. 이에 대하여 피고는 소유권이전등기만을 최근에 경료하였을 뿐 2003년경 박BB으로부터 이 사건 아파트를 6천만 원에 매수하고 거주하였으므로 자신은 선의의 수익자 라고 항변하므로 살피건대, 갑 제13호증, 을 제2, 4호증의 각 기재만으로는 위 매수사실을 인정하기에 부족하고, 달리 피고가 선의임을 인정할 증거가 없으므로, 피고의 위 항변은 이유 없다.

나. 원상회복의 범위

먼저 원상회복방법에 관하여 보건대 갑 제8호증의 기재에 의하면 이 사건 소유권이전등기 후 기존에 설정된 중소기업은행 명의의 채권최고액 1억 원의 근저당권이 2011. 2. 28., 최DD 명의의 채권최고액 3천만 원의 근저당권이 2011. 2. 22. 각 말소된 사실 을 인정할 수 있으므로, 원상회복으로 원물반환이 불가능하여 변론종결 당시 이 사건 아파트의 시가에서 위 각 근저당권말소 시 피담보채무를 공제한 후 원고의 피보전채권 을 한도로 가액배상만 가능하다 할 것이다. 다음으로 그 액수에 관하여 보건대, 갑 제12, 13호증(가지번호 포함)의 각 기재에 의하면 위 각 근저당권 말소 당시 피담보채무액이 90,088,727원과 20,000,000원으로 합계 110,088,727원 상당인 사실, 변론종결 당시 이 사건 아파트의 시가가 153,500,000원 상당인 사실을 인정할 수 있으므로, 사해행위인 이 사건 매매계약은 원고의 피보전채권의 한도 내인 43,411,273원(시가 153,500,000원 - 110,088,727원)의 범위 내에서 이를 취소하고, 가액배상으로 피고는 원고에게 위 금원 및 이에 대한 이 판결확정일부터 다 갚는 날까지 민법에서 정한 연 5%의 비율에 의한 지연이자를 지급할 의무가 있다.

3. 결론

그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 있어 이를 인용하기로 한다.

출처 : 의정부지방법원 2012. 01. 10. 선고 의정부지방법원 2011가단42515 판결 | 국세법령정보시스템