말은 줄이고 결과로 입증합니다.
상담사례
한 주택 경매 물건을 보고 있는데, 임차관계가 헷갈려서 확인받고 싶습니다.
등기와 현황을 보니 선순위 임차인이 전입신고를 해서 대항력을 갖춘 상태에서 실제로 거주도 했고, 현재까지 전입은 그대로 유지되어 있습니다. 그런데 그 이후에 집주인의 동의를 받아 규모가 작은 법인에게 전대차를 준 것으로 보이고, 그 법인은 이 공간을 직원 기숙사처럼 사용해 온 상황입니다. 사용은 계속 직원 숙소로 하고 있지만, 직원들은 누구도 그 주소로 전입신고를 하지 않았고, 전대를 받은 법인은 말소기준권리 설정 이후에야 이 주소로 사업자등록을 한 상태입니다. 선순위 임차인도, 전대를 받은 법인도 배당요구는 하지 않았습니다.
주택임대차보호법 관련 판례를 보면, 임차인이 직접 거주하지 않고 간접점유만 하는 경우에는 그 임차인의 주민등록만으로는 대항력 요건이 충족되지 않고, 실제로 거주하는 사람의 주민등록까지 있어야 제3자에게 대항할 수 있다는 취지의 내용을 본 적이 있습니다. 제 경우에는 선순위 임차인이 한때 직접 점유·거주를 하다가 법인에게 전대를 주었고, 지금은 법인 직원들이 사용만 할 뿐 전입은 하지 않은 상태인데, 이럴 때 선순위 임차인의 종전 전입과 현재 간접점유만으로도 계속 대항력이 유지된다고 보아야 하는지, 아니면 위 판례 취지대로라면 대항력이 상실된 것으로 보아야 하는지 궁금합니다.
추가로, 선순위 임차인이 이사를 완전히 나간 것이 아니라 일부 짐이 아직 남아 있는 것으로 들었는데, 이런 경우에는 선순위 임차인의 점유가 계속되는 것으로 평가되어 전입과 점유가 모두 유지되는 것으로 보아야 하는지도 궁금합니다. 선순위 임차인이 실제로 거주하다가 전대를 둔 것은 맞고, 전입도 그대로 유지 중인 상황에서, 짐이 일부 남아 있다는 사정이 대항력 유지 판단에 어떤 영향을 줄 수 있는지요.
제가 고민하는 핵심은, 이 선순위 임차인의 임대차가 경락인인 저에게 인수되는지 여부입니다. 전대차 관계에 있는 법인이나 그 법인의 직원들은 낙찰자와 직접적인 관계는 없고, 직원들이 낸 돈이나 법인이 낸 보증금이 있다면 원칙적으로는 원임차인이나 소유자에게 청구해야 하는 것으로 알고 있는데, 이런 상태에서도 낙찰자인 제가 선순위 임차인의 보증금 반환채무를 인수하게 되는 위험이 있는지 알고 싶습니다.
또 하나 헷갈리는 부분은, 현재 관계가 ‘전대차’로 볼 게 아니라 법인이 선순위 임차인의 임대차를 ‘승계’한 것이라고 판단될 여지가 있는 경우입니다. 만약 실질이 임대차 승계라면, 선순위 임차인의 전입이 유지된 상태에서 법인이 점유만 하고 전입은 하지 않은 경우에도, 원임차인 또는 승계한 법인 명의로 낙찰자에게 대항력을 주장할 수 있는지, 전대와 승계로 평가가 갈릴 때 낙찰자가 인수해야 할 보증금 범위와 대항력 인정 여부가 어떻게 달라질 수 있는지, 이런 구조에서 제가 입찰을 할 때 어떤 법적 위험을 전제로 판단해야 하는지 궁금합니다?
선순위 임차인이 전입과 실거주로 대항력을 취득한 뒤 집주인 동의로 법인에 전대하여 현재는 법인 직원들이 기숙사로 사용하고 있고, 선순위 임차인의 주민등록은 계속 유지되며 일부 짐도 남아 있는 상태에서 경매가 진행되는 상황으로 보입니다.
주택임대차보호법상 대항력이 계속 유지되는지와, 경락인이 선순위 임차인의 보증금 반환채무를 인수하는지 여부가 핵심 쟁점입니다.
대항력 유지 가능성, 전대와 승계의 구별, 경락인이 부담할 위험 범위를 나누어 살펴볼 필요가 있습니다.
입찰 전 서류와 사실관계를 최대한 구체적으로 확인하고, 보수적인 가정으로 수익성을 계산하는 방식이 필요합니다.

* 본 진단은 AI의 답변을 바탕으로 작성되었으며 법률적 정확성을 보장하지 않습니다. 제공된 정보는 참고용으로만 사용하시기 바라며 구체적인 법률 상담이 필요하신 경우, 반드시 변호사와 상담하시기 바랍니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.
승소를 위해 끝까지 전력을 다하는 변호사, 소통이 잘 되는 변호사
강력한 대응, 집요한 변호로 끝까지 여러분의 편에 써서 싸웁니다!