어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능

이혼 재산분할 합의 시 법원의 존중의무와 예외

2021므10898
판결 요약
이혼 재산분할에서 당사자 쌍방이 일부 재산 분할방법에 합의했다면, 합리적 이유 없이 법원이 그 합의를 배제하고 다른 방식으로 분할하는 것은 부당하다는 취지입니다. 단, 합의가 전체 분할 균형을 해치지 않으면 법원은 합의를 최대한 존중해야 하며, 합당한 사유 없이 합의에 반하는 재산분할은 정당화될 수 없습니다.
#이혼재산분할 #분할방법합의 #법원의존중 #재산분할심판 #일부재산합의
질의 응답
1. 이혼 재산분할에서 일부 재산의 분할방법에 부부가 합의한 경우, 법원은 그 합의를 반드시 따라야 하나요?
답변
쌍방 당사자가 일부 재산에 대한 분할방법을 합의했다면, 법원은 해당 합의를 최대한 존중해야 하며, 합리적 이유 없이 합의에 반하는 분할은 허용되지 않습니다.
근거
대법원 2021므10898 판결은 쌍방이 합의한 일부 재산 분할방식이 전체 분할에 부당한 영향을 주지 않는 한 법원이 그 합의를 존중해야 하며, 합리적 이유 없이 배제할 수 없다고 판시하였습니다.
2. 재산분할 합의가 있는데도 법원이 다른 방법으로 재산분할을 명할 수 있는 경우가 있나요?
답변
예, 단 합의가 전체 분할의 형평을 해치거나 합리적 이유가 있을 때에만 법원이 별도의 재산분할 방법을 채택할 수 있습니다.
근거
대법원 2021므10898 판결은 ‘합리적인 이유가 없는 한’ 합의에 반하는 분할은 허용되지 않는다고 밝혔습니다.
3. 일방이 특정한 재산분할 방법을 청구하면, 법원은 청구에 반드시 따라야 하나요?
답변
아닙니다. 법원은 청구에 구속되지 않고 타당한 방법대로 재산분할을 명할 수 있습니다.
근거
대법원 2021므10898 판결은 법원은 일방의 청구에 관계없이 타당한 재산분할 방법을 선택할 수 있다고 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

판결 전문

이혼및위자료

 ⁠[대법원 2021. 6. 10. 선고 2021므10898 판결]

【판시사항】

이혼에 따른 재산분할심판에서 쌍방 당사자가 일부 재산에 관하여 분할방법에 관한 합의를 한 경우, 법원이 합리적인 이유를 제시하지 아니한 채 그 합의에 반하는 방법으로 재산분할을 할 수 있는지 여부(소극)

【판결요지】

일방 당사자가 특정한 방법으로 재산분할을 청구하더라도 법원은 이에 구속되지 않고 타당하다고 인정되는 방법에 따라 재산분할을 명할 수 있다. 그러나 재산분할심판은 재산분할에 관하여 당사자 사이에 협의가 되지 아니하거나 협의할 수 없는 때에 한하여 하는 것이므로(민법 제843조, 제839조의2 제2항), 쌍방 당사자가 일부 재산에 관하여 분할방법에 관한 합의를 하였고, 그것이 그 일부 재산과 나머지 재산을 적정하게 분할하는 데 지장을 가져오는 것이 아니라면 법원으로서는 이를 최대한 존중하여 재산분할을 명하는 것이 타당하다. 그 경우 법원이 아무런 합리적인 이유를 제시하지 아니한 채 그 합의에 반하는 방법으로 재산분할을 하는 것은 재산분할사건이 가사비송사건이고, 그에 관하여 법원의 후견적 입장이 강조된다는 측면을 고려하더라도 정당화되기 어렵다.

【참조조문】

민법 제839조의2 제2항, 제843조, 가사소송법 제2조 제1항 제2호 ⁠(나)목, 제34조, 비송사건절차법 제11조

【참조판례】

대법원 2010. 12. 23. 선고 2009므3928 판결


【전문】

【원고, 상고인】

원고

【피고, 피상고인】

피고 ⁠(소송대리인 법무법인 세상 담당변호사 차종선 외 2인)

【원심판결】

전주지법 2020. 12. 17. 선고 2019르372 판결

【주 문】

원심판결을 파기하고, 사건을 전주지방법원에 환송한다.

【이 유】

상고이유를 판단한다.
일방 당사자가 특정한 방법으로 재산분할을 청구하더라도 법원은 이에 구속되지 않고 타당하다고 인정되는 방법에 따라 재산분할을 명할 수 있다(대법원 2010. 12. 23. 선고 2009므3928 판결 참조). 그러나 재산분할심판은 재산분할에 관하여 당사자 사이에 협의가 되지 아니하거나 협의할 수 없는 때에 한하여 하는 것이므로(민법 제843조, 제839조의2 제2항), 쌍방 당사자가 일부 재산에 관하여 분할방법에 관한 합의를 하였고, 그것이 그 일부 재산과 나머지 재산을 적정하게 분할하는 데 지장을 가져오는 것이 아니라면 법원으로서는 이를 최대한 존중하여 재산분할을 명하는 것이 타당하다. 그 경우 법원이 아무런 합리적인 이유를 제시하지 아니한 채 그 합의에 반하는 방법으로 재산분할을 하는 것은 재산분할사건이 가사비송사건이고, 그에 관하여 법원의 후견적 입장이 강조된다는 측면을 고려하더라도 정당화되기 어렵다.
원심 제5차 변론조서에 의하면 그 변론기일에서 당사자 쌍방이 원심판결 별지 목록 기재 부동산에 관하여 피고 소유로 재산분할하는 것과 그 시가가 177,500,000원이라는 점에 관하여 모두 동의하였음을 알 수 있다. 그럼에도 원심은 아무런 합리적인 이유를 제시하지 아니한 채 원고가 위 부동산을 소유하는 형태로 재산분할을 명하였다.
원심의 이러한 판단에는 재산분할에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있다.
그러므로 원심판결을 파기하고, 사건을 다시 심리ㆍ판단하도록 원심법원에 환송하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관 조재연(재판장) 민유숙 이동원(주심) 천대엽

출처 : 대법원 2021. 06. 10. 선고 2021므10898 판결 | 사법정보공개포털 판례

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인

이혼 재산분할 합의 시 법원의 존중의무와 예외

2021므10898
판결 요약
이혼 재산분할에서 당사자 쌍방이 일부 재산 분할방법에 합의했다면, 합리적 이유 없이 법원이 그 합의를 배제하고 다른 방식으로 분할하는 것은 부당하다는 취지입니다. 단, 합의가 전체 분할 균형을 해치지 않으면 법원은 합의를 최대한 존중해야 하며, 합당한 사유 없이 합의에 반하는 재산분할은 정당화될 수 없습니다.
#이혼재산분할 #분할방법합의 #법원의존중 #재산분할심판 #일부재산합의
질의 응답
1. 이혼 재산분할에서 일부 재산의 분할방법에 부부가 합의한 경우, 법원은 그 합의를 반드시 따라야 하나요?
답변
쌍방 당사자가 일부 재산에 대한 분할방법을 합의했다면, 법원은 해당 합의를 최대한 존중해야 하며, 합리적 이유 없이 합의에 반하는 분할은 허용되지 않습니다.
근거
대법원 2021므10898 판결은 쌍방이 합의한 일부 재산 분할방식이 전체 분할에 부당한 영향을 주지 않는 한 법원이 그 합의를 존중해야 하며, 합리적 이유 없이 배제할 수 없다고 판시하였습니다.
2. 재산분할 합의가 있는데도 법원이 다른 방법으로 재산분할을 명할 수 있는 경우가 있나요?
답변
예, 단 합의가 전체 분할의 형평을 해치거나 합리적 이유가 있을 때에만 법원이 별도의 재산분할 방법을 채택할 수 있습니다.
근거
대법원 2021므10898 판결은 ‘합리적인 이유가 없는 한’ 합의에 반하는 분할은 허용되지 않는다고 밝혔습니다.
3. 일방이 특정한 재산분할 방법을 청구하면, 법원은 청구에 반드시 따라야 하나요?
답변
아닙니다. 법원은 청구에 구속되지 않고 타당한 방법대로 재산분할을 명할 수 있습니다.
근거
대법원 2021므10898 판결은 법원은 일방의 청구에 관계없이 타당한 재산분할 방법을 선택할 수 있다고 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

판결 전문

이혼및위자료

 ⁠[대법원 2021. 6. 10. 선고 2021므10898 판결]

【판시사항】

이혼에 따른 재산분할심판에서 쌍방 당사자가 일부 재산에 관하여 분할방법에 관한 합의를 한 경우, 법원이 합리적인 이유를 제시하지 아니한 채 그 합의에 반하는 방법으로 재산분할을 할 수 있는지 여부(소극)

【판결요지】

일방 당사자가 특정한 방법으로 재산분할을 청구하더라도 법원은 이에 구속되지 않고 타당하다고 인정되는 방법에 따라 재산분할을 명할 수 있다. 그러나 재산분할심판은 재산분할에 관하여 당사자 사이에 협의가 되지 아니하거나 협의할 수 없는 때에 한하여 하는 것이므로(민법 제843조, 제839조의2 제2항), 쌍방 당사자가 일부 재산에 관하여 분할방법에 관한 합의를 하였고, 그것이 그 일부 재산과 나머지 재산을 적정하게 분할하는 데 지장을 가져오는 것이 아니라면 법원으로서는 이를 최대한 존중하여 재산분할을 명하는 것이 타당하다. 그 경우 법원이 아무런 합리적인 이유를 제시하지 아니한 채 그 합의에 반하는 방법으로 재산분할을 하는 것은 재산분할사건이 가사비송사건이고, 그에 관하여 법원의 후견적 입장이 강조된다는 측면을 고려하더라도 정당화되기 어렵다.

【참조조문】

민법 제839조의2 제2항, 제843조, 가사소송법 제2조 제1항 제2호 ⁠(나)목, 제34조, 비송사건절차법 제11조

【참조판례】

대법원 2010. 12. 23. 선고 2009므3928 판결


【전문】

【원고, 상고인】

원고

【피고, 피상고인】

피고 ⁠(소송대리인 법무법인 세상 담당변호사 차종선 외 2인)

【원심판결】

전주지법 2020. 12. 17. 선고 2019르372 판결

【주 문】

원심판결을 파기하고, 사건을 전주지방법원에 환송한다.

【이 유】

상고이유를 판단한다.
일방 당사자가 특정한 방법으로 재산분할을 청구하더라도 법원은 이에 구속되지 않고 타당하다고 인정되는 방법에 따라 재산분할을 명할 수 있다(대법원 2010. 12. 23. 선고 2009므3928 판결 참조). 그러나 재산분할심판은 재산분할에 관하여 당사자 사이에 협의가 되지 아니하거나 협의할 수 없는 때에 한하여 하는 것이므로(민법 제843조, 제839조의2 제2항), 쌍방 당사자가 일부 재산에 관하여 분할방법에 관한 합의를 하였고, 그것이 그 일부 재산과 나머지 재산을 적정하게 분할하는 데 지장을 가져오는 것이 아니라면 법원으로서는 이를 최대한 존중하여 재산분할을 명하는 것이 타당하다. 그 경우 법원이 아무런 합리적인 이유를 제시하지 아니한 채 그 합의에 반하는 방법으로 재산분할을 하는 것은 재산분할사건이 가사비송사건이고, 그에 관하여 법원의 후견적 입장이 강조된다는 측면을 고려하더라도 정당화되기 어렵다.
원심 제5차 변론조서에 의하면 그 변론기일에서 당사자 쌍방이 원심판결 별지 목록 기재 부동산에 관하여 피고 소유로 재산분할하는 것과 그 시가가 177,500,000원이라는 점에 관하여 모두 동의하였음을 알 수 있다. 그럼에도 원심은 아무런 합리적인 이유를 제시하지 아니한 채 원고가 위 부동산을 소유하는 형태로 재산분할을 명하였다.
원심의 이러한 판단에는 재산분할에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있다.
그러므로 원심판결을 파기하고, 사건을 다시 심리ㆍ판단하도록 원심법원에 환송하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관 조재연(재판장) 민유숙 이동원(주심) 천대엽

출처 : 대법원 2021. 06. 10. 선고 2021므10898 판결 | 사법정보공개포털 판례