이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
이환규 프로필 사진
법무법인(유한) 우승
이환규 변호사 빠른응답

승소를 위해 끝까지 전력을 다하는 변호사, 소통이 잘 되는 변호사

형사범죄 민사·계약 노동 부동산 가족·이혼·상속

탈세제보 포상금 지급거부 적법성 및 인정 요건 판단

광주고등법원 2021누10964
판결 요약
탈세제보 포상금 지급거부처분이 국세기본법 및 시행령의 요건에 해당하지 않아 적법하다고 판시하였습니다. 세무당국이 각종 자료 검증을 거쳐 탈루세액 산정 후 처분을 내렸으며, 포상 요건 불충족 시 거부처분의 적법성이 인정됩니다.
#탈세제보 #포상금 지급요건 #탈세포상금 거부 #국세기본법 제84조의2 #시행령 제65조의4
질의 응답
1. 탈세제보 포상금 지급을 거부한 처분이 정당한가요?
답변
국세기본법 제84조의2 및 시행령 제65조의4의 요건에 해당하지 않으면 탈세제보 포상금 지급을 거부한 처분이 적법하다고 볼 수 있습니다.
근거
광주고등법원-2021-누-10964 판결은 해당 법령 요건을 충족하지 않으므로 거부처분이 적법하다고 판시하였습니다.
2. 세무당국이 탈루세액 산정 과정에서 어떤 절차를 거치나요?
답변
세무당국은 거래장부, 회계자료, 영수증, 금융거래내역 등 다양한 자료를 제출받아 각종 비용을 개별 검증하여 탈루세액을 산정합니다.
근거
광주고등법원-2021-누-10964 판결은 도선사 개개인에 세무조사 등 자료검증을 실시해 허위·과다 계상분을 확인하였다고 밝혔습니다.
3. 탈세제보 포상금 지급 요건은 무엇인가요?
답변
국세기본법 제84조의2 및 같은 법 시행령 제65조의4에 정한 사유에 해당해야 포상금이 지급될 수 있습니다.
근거
광주고등법원-2021-누-10964 판결은 관련 조항의 요건 불충족을 이유로 포상금 지급이 거부될 수 있다고 설명합니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

박현철 프로필 사진
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

강력한 대응, 집요한 변호로 끝까지 여러분의 편에 써서 싸웁니다!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
손수혁 프로필 사진
선우 법률사무소
손수혁 변호사 빠른응답

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

형사범죄 부동산 민사·계약 노동 기업·사업
이환규 프로필 사진
법무법인(유한) 우승
이환규 변호사 빠른응답

승소를 위해 끝까지 전력을 다하는 변호사, 소통이 잘 되는 변호사

형사범죄 민사·계약 노동 부동산 가족·이혼·상속
판결 전문

요지

국세기본법 제84조의2 및 같은 법 시행령 제65조의4에 해당하지 아니하므로 탈세제보 포상금 지급 거부한 이 사건 처분은 적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2021누10964 탈세제보포상금지급거부처분취소 청구의 소

원 고

최○○외1

피 고

AA지방국세청장외2

변 론 종 결

2021.9.16.

판 결 선 고

2021.11.11.

주 문

1. 원고들의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고들이 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고 AA지방국세청장이 원고들에 대하여 한 별지 1 목록 기재 각 탈세제보포상금지급거부처분, 피고 BB세무서장이 원고들에 대하여 한 별지 2목록 기재 각 탈세제보포상금지급거부처분, 피고 CC세무서장이 원고들에 대하여 한 별지 3 목록 기재 각 탈세제보포상금지급거부처분을 각 취소한다.

이 유

1. 제1심판결의 인용 이 법원의 이 사건에 관한 판결이유는, 제1심판결문 중 14쪽 9행 다음에 아래와 같은 내용을 추가하는 외에는 제1심판결의 이유 부분 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다(그 밖에 원고들이 이 법원에서 주장하는 내용은 원고들이 제1심에서 주장한 내용과 크게 다르지 아니하고, 제출된 증거들을 모두 살펴보더라도 원고들의 이러한 주장을 배척한 제1심법원의 판단은 정당하다).

〇 추가하는 내용

「실제로 피고들은 수개월에 걸쳐 도선사 개개인에 대하여 세무조사 등을 실시하여 거래장부, 회계자료, 영수증, 금융거래내역 등을 제출받아 지급수수료, 여비교통비, 복리후생비, 소모품비 등 각종 비용을 개별 검증하였고, 이를 토대로 필요경비 허위·과다 계상분을 확인하여 탈루세액을 산정하였다.

2. 결론

그렇다면 원고들의 피고들에 대한 각 청구는 모두 이유 없어 이를 기각할 것인 바,제1심판결은 이와 결론이 같아 정당하므로, 원고들의 항소를 기각한다.

출처 : 광주고등법원 2021. 11. 11. 선고 광주고등법원 2021누10964 판결 | 국세법령정보시스템