어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능
파트너 Login
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

대여금 지급 시기·금액 추정 기준 및 대여 성립

대법원 2020다290170
판결 요약
원고가 피고에게 금전을 대여한 사실이 피고의 채무 변제 시점 및 금액과 유사하여, 해당 시점에 대여 행위가 있었다고 본 판례입니다. 상고는 기각되어 원심 판단이 유지되었습니다.
#대여금 #금전대여 #지급시기 #금액유사 #근저당권
이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사
남현수 프로필 사진
남현수 변호사
의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.
 김상윤 프로필 사진
김상윤 변호사
성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.
 최민종 프로필 사진
최민종 변호사
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
 박현철 프로필 사진
박현철 변호사
철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!
질의 응답
1. 대여금 지급 시기와 금액이 피고의 채무 변제와 유사하면 대여사실이 인정되나요?
답변
예, 대여 시기와 금액이 피고의 다른 채무 변제와 유사하다면 해당 시점에 대여가 이루어졌다고 볼 여지가 많습니다.
근거
대법원-2020-다-290170 판결은 원고의 대여금과 피고의 근저당권 채무 변제 시점 및 금액의 유사성을 근거로 그 시점에 대여가 있었다고 판단하였습니다.
2. 상고 이유가 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하면 어떻게 되나요?
답변
특례법 제4조에 해당하면 상고이유가 인정되지 않아 상고가 기각됩니다.
근거
본 판결에서 대법원은 상고이유가 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당한다고 보아 상고를 모두 기각하였습니다.
3. 금전 대여 사실을 법원이 시기·금액 등 정황으로 추정할 수 있나요?
답변
법원은 시기 및 금액 유사성 등 구체적 정황을 근거로 대여사실을 인정할 수 있습니다.
근거
해당 판결에서는 피고의 채무 변제와 원고의 금전 대여 시기 및 금액의 유사함을 종합적으로 고려해 대여사실을 인정하였습니다(대법원-2020-다-290170).

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 다율
황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

민사·계약 기업·사업 형사범죄
황석보 프로필 사진 프로필 보기
변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
전경재 프로필 사진 프로필 보기
변호사 상담 받기
다른 판례를 확인해 보세요
판결 전문

요지

원고가 피고에게 금원을 대여한 시점과 피고가 낙찰받은 호텔의 근저당권자들에게 피담보채무를 지급한 시점이 유사하고 금액도 유사하므로 이 시점에 원고가 피고에게 위 금원을 대여하였다고 봄이 타당함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2020다290170 대여금

원 고

aaa

원고승계참가인

대한민국

피 고

BBB

원 심 판 결

서울고등법원 2020. 11. 5. 선고 2020나2014534 판결

주 문

상고를 모두 기각한다.

상고비용은 피고가 부담한다.

  이 유

  이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에

관한 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유 없으므로, 위 법 제5조 에 의하여 상고를 모두 기각하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판

결한다

출처 : 대법원 2021. 03. 11. 선고 대법원 2020다290170 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인

로그인 후 이용해주세요.

경고아이콘

정말 회원탈퇴 하시겠습니까?

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

대여금 지급 시기·금액 추정 기준 및 대여 성립

대법원 2020다290170
판결 요약
원고가 피고에게 금전을 대여한 사실이 피고의 채무 변제 시점 및 금액과 유사하여, 해당 시점에 대여 행위가 있었다고 본 판례입니다. 상고는 기각되어 원심 판단이 유지되었습니다.
#대여금 #금전대여 #지급시기 #금액유사 #근저당권
이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사
남현수 프로필 사진
남현수 변호사
의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.
 김상윤 프로필 사진
김상윤 변호사
성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.
 최민종 프로필 사진
최민종 변호사
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
 박현철 프로필 사진
박현철 변호사
철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!
질의 응답
1. 대여금 지급 시기와 금액이 피고의 채무 변제와 유사하면 대여사실이 인정되나요?
답변
예, 대여 시기와 금액이 피고의 다른 채무 변제와 유사하다면 해당 시점에 대여가 이루어졌다고 볼 여지가 많습니다.
근거
대법원-2020-다-290170 판결은 원고의 대여금과 피고의 근저당권 채무 변제 시점 및 금액의 유사성을 근거로 그 시점에 대여가 있었다고 판단하였습니다.
2. 상고 이유가 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하면 어떻게 되나요?
답변
특례법 제4조에 해당하면 상고이유가 인정되지 않아 상고가 기각됩니다.
근거
본 판결에서 대법원은 상고이유가 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당한다고 보아 상고를 모두 기각하였습니다.
3. 금전 대여 사실을 법원이 시기·금액 등 정황으로 추정할 수 있나요?
답변
법원은 시기 및 금액 유사성 등 구체적 정황을 근거로 대여사실을 인정할 수 있습니다.
근거
해당 판결에서는 피고의 채무 변제와 원고의 금전 대여 시기 및 금액의 유사함을 종합적으로 고려해 대여사실을 인정하였습니다(대법원-2020-다-290170).

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 다율
황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

민사·계약 기업·사업 형사범죄
황석보 프로필 사진 프로필 보기
변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
전경재 프로필 사진 프로필 보기
다른 판례를 확인해 보세요
판결 전문

요지

원고가 피고에게 금원을 대여한 시점과 피고가 낙찰받은 호텔의 근저당권자들에게 피담보채무를 지급한 시점이 유사하고 금액도 유사하므로 이 시점에 원고가 피고에게 위 금원을 대여하였다고 봄이 타당함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2020다290170 대여금

원 고

aaa

원고승계참가인

대한민국

피 고

BBB

원 심 판 결

서울고등법원 2020. 11. 5. 선고 2020나2014534 판결

주 문

상고를 모두 기각한다.

상고비용은 피고가 부담한다.

  이 유

  이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에

관한 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유 없으므로, 위 법 제5조 에 의하여 상고를 모두 기각하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판

결한다

출처 : 대법원 2021. 03. 11. 선고 대법원 2020다290170 판결 | 국세법령정보시스템