어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능

알법로고

Login

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요

법률사무소 본연

안선우 변호사

안선우 변호사입니다.

민사·계약 형사범죄 가족·이혼·상속 부동산 전문(의료·IT·행정)

안선우 프로필 사진

프로필 보기

근저당권 성립요건 및 피담보채권 법률행위 입증책임

대법원 2020다264270

판결 요약

근저당권이 성립하려면 근저당권의 피담보채권을 만들기 위한 법률행위의 존재가 인정되어야 합니다. 만약 이 법률행위가 있었다고 증명되지 않으면 근저당권은 무효가 됩니다. 그리고 그 법률행위의 존재는 근저당권이 유효함을 주장하는 쪽에서 입증해야 합니다.

#근저당권 #피담보채권 #입증책임 #채권성립 #법률행위

이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사

김석진 프로필 사진

김석진 변호사

변호사 경력 30년 이상

신영준 프로필 사진

신영준 변호사

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

김예지 프로필 사진

김예지 변호사

당사자의 마음으로 성실히 임하겠습니다.

남현수 프로필 사진

남현수 변호사

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

질의 응답

1. 근저당권이 유효하려면 반드시 피담보채권을 발생시키는 법률행위가 필요한가요?

답변

네, 근저당권이 성립하려면 반드시 피담보채권을 발생시키는 법률행위가 있어야 합니다. 그렇지 않으면 근저당권은 무효로 봅니다.

근거

대법원 2020다264270 판결은 근저당권 성립 당시 피담보채권을 발생시키는 법률행위가 인정되지 않으면 근저당권은 무효라는 점을 명확히 하였습니다.

2. 근저당권 관련 분쟁에서 피담보채권 성립을 증명할 책임은 누구에게 있나요?

답변

피담보채권의 존재를 주장하는 측이 그 성립을 입증해야 합니다.

근거

대법원 2020다264270 판결에서 피담보채권 성립의 법률행위 존재에 대한 입증책임은 그 존재를 주장하는 측에 있음을 명시하였습니다.

3. 근저당권의 피담보채권 법률행위가 확인되지 않을 경우 어떤 효과가 발생하나요?

답변

피담보채권을 성립시키는 법률행위가 없다고 인정되면 해당 근저당권은 무효가 됩니다.

근거

대법원 2020다264270 판결은 법률행위가 없으면 근저당권은 무효임을 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법률사무소 승리로

박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약

박승현 프로필 사진

프로필 보기 상담신청

법무법인 다율

황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

민사·계약 기업·사업 형사범죄

황석보 프로필 사진

프로필 보기 상담신청

법무법인 여원

최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

최민종 프로필 사진

프로필 보기 상담신청

다른 판례를 확인해 보세요

판결 전문

요지

근저당권의 성립당시 근저당권의 피담보채권을 성립시키는 법률행위가 있었는지 여부에 대한 입증책임은 그 존재를 주장하는 측에 있으며, 법률행위가 있었다고 인정되지 않으면 근저당권은 무효임

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건	대법원2020다264270 근저당권말소
원 고, 피상고인	대한민국
피 고, 상고인	AAA
변 론 종 결
판 결 선 고	2020.12.24

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 피고가 부담한다.

이 유

이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유 없으므로, 위 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2020. 12. 24. 선고 대법원 2020다264270 판결 | 국세법령정보시스템