어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능
파트너 Login
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기

과세고지서 공시송달 요건과 관리자의 주의의무 판단

대법원 2018두67299
판결 요약
대법원은 납세자의 배우자 주소지에 한 번 방문해 가사도우미만 만난 뒤 곧바로 공시송달한 것은 세무서가 선량한 관리자의 주의를 다했다고 보기 어렵다고 판시하였습니다. 정당한 송달을 위해서는 여러 차례 시도 등 현실적 수단이 요구됩니다.
#공시송달 #과세고지서 #세무서 #송달절차 #선량한 관리자의 주의
이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사
고준용 프로필 사진
고준용 변호사
[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다
 최민종 프로필 사진
최민종 변호사
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
 이재익 프로필 사진
이재익 변호사
의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.
 조성배 프로필 사진
조성배 변호사
의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.
질의 응답
1. 과세고지서 공시송달 전에 관청이 꼭 해야 할 절차는 무엇인가요?
답변
관청은 납세자 혹은 관련자의 주소지에 대해 충분하고 성실한 송달 시도를 해야 하며, 현실적 수단을 다하지 않은 채 공시송달을 해서는 안 됩니다.
근거
대법원 2018두67299 판결은 단 한 차례 방문해 배우자가 아닌 가사도우미만 접촉한 후 공시송달한 것은 선량한 관리자의 주의의무를 다했다고 볼 수 없다고 판시하였습니다.
2. 배우자 주소지에서 한 차례만 방문 후 공시송달한 경우 송달이 유효한가요?
답변
한 번의 방문만으로는 공시송달 요건을 충족하지 못하여, 결론적으로 송달이 무효가 될 수 있습니다.
근거
대법원 2018두67299 판결은 과세관청이 단 1회 방문하여 가사도우미에게만 접촉 후 곧바로 공시송달한 것은 관리자의 주의의무를 다한 것이라 볼 수 없다고 판단했습니다.
3. 공시송달의 정당성이 부정되는 경우 조세 부과 처분은 어떻게 되나요?
답변
적법한 송달이 이루어지지 않으면 조세 부과 처분 등 법적 효력이 인정되기 어렵습니다.
근거
대법원 2018두67299 판결의 요지는 공시송달 절차 전 적법한 송달 시도 부족시 조세처분 등에 절차적 위법이 발생하는 것으로 해석할 수 있습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법률사무소 신조
이광덕 변호사

경청하고 공감하며 해결합니다.

가족·이혼·상속 형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업
이광덕 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 솔
조희경 변호사

결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!

형사범죄 가족·이혼·상속 부동산
조희경 프로필 사진 프로필 보기
변호사김호일법률사무소
김호일 변호사

사시출신 변호사가 친절하게 상담해 드립니다

형사범죄
김호일 프로필 사진 프로필 보기
변호사 상담 받기
다른 판례를 확인해 보세요
판결 전문

요지

(원심 요지)납세자의 배우자 주소지로 과세서류가 송달된 바 있음에도 위 배우자 주소지에 단 한 차례 방문하여 가사도우미만 만난 후 납세고지서를 공시송달 한 것은 과세관청이 선량한 관리자의 주의를 다하였다고 보기 어려움

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

대법원2018두67299

원고, 피상고인

정○○

피고, 상고인

○○○세무서장

원 심 판 결

부산고등법원 2018. 11. 30. 선고 2018누22210 판결

판 결 선 고

2019.04.11

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 피고가 부담한다.

  이 유

상고이유를 이 사건 기록 및 원심판결과 대조하여 살펴보았으나, 상고이유에 관한 주장은 상고심 절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 않거나 받아들일 수 없는 것으로 판단된다. 그러므로 상고를 기각하기로 대법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2019. 04. 11. 선고 대법원 2018두67299 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인

로그인 후 이용해주세요.

경고아이콘

정말 회원탈퇴 하시겠습니까?

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기

과세고지서 공시송달 요건과 관리자의 주의의무 판단

대법원 2018두67299
판결 요약
대법원은 납세자의 배우자 주소지에 한 번 방문해 가사도우미만 만난 뒤 곧바로 공시송달한 것은 세무서가 선량한 관리자의 주의를 다했다고 보기 어렵다고 판시하였습니다. 정당한 송달을 위해서는 여러 차례 시도 등 현실적 수단이 요구됩니다.
#공시송달 #과세고지서 #세무서 #송달절차 #선량한 관리자의 주의
이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사
고준용 프로필 사진
고준용 변호사
[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다
 최민종 프로필 사진
최민종 변호사
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
 이재익 프로필 사진
이재익 변호사
의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.
 조성배 프로필 사진
조성배 변호사
의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.
질의 응답
1. 과세고지서 공시송달 전에 관청이 꼭 해야 할 절차는 무엇인가요?
답변
관청은 납세자 혹은 관련자의 주소지에 대해 충분하고 성실한 송달 시도를 해야 하며, 현실적 수단을 다하지 않은 채 공시송달을 해서는 안 됩니다.
근거
대법원 2018두67299 판결은 단 한 차례 방문해 배우자가 아닌 가사도우미만 접촉한 후 공시송달한 것은 선량한 관리자의 주의의무를 다했다고 볼 수 없다고 판시하였습니다.
2. 배우자 주소지에서 한 차례만 방문 후 공시송달한 경우 송달이 유효한가요?
답변
한 번의 방문만으로는 공시송달 요건을 충족하지 못하여, 결론적으로 송달이 무효가 될 수 있습니다.
근거
대법원 2018두67299 판결은 과세관청이 단 1회 방문하여 가사도우미에게만 접촉 후 곧바로 공시송달한 것은 관리자의 주의의무를 다한 것이라 볼 수 없다고 판단했습니다.
3. 공시송달의 정당성이 부정되는 경우 조세 부과 처분은 어떻게 되나요?
답변
적법한 송달이 이루어지지 않으면 조세 부과 처분 등 법적 효력이 인정되기 어렵습니다.
근거
대법원 2018두67299 판결의 요지는 공시송달 절차 전 적법한 송달 시도 부족시 조세처분 등에 절차적 위법이 발생하는 것으로 해석할 수 있습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법률사무소 신조
이광덕 변호사

경청하고 공감하며 해결합니다.

가족·이혼·상속 형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업
이광덕 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 솔
조희경 변호사

결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!

형사범죄 가족·이혼·상속 부동산
조희경 프로필 사진 프로필 보기
변호사김호일법률사무소
김호일 변호사

사시출신 변호사가 친절하게 상담해 드립니다

형사범죄
김호일 프로필 사진 프로필 보기
다른 판례를 확인해 보세요
판결 전문

요지

(원심 요지)납세자의 배우자 주소지로 과세서류가 송달된 바 있음에도 위 배우자 주소지에 단 한 차례 방문하여 가사도우미만 만난 후 납세고지서를 공시송달 한 것은 과세관청이 선량한 관리자의 주의를 다하였다고 보기 어려움

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

대법원2018두67299

원고, 피상고인

정○○

피고, 상고인

○○○세무서장

원 심 판 결

부산고등법원 2018. 11. 30. 선고 2018누22210 판결

판 결 선 고

2019.04.11

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 피고가 부담한다.

  이 유

상고이유를 이 사건 기록 및 원심판결과 대조하여 살펴보았으나, 상고이유에 관한 주장은 상고심 절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 않거나 받아들일 수 없는 것으로 판단된다. 그러므로 상고를 기각하기로 대법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2019. 04. 11. 선고 대법원 2018두67299 판결 | 국세법령정보시스템