요지

양도소득세 부과처분 후 당해 주택이 아닌 제3주택의 매매계약 합의해제이고, 해제권의 행사나 부득이한 사유가 아니어서 후발적 경정사유에 해당하지 아니하고, 사후의 자의적인 합의해제는 해제의 소급효가 인정되지 아니함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

  제1심판결을 취소한다. 피고가 2016. 11. 1. 원고에게 한 2015년 귀속 양도소득세 본세 523,055,493원, 가산세 122,653,622원의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 제1심판결의 인용

  이 법원의 판결 이유는 다음과 같이 일부 내용을 고치거나 추가하는 것 외에는 제1심판결 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다.

○ 제2면 제3행의 ⁠“압구정동 000” 다음에 ⁠“, 000-0, 000-0”를 추가한다.

○ 제2면 제9행의 ⁠“도곡리 000” 다음에 ⁠“, 000-0, 덕소리 000-0, 000-0, 000-00”을 추가한다.

○ 제2면 제21행의 다음 행에 다음과 같은 내용을 추가한다.

【 마. 원고는 이 사건 처분에 불복하여 2017. 1. 25. 조세심판원에 심판청구를 제기하였으나, 조세심판원은 2017. 4. 17. 위 심판청구를 기각하였다. 】

○ 제3면 제1행의 ⁠“갑 제4호증“을 ”갑 제1, 2, 4호증“으로 고친다.

○ 제3면 제14행의 ⁠“하는데“ 다음에 ”(대법원 1995. 8. 22. 선고 95누7383 판결 등 참조)“을 추가한다.

2. 결론

그렇다면 제1심판결은 정당하므로, 원고의 항소는 이유 없어 기각한다.

출처 : 서울고등법원 2018. 05. 31. 선고 서울고등법원 2018누33366 판결 | 국세법령정보시스템