의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.
의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
안녕하세요.
안선우 변호사입니다.
[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다
원고가 지출한 소송화해비용, 법원 감정비용, 세무자문비용은 자본적지출액으로서 필요경비로 공제될 수 없음.
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
서울고등법원 2016누73209 |
|
원고, 항소인 |
○○○ |
|
피고, 피항소인 |
시흥세무서장 |
|
제1심 판 결 |
수원지방법원 2015구단2035 |
|
변 론 종 결 |
2017. 4. 5. |
|
판 결 선 고 |
2017. 5. 17. |
주 문
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
청구취지 및 항소취지
제1심판결을 취소한다. 피고가 2013. 12. 1. 원고에 대하여 한 2012년 귀속 양도소득세 53,015,188원의 부과처분 중 25,369,722원을 초과하는 부분을 취소한다.
이 유
원고가 항소하면서 당심에서 주장하는 사유는 제1심에서 원고가 주장한 내용과 크게 다르지 아니하고, 제1심에서 제출된 각 증거를 모두 살펴보더라도 원고의 주장을 배척한 제1심의 판단은 정당하다고 인정된다. 이에 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이 유는 제1심 판결문 제2쪽 제2행의 “733”을 “733-1”로 고치는 것 외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.
그렇다면 제1심판결은 정당하므로 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
출처 : 서울고등법원 2017. 05. 17. 선고 서울고등법원 2016누73209 판결 | 국세법령정보시스템