결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.
오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.
성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
목적부동산에 대한 원고의 가처분등기 이후 국가 명의의 압류등기가 이루어진 다음, 원고가 위 부동산의 소유권을 취득하여 국가의 압류등기가 말소되었다면 배당절차에서 압류채권자로서 배당받은 것이 부당이득에 해당함
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2017가소55898 부당이득금 |
|
원 고 |
박AA |
|
피 고 |
대한민국 |
|
변 론 종 결 |
2017. 11. 15. |
|
판 결 선 고 |
2017. 12. 20. |
주 문
1. 피고는 원고에게 19,454,781원을 지급하라.
2. 소송비용은 피고가 부담한다.
3. 제1항은 가집행할 수 있다.
청 구 취 지
주위적 청구는 주문과 같다. 예비적 청구로 피고는 19,454,781원을 원고에게 환급할 때까지 2016. 7. 20.부터 갚을 때까지 매월 1,000,000원씩 지급하라.
이 유
1. 인정사실
가. 원고는 이 사건 건물에 대하여 2003. 11. 5. 분양을 원인으로 한 처분금지가처분등기를 하였다가 소유권이전등기의 소를 제기하여 확정적으로 승소판결을 받아 2010. 4. 21. 소유권이전등기를 완료하였다.
나. 한편 피고는 이 사건 건물에 체납을 이유로 2003. 11. 14. 압류등기를 하였 다.
다. 이 사건 건물이 김AA의 원고에 대한 집행력 있는 판결에 의하여 강제경매가 개시되었고, 위 경매절차에서 김AA가 이 사건 건물을 경락받았다.
라. 위 경매절차에서 나온 배당금 19,454,781원을 2016. 7. 12. 압류권자인 피고가 받았다.
2. 이 법원의 판단
가. 피고가 압류한 시점이 원고가 가처분등기를 한 2003. 11. 5. 이후이므로 피고는 원고에게 위 체납에 의한 압류등기를 주장할 수 없어, 위 경매절차에서 배당된19,454,781원은 이 사건 건물의 소유권자였던 원고가 배당받아야 한다.
따라서 피고는 부당하게 배당받은 19,454,781원을 원고에게 반환하여야 한다.
나. 피고는 김AA에 의하여 강제경매가 이루어졌고 그에 대한 채권이 아직 남아 있어 위 배당금 중 일부는 김AA가 가져가야 한다고 주장하나, 이는 원고와 김AA 사이에 다툴 문제이지 피고가 이를 원인으로 그 배당금의 반환을 거부할 수는 없다 할 것이다(먼저 원고와 김AA 사이에 채권·채무관계가 정산되었는지 알 수 없을 뿐만 아니라 김AA가 다투지 아니하여 배당절차가 확정된 이 사건에서 이에 대하여 판단할 수도 없다).
출처 : 서울중앙지방법원 2017. 12. 20. 선고 서울중앙지방법원 2017가소55898 판결 | 국세법령정보시스템
판례 검색
결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.
전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.
오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.
성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
목적부동산에 대한 원고의 가처분등기 이후 국가 명의의 압류등기가 이루어진 다음, 원고가 위 부동산의 소유권을 취득하여 국가의 압류등기가 말소되었다면 배당절차에서 압류채권자로서 배당받은 것이 부당이득에 해당함
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2017가소55898 부당이득금 |
|
원 고 |
박AA |
|
피 고 |
대한민국 |
|
변 론 종 결 |
2017. 11. 15. |
|
판 결 선 고 |
2017. 12. 20. |
주 문
1. 피고는 원고에게 19,454,781원을 지급하라.
2. 소송비용은 피고가 부담한다.
3. 제1항은 가집행할 수 있다.
청 구 취 지
주위적 청구는 주문과 같다. 예비적 청구로 피고는 19,454,781원을 원고에게 환급할 때까지 2016. 7. 20.부터 갚을 때까지 매월 1,000,000원씩 지급하라.
이 유
1. 인정사실
가. 원고는 이 사건 건물에 대하여 2003. 11. 5. 분양을 원인으로 한 처분금지가처분등기를 하였다가 소유권이전등기의 소를 제기하여 확정적으로 승소판결을 받아 2010. 4. 21. 소유권이전등기를 완료하였다.
나. 한편 피고는 이 사건 건물에 체납을 이유로 2003. 11. 14. 압류등기를 하였 다.
다. 이 사건 건물이 김AA의 원고에 대한 집행력 있는 판결에 의하여 강제경매가 개시되었고, 위 경매절차에서 김AA가 이 사건 건물을 경락받았다.
라. 위 경매절차에서 나온 배당금 19,454,781원을 2016. 7. 12. 압류권자인 피고가 받았다.
2. 이 법원의 판단
가. 피고가 압류한 시점이 원고가 가처분등기를 한 2003. 11. 5. 이후이므로 피고는 원고에게 위 체납에 의한 압류등기를 주장할 수 없어, 위 경매절차에서 배당된19,454,781원은 이 사건 건물의 소유권자였던 원고가 배당받아야 한다.
따라서 피고는 부당하게 배당받은 19,454,781원을 원고에게 반환하여야 한다.
나. 피고는 김AA에 의하여 강제경매가 이루어졌고 그에 대한 채권이 아직 남아 있어 위 배당금 중 일부는 김AA가 가져가야 한다고 주장하나, 이는 원고와 김AA 사이에 다툴 문제이지 피고가 이를 원인으로 그 배당금의 반환을 거부할 수는 없다 할 것이다(먼저 원고와 김AA 사이에 채권·채무관계가 정산되었는지 알 수 없을 뿐만 아니라 김AA가 다투지 아니하여 배당절차가 확정된 이 사건에서 이에 대하여 판단할 수도 없다).
출처 : 서울중앙지방법원 2017. 12. 20. 선고 서울중앙지방법원 2017가소55898 판결 | 국세법령정보시스템
