이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
빠른응답 이재익 프로필 사진 프로필 보기

양도소득세 감면 농지 직접 자경 증명책임과 인정 요건

서울고등법원 2017누47542
판결 요약
농지 양도소득세 감면을 위해서는 2분의 1 이상 농작업을 스스로 수행했는지에 대한 직접 자경 요건을 충족해야 하며, 이에 대한 입증책임은 감면을 주장하는 납세자에게 있습니다. 추상적 보증이나 경력 기재만으로는 충족되지 않습니다.
#농지 #양도소득세 #직접 자경 #감면요건 #2분의1 기준
질의 응답
1. 농지 양도시 양도소득세 감면을 위한 '직접 자경'의 요건은 무엇인가요?
답변
양도하려는 농지의 농작업 중 2분의 1 이상을 납세자가 직접 또는 손수 담당해야 감면 요건을 충족할 수 있습니다.
근거
서울고등법원-2017-누-47542 판결은 농작업의 2분의 1 이상을 직접 담당해야 자경요건이 충족된다고 보았습니다.
2. 농지 직접 자경에 관한 증명책임은 누구에게 있나요?
답변
양도소득세 면제를 주장하는 사람(납세자)가 8년 이상 해당 농지를 직접 자경했다는 사실을 입증하셔야 합니다.
근거
서울고등법원-2017-누-47542 판결은 직접 자경 사실에 대한 증명책임이 납세의무자에게 있다고 판시했습니다.
3. 인우보증서, 자경사실확인서, 경력기록만으로 자경 사실을 인정받을 수 있나요?
답변
구체적이고 객관적인 증거 없는 추상적 확인서·경력 기재만으론 직접 자경 사실로 인정받기 어렵습니다.
근거
서울고등법원-2017-누-47542 판결은 인우보증서 등만으로는 감면요건상 직접 경작 입증이 불충분하다고 보았습니다.
4. 군 복무, 타 직장 경력 등이 있으면 자경인정에 불리한가요?
답변
같은 기간 다른 직종이나 군복무가 있으면 실제 직접 자경 기간으로 인정받기 어렵습니다.
근거
서울고등법원-2017-누-47542 판결에서 원고의 군복무, 공무원근무 등이 직접 자경 요건 충족을 부정한 근거로 고려됐습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법무법인 다율
황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

민사·계약 기업·사업 형사범죄
법무법인 도모
김상훈 변호사
빠른응답

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

부동산 민사·계약 형사범죄
빠른응답 김상훈 프로필 사진 프로필 보기
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

농작업의 2분의 1이상을 자신이 직접 또는 손수 담당하여야만 자경요건을 충족한다고 봄이 상당하고, 농지 소재지에 거주하면서 양도한 토지를 8년 이상 직접 자경한 사실에 대한 증명책임은 양도소득세의 면제를 주장하는 납세의무자에게 있음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2017누47542 양도소득세부과처분취소

원고,항소인

김□□ 

피고,피항소인

OOO세무서장

제1심판결

서울행정법원 2017. 4. 18. 선고 2016구단28002 판결

변 론 종 결

2017. 9. 13.

판 결 선 고

2017. 11. 1.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2015. 12. 1. 원고에 대하여 한 2015년 귀속 양도소득세 14,515,790원(가산세 포함)의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 아래 제2항과 같이 제1심 판결문의 일부를 고쳐 쓰거나 추가하는 것 이외에는 제1심 판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다(이하에서 사용하는 약어의 의미는 제1심 판결에서와 같다).

2. 고쳐 쓰거나 추가하는 부분

○ 제2쪽 제8행의 ⁠“14,515,790원” 뒤에 ⁠“(가산세 포함)”을 추가한다.

○ 제3쪽 제17행의 ⁠“이 사건 토지는” 앞에 ⁠“을 제6호증의 1 내지 3의 각 기재에 의하면”을 추가한다.

○ 제4쪽 마지막 행부터 제5쪽 제5행까지를 다음과 같이 고쳐 쓴다.

『갑 제6, 7, 10 내지 13호증의 각 기재에 의하면, ⁠‘자경사실 인우보증서’라는 제목으로 인우보증인 전AA 등이 원고가 이 사건 토지에서 1970. 1.경부터 1978. 12.경까지 경작하였다는 내용을 확인하고 있고, ⁠‘자경사실확인서’라는 제목으로 △△2리 이장도 같은 내용을 확인한다고 밝히고 있는 사실, 원고의 교육공무원 인사기록카드(원고는 1987. 3. 1.부터 약 30년 간 초등학교에서 근무하였다)상 경력에 1970. 1. 1.부터 1978. 3. 26.까지 ⁠‘농경’으로 기재되어 있고, 개인인사기록(임용전경력)에도 1970. 1. 1.부터 1978. 3. 26.까지 ⁠‘농업’이 기재되어 있으며, 사립학교교직원연금공단 교직원 기본자료에도 경력환산과 관련하여 1970. 1. 1.부터 1978. 12. 31.까지 ⁠‘농업’이 기재되어 있는 사실은 인정된다. 그러나 갑 제13호증, 을 제4, 5호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고는 1964년 초등학교(당시 교명 ◪◪국민학교)를 졸업하였고 1969년에는 고등학교에 재학할 연령이었던 사실, 원고는 1976. 3. 10.부터 1977. 4. 8.까지는 공군 제OOOO부대에서 보충역으로서 군복무를 하였던 사실, 1978. 3. 27.부터는 ◍◍◍◍에서 근무하기 시작한 사실이 인정되는바, 이러한 사정에 위 자경사실 인우보증서와 자경사실확인서는 그 내용이 구체적이지 아니한 점, 원고의 교육공무원으로서의 경력환산 시 임용 전 농업 경력이 일부 반영되었다 하더라도 그 반영요건이 앞에서 본 양도소득세 감면요건으로서의 농지의 직접 경작과 동일한 것은 아닌 점을 함께 고려하면, 앞서 인정한 사실만으로 원고가 1969년부터 1978년까지 사이에 8년 이상 이 사건 토지를 구 조세특례제한법 제69조 제1항 및 구 조세특례제한법 시행령 제66조 제13항에서 양도소득세의 감면요건으로 규정한 의미대로 직접 경작하였다고 인정하기는 어렵고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.』

○ 제6쪽 제6행의 ⁠“인정할 증거가 없는 이상” 뒤에 ⁠“(원고가 새로 취득한 ▲▲시 ▲▲읍 ▲▲리 OOO-O 토지의 소재지에서 거주하면서 경작을 개시하였다는 점에 관한 증거도 없다)”를 추가한다.

3. 결론

그렇다면 제1심 판결은 정당하므로 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2017. 11. 01. 선고 서울고등법원 2017누47542 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
빠른응답 이재익 프로필 사진 프로필 보기

양도소득세 감면 농지 직접 자경 증명책임과 인정 요건

서울고등법원 2017누47542
판결 요약
농지 양도소득세 감면을 위해서는 2분의 1 이상 농작업을 스스로 수행했는지에 대한 직접 자경 요건을 충족해야 하며, 이에 대한 입증책임은 감면을 주장하는 납세자에게 있습니다. 추상적 보증이나 경력 기재만으로는 충족되지 않습니다.
#농지 #양도소득세 #직접 자경 #감면요건 #2분의1 기준
질의 응답
1. 농지 양도시 양도소득세 감면을 위한 '직접 자경'의 요건은 무엇인가요?
답변
양도하려는 농지의 농작업 중 2분의 1 이상을 납세자가 직접 또는 손수 담당해야 감면 요건을 충족할 수 있습니다.
근거
서울고등법원-2017-누-47542 판결은 농작업의 2분의 1 이상을 직접 담당해야 자경요건이 충족된다고 보았습니다.
2. 농지 직접 자경에 관한 증명책임은 누구에게 있나요?
답변
양도소득세 면제를 주장하는 사람(납세자)가 8년 이상 해당 농지를 직접 자경했다는 사실을 입증하셔야 합니다.
근거
서울고등법원-2017-누-47542 판결은 직접 자경 사실에 대한 증명책임이 납세의무자에게 있다고 판시했습니다.
3. 인우보증서, 자경사실확인서, 경력기록만으로 자경 사실을 인정받을 수 있나요?
답변
구체적이고 객관적인 증거 없는 추상적 확인서·경력 기재만으론 직접 자경 사실로 인정받기 어렵습니다.
근거
서울고등법원-2017-누-47542 판결은 인우보증서 등만으로는 감면요건상 직접 경작 입증이 불충분하다고 보았습니다.
4. 군 복무, 타 직장 경력 등이 있으면 자경인정에 불리한가요?
답변
같은 기간 다른 직종이나 군복무가 있으면 실제 직접 자경 기간으로 인정받기 어렵습니다.
근거
서울고등법원-2017-누-47542 판결에서 원고의 군복무, 공무원근무 등이 직접 자경 요건 충족을 부정한 근거로 고려됐습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법무법인 다율
황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

민사·계약 기업·사업 형사범죄
법무법인 도모
김상훈 변호사
빠른응답

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

부동산 민사·계약 형사범죄
빠른응답 김상훈 프로필 사진 프로필 보기
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

농작업의 2분의 1이상을 자신이 직접 또는 손수 담당하여야만 자경요건을 충족한다고 봄이 상당하고, 농지 소재지에 거주하면서 양도한 토지를 8년 이상 직접 자경한 사실에 대한 증명책임은 양도소득세의 면제를 주장하는 납세의무자에게 있음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2017누47542 양도소득세부과처분취소

원고,항소인

김□□ 

피고,피항소인

OOO세무서장

제1심판결

서울행정법원 2017. 4. 18. 선고 2016구단28002 판결

변 론 종 결

2017. 9. 13.

판 결 선 고

2017. 11. 1.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2015. 12. 1. 원고에 대하여 한 2015년 귀속 양도소득세 14,515,790원(가산세 포함)의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 아래 제2항과 같이 제1심 판결문의 일부를 고쳐 쓰거나 추가하는 것 이외에는 제1심 판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다(이하에서 사용하는 약어의 의미는 제1심 판결에서와 같다).

2. 고쳐 쓰거나 추가하는 부분

○ 제2쪽 제8행의 ⁠“14,515,790원” 뒤에 ⁠“(가산세 포함)”을 추가한다.

○ 제3쪽 제17행의 ⁠“이 사건 토지는” 앞에 ⁠“을 제6호증의 1 내지 3의 각 기재에 의하면”을 추가한다.

○ 제4쪽 마지막 행부터 제5쪽 제5행까지를 다음과 같이 고쳐 쓴다.

『갑 제6, 7, 10 내지 13호증의 각 기재에 의하면, ⁠‘자경사실 인우보증서’라는 제목으로 인우보증인 전AA 등이 원고가 이 사건 토지에서 1970. 1.경부터 1978. 12.경까지 경작하였다는 내용을 확인하고 있고, ⁠‘자경사실확인서’라는 제목으로 △△2리 이장도 같은 내용을 확인한다고 밝히고 있는 사실, 원고의 교육공무원 인사기록카드(원고는 1987. 3. 1.부터 약 30년 간 초등학교에서 근무하였다)상 경력에 1970. 1. 1.부터 1978. 3. 26.까지 ⁠‘농경’으로 기재되어 있고, 개인인사기록(임용전경력)에도 1970. 1. 1.부터 1978. 3. 26.까지 ⁠‘농업’이 기재되어 있으며, 사립학교교직원연금공단 교직원 기본자료에도 경력환산과 관련하여 1970. 1. 1.부터 1978. 12. 31.까지 ⁠‘농업’이 기재되어 있는 사실은 인정된다. 그러나 갑 제13호증, 을 제4, 5호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고는 1964년 초등학교(당시 교명 ◪◪국민학교)를 졸업하였고 1969년에는 고등학교에 재학할 연령이었던 사실, 원고는 1976. 3. 10.부터 1977. 4. 8.까지는 공군 제OOOO부대에서 보충역으로서 군복무를 하였던 사실, 1978. 3. 27.부터는 ◍◍◍◍에서 근무하기 시작한 사실이 인정되는바, 이러한 사정에 위 자경사실 인우보증서와 자경사실확인서는 그 내용이 구체적이지 아니한 점, 원고의 교육공무원으로서의 경력환산 시 임용 전 농업 경력이 일부 반영되었다 하더라도 그 반영요건이 앞에서 본 양도소득세 감면요건으로서의 농지의 직접 경작과 동일한 것은 아닌 점을 함께 고려하면, 앞서 인정한 사실만으로 원고가 1969년부터 1978년까지 사이에 8년 이상 이 사건 토지를 구 조세특례제한법 제69조 제1항 및 구 조세특례제한법 시행령 제66조 제13항에서 양도소득세의 감면요건으로 규정한 의미대로 직접 경작하였다고 인정하기는 어렵고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.』

○ 제6쪽 제6행의 ⁠“인정할 증거가 없는 이상” 뒤에 ⁠“(원고가 새로 취득한 ▲▲시 ▲▲읍 ▲▲리 OOO-O 토지의 소재지에서 거주하면서 경작을 개시하였다는 점에 관한 증거도 없다)”를 추가한다.

3. 결론

그렇다면 제1심 판결은 정당하므로 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2017. 11. 01. 선고 서울고등법원 2017누47542 판결 | 국세법령정보시스템