이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기

강제집행정지신청 기각에 즉시항고 이유서 미제출 각하 가능성

2016그99
판결 요약
강제집행정지신청 기각결정에 대한 특별항고를 각하한 명령에 대해 제기된 즉시항고는 민사소송법상 즉시항고에 해당하며, 민사집행법 제15조는 적용되지 않습니다. 이에 따라 즉시항고이유서를 제출하지 않았다는 사유로 즉시항고를 각하할 수 없습니다. 민사소송법은 즉시항고이유서 제출기한 규정을 두지 않으므로, 제출하지 않았다는 이유만으로 각하는 위법합니다.
#강제집행정지 #즉시항고 #특별항고 #민사소송법 #민사집행법
질의 응답
1. 강제집행정지신청 기각결정에 대한 특별항고 각하명령에 즉시항고한 경우 민사집행법 제15조가 적용되나요?
답변
적용되지 않습니다. 민사집행법 제15조는 해당하지 않으며, 민사소송법상 즉시항고만 인정됩니다.
근거
대법원 2016그99 결정은 강제집행정지신청 기각결정에 대한 특별항고를 각하한 명령에 대한 즉시항고는 민사소송법상 즉시항고에 불과하므로 민사집행법 제15조가 적용될 여지가 없다고 판시하였습니다.
2. 즉시항고이유서를 제출하지 않았다는 이유로 즉시항고를 각하할 수 있나요?
답변
각하할 수 없습니다. 민사소송법은 즉시항고이유서 제출기한을 정하지 않기 때문입니다.
근거
대법원 2016그99 결정은 민사소송법상 즉시항고에는 항소에 관한 규정이 준용되나, 항소이유서 제출기한에 대한 규정이 없어 즉시항고이유서 미제출만으로 각하할 수 없다고 판시하였습니다.
3. 강제집행정지신청 기각결정에 대한 즉시항고 절차에서 실무상 유의할 점은?
답변
즉시항고이유서 미첨부만으로 각하되지 않으나, 항고장에는 항고이유를 명확히 기재하는 것이 안전합니다.
근거
대법원 2016그99 결정은 즉시항고이유서 미제출만으로 각하할 수 없다고 하면서도, 소송절차상 이유를 명확히 하는 것이 권리구제에 도움이 됨을 전제로 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
빠른응답 이재익 프로필 사진 프로필 보기
변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
판결 전문

강제집행정지

 ⁠[대법원 2016. 9. 30. 자 2016그99 결정]

【판시사항】

강제집행정지신청 기각결정에 대한 특별항고장을 각하한 원심재판장의 명령에 대한 즉시항고의 법적 성격(=민사소송법상 즉시항고) 및 위 즉시항고에 민사집행법 제15조가 적용될 수 있는지 여부(소극) / 즉시항고이유서를 제출하지 않았다는 이유로 즉시항고를 각하할 수 있는지 여부(소극)

【판결요지】

강제집행정지신청 기각결정에 대한 특별항고는 민사집행법 제15조가 규정한 집행법원의 재판에 대한 불복에 해당하지 아니하고, 특별항고장을 각하한 원심재판장의 명령에 대한 즉시항고는 민사소송법상 즉시항고에 불과하므로(민사소송법 제450조, 제425조, 제399조 제3항 참조) 거기에 민사집행법 제15조가 적용될 여지는 없다. 나아가 민사소송법상 항고법원의 소송절차에는 항소에 관한 규정이 준용되는데, 민사소송법은 항소이유서의 제출기한에 관한 규정을 두고 있지 아니하므로 즉시항고이유서를 제출하지 않았다는 이유로 즉시항고를 각하할 수는 없다.

【참조조문】

민사소송법 제399조 제3항, 제425조, 제450조, 민사집행법 제15조


【전문】

【신청인, 특별항고인】

【피신청인, 상대방】

【원심결정】

인천지법 2016. 5. 13.자 2015카정451 결정

【주 문】

원심결정을 파기하고, 사건을 인천지방법원에 환송한다.

【이 유】

재항고이유를 판단한다.
기록에 의하면, 재항고인은 인천지방법원 2015카정451호로 위 법원 2010가소324961 사건의 집행력 있는 판결정본에 기한 강제집행을 위 법원 2016재나104 사건의 판결선고 시까지 정지하여 달라는 강제집행정지 신청을 하였으나 기각결정을 받고, 그에 대하여 특별항고를 제기한 사실, 원심재판장은 재항고인이 특별항고 제기기간을 지나 특별항고장을 제출하였다는 이유로 항고장 각하명령을 하였고, 이에 대하여 재항고인이 즉시항고를 제기하였으나, 원심은 재항고인이 항고장에 항고이유를 적지 아니하고 항고장을 제출한 날부터 10일 이내에 항고이유서를 제출하지 않았다는 이유로 민사집행법 제15조 제5항, 제3항을 적용하여 재항고인의 항고를 각하한 사실을 알 수 있다.
그러나 강제집행정지신청 기각결정에 대한 특별항고는 민사집행법 제15조가 규정한 집행법원의 재판에 대한 불복에 해당하지 아니하고, 특별항고장을 각하한 원심재판장의 명령에 대한 즉시항고는 민사소송법상 즉시항고에 불과하므로(민사소송법 제450조, 제425조, 제399조 제3항 참조) 거기에 민사집행법 제15조가 적용될 여지는 없다. 나아가 민사소송법상 항고법원의 소송절차에는 항소에 관한 규정이 준용되는데, 민사소송법은 항소이유서의 제출기한에 관한 규정을 두고 있지 아니하므로 재항고인이 즉시항고이유서를 제출하지 않았다는 이유로 그 즉시항고를 각하할 수는 없다. 그럼에도 원심은 민사집행법 제15조가 적용됨을 전제로 위와 같이 재항고인의 즉시항고를 각하하였으니, 거기에는 민사집행법상 즉시항고 등에 관한 법리를 오해하여 재판에 영향을 미친 잘못이 있다.
이에 관여 대법관의 일치된 의견으로 원심결정을 파기하고, 사건을 다시 심리·판단하도록 원심법원에 환송하기로 하여 주문과 같이 결정한다.

대법관 권순일(재판장) 박병대(주심) 박보영 김재형

출처 : 대법원 2016. 09. 30. 선고 2016그99 판결 | 사법정보공개포털 판례

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기

강제집행정지신청 기각에 즉시항고 이유서 미제출 각하 가능성

2016그99
판결 요약
강제집행정지신청 기각결정에 대한 특별항고를 각하한 명령에 대해 제기된 즉시항고는 민사소송법상 즉시항고에 해당하며, 민사집행법 제15조는 적용되지 않습니다. 이에 따라 즉시항고이유서를 제출하지 않았다는 사유로 즉시항고를 각하할 수 없습니다. 민사소송법은 즉시항고이유서 제출기한 규정을 두지 않으므로, 제출하지 않았다는 이유만으로 각하는 위법합니다.
#강제집행정지 #즉시항고 #특별항고 #민사소송법 #민사집행법
질의 응답
1. 강제집행정지신청 기각결정에 대한 특별항고 각하명령에 즉시항고한 경우 민사집행법 제15조가 적용되나요?
답변
적용되지 않습니다. 민사집행법 제15조는 해당하지 않으며, 민사소송법상 즉시항고만 인정됩니다.
근거
대법원 2016그99 결정은 강제집행정지신청 기각결정에 대한 특별항고를 각하한 명령에 대한 즉시항고는 민사소송법상 즉시항고에 불과하므로 민사집행법 제15조가 적용될 여지가 없다고 판시하였습니다.
2. 즉시항고이유서를 제출하지 않았다는 이유로 즉시항고를 각하할 수 있나요?
답변
각하할 수 없습니다. 민사소송법은 즉시항고이유서 제출기한을 정하지 않기 때문입니다.
근거
대법원 2016그99 결정은 민사소송법상 즉시항고에는 항소에 관한 규정이 준용되나, 항소이유서 제출기한에 대한 규정이 없어 즉시항고이유서 미제출만으로 각하할 수 없다고 판시하였습니다.
3. 강제집행정지신청 기각결정에 대한 즉시항고 절차에서 실무상 유의할 점은?
답변
즉시항고이유서 미첨부만으로 각하되지 않으나, 항고장에는 항고이유를 명확히 기재하는 것이 안전합니다.
근거
대법원 2016그99 결정은 즉시항고이유서 미제출만으로 각하할 수 없다고 하면서도, 소송절차상 이유를 명확히 하는 것이 권리구제에 도움이 됨을 전제로 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
빠른응답 이재익 프로필 사진 프로필 보기
변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
판결 전문

강제집행정지

 ⁠[대법원 2016. 9. 30. 자 2016그99 결정]

【판시사항】

강제집행정지신청 기각결정에 대한 특별항고장을 각하한 원심재판장의 명령에 대한 즉시항고의 법적 성격(=민사소송법상 즉시항고) 및 위 즉시항고에 민사집행법 제15조가 적용될 수 있는지 여부(소극) / 즉시항고이유서를 제출하지 않았다는 이유로 즉시항고를 각하할 수 있는지 여부(소극)

【판결요지】

강제집행정지신청 기각결정에 대한 특별항고는 민사집행법 제15조가 규정한 집행법원의 재판에 대한 불복에 해당하지 아니하고, 특별항고장을 각하한 원심재판장의 명령에 대한 즉시항고는 민사소송법상 즉시항고에 불과하므로(민사소송법 제450조, 제425조, 제399조 제3항 참조) 거기에 민사집행법 제15조가 적용될 여지는 없다. 나아가 민사소송법상 항고법원의 소송절차에는 항소에 관한 규정이 준용되는데, 민사소송법은 항소이유서의 제출기한에 관한 규정을 두고 있지 아니하므로 즉시항고이유서를 제출하지 않았다는 이유로 즉시항고를 각하할 수는 없다.

【참조조문】

민사소송법 제399조 제3항, 제425조, 제450조, 민사집행법 제15조


【전문】

【신청인, 특별항고인】

【피신청인, 상대방】

【원심결정】

인천지법 2016. 5. 13.자 2015카정451 결정

【주 문】

원심결정을 파기하고, 사건을 인천지방법원에 환송한다.

【이 유】

재항고이유를 판단한다.
기록에 의하면, 재항고인은 인천지방법원 2015카정451호로 위 법원 2010가소324961 사건의 집행력 있는 판결정본에 기한 강제집행을 위 법원 2016재나104 사건의 판결선고 시까지 정지하여 달라는 강제집행정지 신청을 하였으나 기각결정을 받고, 그에 대하여 특별항고를 제기한 사실, 원심재판장은 재항고인이 특별항고 제기기간을 지나 특별항고장을 제출하였다는 이유로 항고장 각하명령을 하였고, 이에 대하여 재항고인이 즉시항고를 제기하였으나, 원심은 재항고인이 항고장에 항고이유를 적지 아니하고 항고장을 제출한 날부터 10일 이내에 항고이유서를 제출하지 않았다는 이유로 민사집행법 제15조 제5항, 제3항을 적용하여 재항고인의 항고를 각하한 사실을 알 수 있다.
그러나 강제집행정지신청 기각결정에 대한 특별항고는 민사집행법 제15조가 규정한 집행법원의 재판에 대한 불복에 해당하지 아니하고, 특별항고장을 각하한 원심재판장의 명령에 대한 즉시항고는 민사소송법상 즉시항고에 불과하므로(민사소송법 제450조, 제425조, 제399조 제3항 참조) 거기에 민사집행법 제15조가 적용될 여지는 없다. 나아가 민사소송법상 항고법원의 소송절차에는 항소에 관한 규정이 준용되는데, 민사소송법은 항소이유서의 제출기한에 관한 규정을 두고 있지 아니하므로 재항고인이 즉시항고이유서를 제출하지 않았다는 이유로 그 즉시항고를 각하할 수는 없다. 그럼에도 원심은 민사집행법 제15조가 적용됨을 전제로 위와 같이 재항고인의 즉시항고를 각하하였으니, 거기에는 민사집행법상 즉시항고 등에 관한 법리를 오해하여 재판에 영향을 미친 잘못이 있다.
이에 관여 대법관의 일치된 의견으로 원심결정을 파기하고, 사건을 다시 심리·판단하도록 원심법원에 환송하기로 하여 주문과 같이 결정한다.

대법관 권순일(재판장) 박병대(주심) 박보영 김재형

출처 : 대법원 2016. 09. 30. 선고 2016그99 판결 | 사법정보공개포털 판례