이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기

과세 처분에서 과세요건사실 증명책임과 추정 적용 범위

서울고등법원(춘천) 2016누167
판결 요약
과세에 필요한 사실의 증명책임은 세무서 등 과세권자에게 있으나, 소송 과정에서 경험칙에 따라 과세요건사실이 추정되면 이에 반하는 특별한 사정을 납세자가 증명하지 않는 한 과세처분이 위법하다고 볼 수 없다고 판시한 판결입니다.
#종합소득세 #과세처분 #증명책임 #세무서 #경험칙
질의 응답
1. 종합소득세 과세 처분에서 과세요건사실에 대한 증명책임은 누구에게 있나요?
답변
과세에 필요한 사실의 증명책임은 원칙적으로 과세권자에게 있습니다.
근거
서울고등법원(춘천)-2016-누-167 판결은 과세요건사실에 관한 증명책임은 과세권자에게 있다고 명확히 판시하였습니다.
2. 소송에서 과세요건사실이 경험칙에 따라 추정되는 경우 납세자에게 어떤 책임이 있나요?
답변
추정된 사실에 반하는 특별한 사정납세자가 증명해야 합니다.
근거
서울고등법원(춘천)-2016-누-167 판결에 따르면 경험칙상 사실이 밝혀지면 납세자가 이에 해당하지 않음을 입증하지 않는 한 과세처분의 위법함을 단정할 수 없다고 하였습니다.
3. 과세요건사실이 법원에서 추정된 경우 부과처분의 위법성을 다투려면 어떤 사정이 필요한가요?
답변
경험칙 적용의 대상이 되지 않는 특별한 사정을 증명해야만 부과처분이 위법하다고 볼 수 있습니다.
근거
서울고등법원(춘천)-2016-누-167 판결에서는 상대방이 경험칙 적용의 대상 적격이 되지 못하는 사정을 증명하지 않는 한, 과세처분이 위법하다고 볼 수 없다고 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
빠른응답 이재익 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 재건
김현중 변호사

검사 출신의 성실한 변호사입니다.

형사범죄
법무법인율인
윤승환 변호사

김해 형사전문변호사

형사범죄
판결 전문

요지

과세요건사실에 관한 증명책임은 과세권자에게 있다 할 것이나, 구체적인 소송과정에서 경험칙에 비추어 과세요건사실이 추정되는 사실이 밝혀지면 상대방이 문제로 된 당해 사실이 경험칙 적용의 대상 적격이 되지 못하는 사정을 증명하지 않는 한, 당해 과세처분이 과세요건을 충족시키지 못한 위법한 처분이라고 단정할 수 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2016누167 종합소득세부과처분취소

원고, 항소인

한AA

피고, 피항소인

○○세무서장

제1심 판 결

춘천지방법원 강릉지원 2015구합1886 ⁠(2016.01.14)

변 론 종 결

2016.09.05

판 결 선 고

2016.10.10

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2014. 7. 2. 원고에 대하여 한 2010년 귀속 종합소득세 000,000,000원의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결의 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다.

2. 결 론

그렇다면 제1심 판결은 정당하고, 원고의 항소는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2016. 10. 10. 선고 서울고등법원(춘천) 2016누167 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기

과세 처분에서 과세요건사실 증명책임과 추정 적용 범위

서울고등법원(춘천) 2016누167
판결 요약
과세에 필요한 사실의 증명책임은 세무서 등 과세권자에게 있으나, 소송 과정에서 경험칙에 따라 과세요건사실이 추정되면 이에 반하는 특별한 사정을 납세자가 증명하지 않는 한 과세처분이 위법하다고 볼 수 없다고 판시한 판결입니다.
#종합소득세 #과세처분 #증명책임 #세무서 #경험칙
질의 응답
1. 종합소득세 과세 처분에서 과세요건사실에 대한 증명책임은 누구에게 있나요?
답변
과세에 필요한 사실의 증명책임은 원칙적으로 과세권자에게 있습니다.
근거
서울고등법원(춘천)-2016-누-167 판결은 과세요건사실에 관한 증명책임은 과세권자에게 있다고 명확히 판시하였습니다.
2. 소송에서 과세요건사실이 경험칙에 따라 추정되는 경우 납세자에게 어떤 책임이 있나요?
답변
추정된 사실에 반하는 특별한 사정납세자가 증명해야 합니다.
근거
서울고등법원(춘천)-2016-누-167 판결에 따르면 경험칙상 사실이 밝혀지면 납세자가 이에 해당하지 않음을 입증하지 않는 한 과세처분의 위법함을 단정할 수 없다고 하였습니다.
3. 과세요건사실이 법원에서 추정된 경우 부과처분의 위법성을 다투려면 어떤 사정이 필요한가요?
답변
경험칙 적용의 대상이 되지 않는 특별한 사정을 증명해야만 부과처분이 위법하다고 볼 수 있습니다.
근거
서울고등법원(춘천)-2016-누-167 판결에서는 상대방이 경험칙 적용의 대상 적격이 되지 못하는 사정을 증명하지 않는 한, 과세처분이 위법하다고 볼 수 없다고 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
빠른응답 이재익 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 재건
김현중 변호사

검사 출신의 성실한 변호사입니다.

형사범죄
법무법인율인
윤승환 변호사

김해 형사전문변호사

형사범죄
판결 전문

요지

과세요건사실에 관한 증명책임은 과세권자에게 있다 할 것이나, 구체적인 소송과정에서 경험칙에 비추어 과세요건사실이 추정되는 사실이 밝혀지면 상대방이 문제로 된 당해 사실이 경험칙 적용의 대상 적격이 되지 못하는 사정을 증명하지 않는 한, 당해 과세처분이 과세요건을 충족시키지 못한 위법한 처분이라고 단정할 수 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2016누167 종합소득세부과처분취소

원고, 항소인

한AA

피고, 피항소인

○○세무서장

제1심 판 결

춘천지방법원 강릉지원 2015구합1886 ⁠(2016.01.14)

변 론 종 결

2016.09.05

판 결 선 고

2016.10.10

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2014. 7. 2. 원고에 대하여 한 2010년 귀속 종합소득세 000,000,000원의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결의 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다.

2. 결 론

그렇다면 제1심 판결은 정당하고, 원고의 항소는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2016. 10. 10. 선고 서울고등법원(춘천) 2016누167 판결 | 국세법령정보시스템