이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

존재하지 않는 행정처분 취소소송 제기 시 소의 이익과 각하 여부

서울고등법원 2014누955
판결 요약
행정처분이 나중에 직권취소되어 더 이상 존재하지 않게 된 경우, 기존의 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하므로 법원은 각하합니다. 서울고등법원은 이미 담당 세무서장이 처분을 직권으로 취소했으므로 추가로 취소소송을 다투는 것은 의미가 없다고 판단하였습니다.
#행정처분 #취소소송 #소의이익 #각하 #직권취소
질의 응답
1. 행정처분이 직권으로 취소된 뒤에도 그 처분에 대한 취소소송을 제기할 수 있나요?
답변
이미 존재하지 않는 처분에 대해서는 더 이상 취소소송을 제기할 수 없습니다.
근거
서울고등법원-2014-누-955 판결은 행정처분이 취소되어 존재하지 않게 된 경우에는 소의 이익이 없어 부적법하다고 판시하였습니다(대법원 2004두5317 판결 원용).
2. 존재하지 않는 행정처분에 대한 취소소송은 법원이 어떻게 처리하나요?
답변
해당 소송은 소의 이익이 없어 각하 처리됩니다.
근거
서울고등법원-2014-누-955 판결은 실체적 판단 없이 소를 각하하는 것이 맞다고 판시하였습니다.
3. 취소소송 중 행정청이 처분을 직권취소했다면 소송비용 부담은 어떻게 되나요?
답변
소송비용은 피고가 부담하게 됩니다.
근거
서울고등법원-2014-누-955 판결은 행정소송법 제32조에 따라 소송비용을 피고(행정청)가 부담하도록 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

HB & Partners
이충호 변호사

친절하고 성실한 변호사

민사·계약 형사범죄 부동산 가족·이혼·상속 기업·사업
위드제이 법률사무소
정희재 변호사

정희재 변호사입니다.

형사범죄
법무법인 (유한) 강남
조병학 변호사
빠른응답

25년 경력 변호사입니다.

형사범죄
빠른응답 조병학 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으며, 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2014누955 양도소득세부과처분취소

원고, 항소인

나AA

피고, 피항소인

종로세무서장

제1심 판 결

서울행정법원 2013. 11. 19. 선고 2013구합15002 판결

변 론 종 결

2015. 1. 23.

판 결 선 고

2015. 3. 6.

주 문

1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 이 사건 소를 각하한다.

3. 소송총비용은 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2009. 10. 1. 원고에 대하여 한 양도소득세 OOOO원(가산세 OOOO원 포함)의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 소의 적법 여부에 관한 직권 판단

 행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으며, 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하다(대법원 2006. 9. 28. 선고 2004두5317 판결 참조).

 을 제17호증의 1의 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고의 현재 주소지 관할 영등포세무서장은 2014. 2. 17. ⁠‘청구취지 및 항소취지’ 기재 처분을 직권으로 취소한 사실을 알 수 있으므로, 이 사건 소는 존재하지 않는 처분의 취소를 청구하는 것으로서 소의 이익이 없어 부적법하게 되었다.

2. 결론

 그러므로 이 사건 소는 각하하여야 할 것인바 제1심 판결은 이와 결론을 달리 하여 부당하므로 이를 취소하고, 이 사건 소를 각하하되, 소송총비용은 행정소송법 제32조에 따라 피고가 부담하도록 하여, 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2015. 03. 06. 선고 서울고등법원 2014누955 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

존재하지 않는 행정처분 취소소송 제기 시 소의 이익과 각하 여부

서울고등법원 2014누955
판결 요약
행정처분이 나중에 직권취소되어 더 이상 존재하지 않게 된 경우, 기존의 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하므로 법원은 각하합니다. 서울고등법원은 이미 담당 세무서장이 처분을 직권으로 취소했으므로 추가로 취소소송을 다투는 것은 의미가 없다고 판단하였습니다.
#행정처분 #취소소송 #소의이익 #각하 #직권취소
질의 응답
1. 행정처분이 직권으로 취소된 뒤에도 그 처분에 대한 취소소송을 제기할 수 있나요?
답변
이미 존재하지 않는 처분에 대해서는 더 이상 취소소송을 제기할 수 없습니다.
근거
서울고등법원-2014-누-955 판결은 행정처분이 취소되어 존재하지 않게 된 경우에는 소의 이익이 없어 부적법하다고 판시하였습니다(대법원 2004두5317 판결 원용).
2. 존재하지 않는 행정처분에 대한 취소소송은 법원이 어떻게 처리하나요?
답변
해당 소송은 소의 이익이 없어 각하 처리됩니다.
근거
서울고등법원-2014-누-955 판결은 실체적 판단 없이 소를 각하하는 것이 맞다고 판시하였습니다.
3. 취소소송 중 행정청이 처분을 직권취소했다면 소송비용 부담은 어떻게 되나요?
답변
소송비용은 피고가 부담하게 됩니다.
근거
서울고등법원-2014-누-955 판결은 행정소송법 제32조에 따라 소송비용을 피고(행정청)가 부담하도록 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

HB & Partners
이충호 변호사

친절하고 성실한 변호사

민사·계약 형사범죄 부동산 가족·이혼·상속 기업·사업
위드제이 법률사무소
정희재 변호사

정희재 변호사입니다.

형사범죄
법무법인 (유한) 강남
조병학 변호사
빠른응답

25년 경력 변호사입니다.

형사범죄
빠른응답 조병학 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으며, 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2014누955 양도소득세부과처분취소

원고, 항소인

나AA

피고, 피항소인

종로세무서장

제1심 판 결

서울행정법원 2013. 11. 19. 선고 2013구합15002 판결

변 론 종 결

2015. 1. 23.

판 결 선 고

2015. 3. 6.

주 문

1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 이 사건 소를 각하한다.

3. 소송총비용은 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2009. 10. 1. 원고에 대하여 한 양도소득세 OOOO원(가산세 OOOO원 포함)의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 소의 적법 여부에 관한 직권 판단

 행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으며, 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하다(대법원 2006. 9. 28. 선고 2004두5317 판결 참조).

 을 제17호증의 1의 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고의 현재 주소지 관할 영등포세무서장은 2014. 2. 17. ⁠‘청구취지 및 항소취지’ 기재 처분을 직권으로 취소한 사실을 알 수 있으므로, 이 사건 소는 존재하지 않는 처분의 취소를 청구하는 것으로서 소의 이익이 없어 부적법하게 되었다.

2. 결론

 그러므로 이 사건 소는 각하하여야 할 것인바 제1심 판결은 이와 결론을 달리 하여 부당하므로 이를 취소하고, 이 사건 소를 각하하되, 소송총비용은 행정소송법 제32조에 따라 피고가 부담하도록 하여, 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2015. 03. 06. 선고 서울고등법원 2014누955 판결 | 국세법령정보시스템