판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

매입세금계산서 미수취 시 매입세액 공제 불가 및 기준경비율 추계결정

대구고등법원 2014누6402
판결 요약
매입세금계산서가 없는 경우 매입세액 불공제는 당연하며, 수입금액 누락 등으로 증빙이 미비하거나 허위일 때는 기준경비율 적용에 따라 소득금액을 추계결정하는 것이 적법하다고 판시하였습니다.
#매입세금계산서 #매입세액 불공제 #기준경비율 #추계결정 #증빙서류
질의 응답
1. 매입세금계산서를 받지 않으면 매입세액 공제가 불가능한가요?
답변
매입세금계산서를 수취하지 않은 거래에 대해서는 매입세액 공제가 인정되지 않습니다.
근거
대구고등법원 2014누6402 판결은 매입세금계산서 미수취 시 매입세액 불공제는 당연하다고 판시하였습니다.
2. 수입금액 누락이 많고 증빙이 미비하면 세무서가 기준경비율로 추계결정할 수 있나요?
답변
네, 필요한 장부나 증빙이 없거나 허위인 경우에는 기준경비율 적용에 따라 소득을 추계결정할 수 있습니다.
근거
대구고등법원 2014누6402 판결은 중요 증빙 미비·허위의 경우 기준경비율에 의한 추계결정이 적법하다고 설시하였습니다.
3. 세무조사에서 증빙 부족으로 기준경비율이 적용되면 어떤 점을 주의해야 하나요?
답변
충분한 장부와 정확한 증빙서류를 미리 준비하고 유지해야 추계를 피할 수 있습니다.
근거
대구고등법원 2014누6402 판결은 중요한 부분의 증빙 미비가 있을 경우 추계결정이 정당함을 확인하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
법무법인 해태
김예지 변호사

당사자의 마음으로 성실히 임하겠습니다.

민사·계약
HB & Partners
이충호 변호사

친절하고 성실한 변호사

민사·계약 형사범죄 부동산 가족·이혼·상속 기업·사업
판결 전문

요지

매입세금계산서를 수취하지 않은 것에 매입세액 불공제는 당연하며 수입금액 누락이 과다하여 종합소득세의 과세표준을 계산함에 있어서 필요한 장부와 증빙서류가 없거나 중요한 부분이 미비 또는 허위인 경우에 해당하므로 기준경비율을 적용하는 방법으로 소득금액을 추계결정한 것은 적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2014누6402 부가가치세등부과처분취소

원고, 항소인

AA

피고, 피항소인

BB

제1심 판 결

국승

변 론 종 결

2015. 3. 27

판 결 선 고

2015. 4. 24

주 문

1. 원고의 피고들에 대한 항소를 모두 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고들이 원고에 대하여 고지한 별지 목록 기재 각 부가가치

세 부과처분 및 각 종합소득세 부과처분을 모두 취소한다.

이 유

1. 제1심 판결의 인용

원고가 항소하면서 당심에서 주장하는 사유는 제1심에서 원고가 주장한 내용과 크게

다르지 아니하고, 제1심에서 제출된 각 증거와 제1심 및 당심에서의 변론 전체의 취지 를 모두 살펴보더라도 원고의 주장을 배척한 제1심의 판단은 정당하다고 인정된다.

이에 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 아래와 같이 일부 내용을 고치는

외에는 제1심 판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법

420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

○ 제1심 판결 제3쪽 아홉째 줄의 ⁠“현재 항소심(00지방법원 000노0000호)에 계류 중이다.”를 ⁠“2014. 12. 30. 항소심(00지방법원 0000노000호)에서 징역 6월을 선고받았으며, 이 판결은 그 무렵 확정되었다.”로, 열여덟째 줄의 ⁠“1,208,659,409원”을 ⁠“1,400,243,814원”으로 각 고친다.

○ 제1심 판결 제7쪽 둘째 줄의 ⁠“매입처별 세금계서합계표도”를 ⁠“매입처별 세금계산서합계표도”로 고친다.

○ 제1심 판결 제8쪽 열째 줄의 ⁠“증거의 의하여”를 ⁠“증거에 의하여”로, 열여섯째 줄의 ⁠“기준경비율(12.4%)를”을 ⁠“기준경비율(12.4%)을”로 각 고친다.

2. 결론

그렇다면 원고의 피고들에 대한 청구는 모두 이유 없어 이를 기각할 것인바, 제1심

판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로, 원고의 피고들에 대한 항소는 모두 이유 없

어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대구고등법원 2015. 04. 24. 선고 대구고등법원 2014누6402 판결 | 국세법령정보시스템