대한변호사협회 등록 형사전문, 민사전문 변호사입니다
판례 검색
대한변호사협회 등록 형사전문, 민사전문 변호사입니다
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
승소 판결문을 넘어선 종합적 문제 해결을 추구합니다
결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!
승소를 위해 끝까지 전력을 다하는 변호사, 소통이 잘 되는 변호사
검인계약서 기재금액을 실지거래가액으로 볼 수 없음
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2015구단100060 양도소득세부과처분취소 |
|
원 고 |
aaa |
|
피 고 |
OO세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2015. 06. 19. |
|
판 결 선 고 |
2015. 07. 10. |
주 문
1. 피고가 2014. 5. 7. 원고에 대하여 한 2003년 귀속 양도소득세(가산세 포함)
136,848,188원의 부과처분을 취소한다.
2. 소송비용은 피고가 부담한다.
청 구 취 지
주문과 같다.
이 유
1. 처분의 경위
가. 원고는 2002. 5. 13. OO OO구 O동 소재 대 212㎡(이하 ‘환지 전 토지’라 한다)를 취득하였고(종전 소유권자: bbb), 환지 전 토지는 토지구획정리사업에 의하여
2002. 6. 29. OO OO구 O동 소재 대 244.1㎡(이하 ‘이 사건 토지’라 한다)로 환지
되어 2002. 7. 16. 그 등기가 되었다.
나. 원고는 2002. 10. 19. 이 사건 토지 지상 건물(이하 ‘이 사건 건물’이라 하고, 이
사건 토지와 합하여 ‘이 사건 부동산’이라 한다)에 관하여 소유권보존등기를 마쳤다.
다. 원고는 2003. 5.경 ccc에게 이 사건 부동산을 7억 8,000만 원에 양도하였다.
라. 원고는 이 사건 부동산의 양도가액을 3억 원, 취득가액을 263,818,148원(= 이 사
건 토지 8,500만 원 + 이 사건 건물 178,818,148원)으로 하여 양도소득과세표준
25,432,482원의 예정신고를 하였고, 산출세액 3,677,846원에서 정신고납부세액공제액
367,785원을 공제한 나머지 3,310,061원(= 3,677,846원 - 367,785원)을 자진납부하였다.
마. 피고는 2014. 5. 7. 원고에 대하여 이 사건 부동산의 양도가액을 7억 8,000만 원,
취득가액을 263,818,148원으로 보아 2003년 귀속 양도소득세(가산세 포함, 이하 같다) 363,970,464원의 차감고지를 하였다가 이후 이 사건 부동산의 양도가액을 7억 8,000만원(= 이 사건 토지 307,302,444원 + 이 사건 건물 472,697,556원), 취득가액을 549,927,185원(= 이 사건 토지 8,500만 원 + 이 사건 건물 464,927,185원)으로 보아 -227,122,276원의 차감고지를 하였다 총 결정세액은 140,158,249원(= 3,310,061원 + 363,970,464원 - 227,122,276원)이지만, 원고가 취소를 구하는 범위인 2003년 귀속 양도소득세 136,848,188원(= 140,158,249원 - 3,310,061원) 부분을 이하 ‘이 사건 처분’이라 한다.
[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 4, 5, 7호증(갑 5호증은 가지번호 포함), 을 2, 3호증의 각 기재, 변론 전체의 취지
2. 이 사건 처분의 적법 여부
가. 원고의 주장 이 사건 토지의 취득가액은 8,500만 원이 아니라 3억 2,200만 원이다. 따라서 이 사
건 처분은 위법하다.
나. 판단 을 1호증은 환지 전 토지에 관하여 원고와 bbb 사이에 작성된 2002. 3. 19.자 매
매계약서로서 매매대금이 8,500만 원으로 기재되어 있고, 2002. 5. 10. 검인을 받은 것이다. 그러나 갑 4호증, 갑 9호증의 1의 각 기재에 의하면 환지 전 토지에 관하여
2002. 6. 26. 채권최고액 1억 400만 원, 근저당권자 OO협동조합중앙회의 근저당권설
정등기가 경료되었고, 환지 전 토지의 개별공시지가가 2001년(기준일자 2001. 1. 1., 공시일자 2001. 6. 30.) 78,228,000원(= 212㎡ × 369,000원), 2002년(기준일자 2002. 1.1., 공시일자 2002. 6. 29.) 101,760,000원(= 212㎡ × 480,000원), 이 사건 토지의 개별공시지가가 2003년(기준일자 2003. 1. 1., 공시일자 2003. 6. 30.) 124,491,000원(=244.1㎡ × 510,000원)인 사실을 인정할 수 있는바, 근저당권의 채권최고액 1억 400만원이 위 검인계약서에 기재된 매매대금 8,500만 원을 초과하는 점, 이 사건 토지의 양도가액 307,302,444원은 이 사건 토지의 2003년 개별공시지가 124,491,000원을 훨씬 상회하는 반면 위 검인계약서에 기재된 매매대금 8,500만 원은 환지 전 토지의 2002년개별공시지가 101,760,000원에 미치지 못하는 점 등을 종합하면, 이 사건 토지의 취득가액이 8,500만 원이라는 점에 관하여 을 1호증의 기재는 믿기 어렵고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.
오히려 갑 1 내지 5, 8호증(갑 3, 5, 8호증은 각 가지번호 포함)의 각 기재, 증인 ddd, ee의 각 일부 증언에 의하면 원고가 미등기 전매자 ddd로부터 이 사건 토
지를 3억 2,200만 원에 취득한 사실을 인정할 수 있고, 이 사건 부동산의 취득가액은
786,927,185원(= 이 사건 토지 322,000,000원 + 이 사건 건물 464,927,185원)이 되므로 원고의 2003년 귀속 양도소득과세표준은 음수가 된다.
따라서 원고의 주장은 이유 있고, 이 사건 처분은 위법하다.
3. 결 론
그렇다면, 원고의 청구는 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한
다.
출처 : 대전지방법원 2015. 07. 10. 선고 대전지방법원 2015구단100060 판결 | 국세법령정보시스템