전체 메뉴

판례 검색

전체 메뉴
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
이환규 프로필 사진
법무법인(유한) 우승
이환규 변호사 빠른응답

승소를 위해 끝까지 전력을 다하는 변호사, 소통이 잘 되는 변호사

형사범죄 민사·계약 노동 부동산 가족·이혼·상속
프로필 보기 상담신청

재수탁업체 전담부서 미보유 연구개발비 세액공제 해당 여부

서울고등법원 2013누16199
판결 요약
연구개발비에 관한 입법취지 및 문언 해석상 수탁업체가 기술적 진전을 목적으로 지급한 비용이라면, 재위탁이 이루어져 재수탁업체에 전담부서가 없더라도 세액공제 대상이 될 수 있다고 판시함. 재수탁업체 전담부서 미보유를 이유로 한 과세처분은 위법하다고 보아 과세취소 청구를 인용함.
#연구개발비 #세액공제 #재위탁 #재수탁업체 #전담부서
이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사
이환규 프로필 사진
이환규 변호사 카톡
승소를 위해 끝까지 전력을 다하는 변호사, 소통이 잘 되는 변호사
 박경수 프로필 사진
박경수 변호사 카톡 전화
말은 줄이고 결과로 입증합니다.
 김경진 프로필 사진
김경진 변호사 카톡 전화
승소 판결문을 넘어선 종합적 문제 해결을 추구합니다
 김경숙 프로필 사진
김경숙 변호사 카톡 전화
대한변호사협회 등록 형사전문, 민사전문 변호사입니다
질의 응답
1. 연구개발비를 재위탁할 때 재수탁업체에 전담부서가 없어도 세액공제가 가능한가요?
답변
수탁업체가 보유한 전담부서에서 기술적 진전을 위해 지급한 비용이라면, 재수탁업체에 전담부서가 없어도 세액공제가 인정될 수 있습니다.
근거
서울고등법원-2013-누-16199 판결은 재위탁, 재수탁업체의 전담부서 보유 여부 불문, 세액공제 대상임을 명확히 하였습니다.
2. 재수탁업체 전담부서 미보유 시 연구개발비를 세액공제 대상에서 제외할 수 있나요?
답변
재수탁업체에 전담부서가 없다는 사정만으로 연구개발비를 세액공제 대상에서 제외하는 것은 잘못입니다.
근거
서울고등법원-2013-누-16199 판결은 재수탁업체 전담부서 미보유 이유 세액공제 제외는 위법임을 판시하였습니다.
3. 세액공제 가능한 연구개발비의 판단기준은 무엇인가요?
답변
연구개발비는 기술적 진전을 이루기 위한 비용인지와 수탁업체가 전담부서를 보유했는지가 주요 기준입니다.
근거
서울고등법원-2013-누-16199 판결은 입법취지와 문언 해석상 기술적 진전을 위한 비용이라는 점을 중시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

김성관 프로필 사진
법률사무소 화쟁
김성관 변호사 빠른응답

정확한 진단과 분석, 결과로 증명합니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산
프로필 보기 상담신청
김범수 프로필 사진
법무법인 대청
김범수 변호사 빠른응답

민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
프로필 보기 상담신청
김경진 프로필 사진
법무법인 초원
김경진 변호사 빠른응답

승소 판결문을 넘어선 종합적 문제 해결을 추구합니다

노동 민사·계약 형사범죄 부동산
프로필 보기 상담신청
다른 판례를 확인해 보세요
판결 전문

요지

연구개발비 입법취지 및 문언 해석상 연구개발 전담부서를 보유한 수탁업체에 기술적 진전을 이루기 위하여 지급한 비용이라면 재위탁, 재수탁업체의 전담부서 보유 여부에 불문하고 세액공제대상임

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2013누16199 법인세부과처분취소

원고, 피항소인

AA증권 주식회사

피고, 항소인

영등포세무서장

제1심 판 결

서울행정법원 2013. 5. 3. 선고 2012구합32949 판결

변 론 종 결

2014. 2. 27.

판 결 선 고

2014. 4. 24.

주 문

1. 피고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1. 청구취지

 피고가 2010. 4. 2. 원고에 대하여 한 2008 사업연도 법인세 OOOO원(가산세 포함) 및 2009 사업연도 법인세 OOOO원(가산세 포함)의 각 부과처분을 취소한다.

2. 항소취지

 제1심 판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다.

이 유

 제1심 판결의 이유는 타당하므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이 판결의 이유로 인용한다. ⁠(항소심에서 추가로 제출된 을 제7, 8호증의 각 기재까지 종합하여 보더라도 피고의 주장은 받아들이기 어렵고, 수탁업체가 전담부서를 보유하지 않은 재수탁업체에게 재위탁한 연구개발비를 세액공제 대상에서 제외한 이 사건 처분은 위법하다.)

 피고의 항소는 이유 없어 기각한다.

출처 : 서울고등법원 2014. 04. 24. 선고 서울고등법원 2013누16199 판결 | 국세법령정보시스템