3대 로펌 출신 변호사가 모든 업무를 단독으로 수행합니다
판례 검색
3대 로펌 출신 변호사가 모든 업무를 단독으로 수행합니다
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
안녕하세요 허수연 변호사입니다
민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사
대한변호사협회 등록 형사전문, 민사전문 변호사입니다
소득금액변동통지서는 등기우편의 방법에 의하여 발송되고 반송되지 아니한 사실을 인정할 수 있고, 달리 원고가 주소지에 실제로 거주하지 아니하였다는 등의 사정을 인정할 만한 자료가 없으므로, 소득금액변동통지서는 그 무렵 원고에게 송달된 것으로 보이고, 따라서 원고의 위 주장은 이유 없음
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2013구합11288 종합소득세부과처분취소 |
|
원 고 |
AAA |
|
피 고 |
○○세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2014. 7. 17. |
|
판 결 선 고 |
2014. 8. 28. |
주 문
1. 원고의 청구를 모두 기각한다.
2. 소송비용은 원고가 부담한다.
청 구 취 지
주위적 청구취지 : 피고가 2012. 9. 7. 원고에 대하여 한 2008년분 종합소득세 금000,000,000원의 부과처분은 무효임을 확인한다.
예비적 청구취지 : 위 종합소득세 부과처분을 취소한다.
이 유
1. 처분의 경위
가. 원고는 2010. 5. 6. 폐업한 주식회사 ▽▽▽(이하 ‘▽▽▽’라고 한다)의 대표이사이자 ▽▽▽가 발행한 주식 1,000주를 모두 소유한 주주였던 사람이다.
나. ▽▽▽는 2008. 3. 1. 원고가 소유한 ▽▽▽ 주식 ○○○주 중 ○○○주를 매입하고, 그 대금채무와 원고에 대한 ○○○원의 대여금채권을 상계하였으며, 2008. 4. 4.과 2008. 5. 26. 원고에 대한 미수수익 총 ○○○원(이하 ‘이 사건 미수이자’라 한다)이 현금회수된 것으로 회계처리하고, 총 ○○○원을 원고에 대한 대여금으로 계상하였다.
다. ○○지방국세청장은 2010. 7. 9.부터 2010. 9. 16.까지 ▽▽▽에 대한 2008 ~ 2010사업연도 법인세통합조사를 실시한 결과, ① ▽▽▽의 자기주식취득은 상법상 자기주식 취득금지 규정을 위배하여 무효라는 이유로 이 사건 자기주식 취득대금과 대표이사 대여금의 상계처리를 부인하고, 인정이자 상당액 ○○○원을 원고에 대한 상여로 소득처분하고, ② ▽▽▽가 실제로 이자발생일이 속하는 사업연도 종료일로부터 1년이 되는 날까지 이 사건 미수이자를 회수하지 않았음을 이유로 이 사건 미수이자 상당액을 원고에 대한 상여로 소득처분하여, 2010. 12. 2. 원고에게 소득금액변동통지(총 ○○○원)를 하였다.
라. 피고는 위 인정상여를 원고의 종합소득금액에 산입하여 2012. 9. 7. 2008년 귀속 종합소득세 ○○○원을 경정․고지하였다(이하 ‘이 사건 처분’이라 한다).
[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 3, 5호증, 을 제1호증의 1, 2, 제3, 5, 6호증의 각 기재, 변론 전체의 취지
2. 이 사건 처분의 적법 여부
가. 원고의 주장
원고가 소득금액변동통지서를 수령한 사실이 없어 원고의 납세의무는 성립하지 아니하였으므로, 이 사건 처분은 무효이거나 위법하여 취소되어야 한다.
나. 판단
우편물이 등기우편의 방법에 의하여 수취인의 주소지로 발송되고 반송되지 아니하였다면 특별한 사정이 없는 한 그 무렵 수취인에게 송달되었다고 볼 것이다(대법원 1992. 3. 27. 선고 91누3819 판결 등 참조).
그런데 을 제7, 8, 9호증의 기재에 의하면, ○○세무서장이 원고에게 한 소득금액
변동통지서는 2007. 8. 28. 등기우편의 방법에 의하여 원고의 주소지인 ○○로 발송되고 반송되지 아니한 사실을 인정할 수 있고, 달리 원고가 위 주소지에 실제로 거주하지 아니하였다는 등의 사정을 인정할 만한 자료가 없으므로, 위 소득금액변동통지서는 그 무렵 원고에게 송달된 것으로 보인다. 따라서 원고의 위 주장은 이유 없다.
3. 결론
그렇다면, 원고의 청구는 모두 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
출처 : 인천지방법원 2014. 08. 28. 선고 인천지방법원 2013구합11288 판결 | 국세법령정보시스템