회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사
회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
진정한 보훈전문변호사
철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!
수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가
자료상으로 고발된 거래처들이 입금액 전액을 현금으로 인출하거나 전액 타인에게 이체하였으며 그 거래처들의 인터넷뱅킹 IP주소가 모두 동일하여 전형적인 자료상금융형태로 조사되었고 청구법인이 거래처를 직접 방문하는 등의 주의의무를 다하지 않았으므로 정상거래나 선의의 당사자로 볼 수 없음
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2014누66009 부가가치세부과처분취소 |
|
원고, 항소인 |
주시회사 ○○무역 |
|
피고, 피항소인 |
○○세무서장 |
|
제1심 판 결 |
수원지방법원 2013구합5754 |
|
변 론 종 결 |
2015.05.01. |
|
판 결 선 고 |
2015.05.15. |
주 문
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
청구취지 및 항소취지
제1심 판결을 취소한다. 피고가 2010. 12. 1. 원고에 대하여 한 2008년 제2기 부가가
치세 ○○○원, 2009년 제1기 부가가치세 ○○○원, 2009년 제2기 부가가치세 ○○○
원의 부과처분을 모두 취소한다.
이 유
1. 제1심 판결 이유의 인용 이 판결 이유는 제1심 판결 이유 중 아래와 같은 내용을 추가하는 외에는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.
① 제6면 제18행의“17호증” 다음에 “, 을 제 19 내지 28호증”을 추가한다.
② 제7면 제13행의 “출금한 점,” 다음에 “이 사건 거래처들은 각 사업장의 소재지가 상이함에도 동일한 사무실 내에서 동일한 컴퓨터를 사용하여 원고로부터 받은 대금을 상호정산하고 일부 통장을 공동으로 관리하는 등 각 독립한 사업을 영위하였다고 보기 어려운 점,”을 추가한다.
③ 제9면 제5행의 “보이는 점” 다음에 “, 이 사건 거래처들의 사업장 소재지는 모두 다름에도 원고와 거래한 통장이 모두 ‘CC우체국’에서 개설되었고, 일부 명함에는
그 전화번호와 팩스 번호 등이 중복되어 기재된 것으로 보이는 점”을 추가한다.
2. 결론
그렇다면, 원고의 항소는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한
다.
출처 : 서울고등법원 2015. 05. 15. 선고 서울고등법원 2014누66009 판결 | 국세법령정보시스템