사업용토지 인정요건? 건축 미착공 토지, 종합소득세 쟁점

회수불능 수입금액·실제 착공 없는 토지, 사업용토지 여부 분쟁 판단

서울고등법원 2013누16366

판결 요약

수입금액 중 회수불능·실현가능성 없는 금액과 부풀린 금액은 제외되어야 하며, 건축허가·실제 건설 착공이 없는 쟁점토지는 사업용토지로 볼 수 없다고 판시하였습니다. 관련 없는 공사비는 필요경비 불산입이 정당합니다. 종합소득세 부과처분 취소 청구는 기각되었습니다.

#사업용토지 요건 #회수불능 수입금 #건축허가 #착공 여부 #필요경비 불산입

이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사

손명숙 변호사

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

김석진 변호사

변호사 경력 30년 이상

남현수 변호사

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

질의 응답

1. 회수불능이거나 실현 가능성이 없는 수입금액은 종합소득세 계산에서 제외되나요?

답변

네, 회수불능 또는 실현 가능성이 없는 수입금액과 실제보다 부풀린 금액은 수입금액에서 제외해야 한다고 보았습니다.

근거

서울고등법원-2013-누-16366 판결은 회수불능 및 실현 가능성이 없는 금액, 부풀려진 금액의 경우 종합소득세 수입금액 산정에서 제외해야 한다고 판단하였습니다.

2. 착공 전 쟁점토지가 사업용토지로 볼 수 있는지 궁금합니다.

답변

건축허가를 받지 않았고 실제 건설에 착공하지 않은 토지는 사업용토지로 볼 수 없다고 보았습니다.

근거

서울고등법원-2013-누-16366 판결은 건축허가도 없고 실제 건설에 착공하지 않은 쟁점토지의 양도는 사업용토지로 볼 수 없다고 판시하였습니다.

3. 쟁점토지와 관계없는 공사비를 필요경비로 산입할 수 있나요?

답변

아니요, 토지와 관련 없는 공사비는 필요경비에 산입할 수 없는 것이 정당하다고 판단했습니다.

근거

서울고등법원-2013-누-16366 판결은 쟁점토지와 관련 없는 공사비를 필요경비 불산입한 당초 세무서 처분이 정당하다고 판시하였습니다.

4. 이 사건에서 원고의 종합소득세 부과처분 취소 청구는 인용되었나요?

답변

아니요, 원고의 종합소득세 부과처분 취소 청구는 기각되었습니다.

근거

서울고등법원-2013-누-16366 판결 주문에서 원고와 피고 강서세무서장의 항소를 모두 기각하였음을 확인할 수 있습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

보훈 법률사무소

이효숙 변호사

진정한 보훈전문변호사

전문(의료·IT·행정)

프로필 보기 상담신청

HB & Partners

이충호 변호사

친절하고 성실한 변호사

민사·계약 형사범죄 부동산 가족·이혼·상속 기업·사업

프로필 보기 상담신청

법률사무소 재익

이재익 변호사

빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업

빠른응답

프로필 보기 상담신청

다른 판례를 확인해 보세요

판결 전문

요지

수입금액 중 회수불능으로 실현 가능성이 없는 금액과 실제매매대금보다 부풀린 금액에 대하여 수입금액에서 제외하고, 쟁점토지에 건축허가를 받은 사실이 나타나지 아니하고, 실제 건설에 착공하지 않은 상태에서 쟁점토지를 양도한 점 등에 비추어 사업용토지로 볼 수 없으며, 쟁점토지와 관련없는 공사비로 확인되어 필요경비 불산입한 당초 처분은 정당함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건	2013누16366 종합소득세부과처분취소
원고, 항소인 겸 피항소인	1. 이AA
원고, 항소인	2. 김BB
피고, 피항소인 겸 항소인	1. 강서세무서장
피고, 피항소인	2. 양천세무서장
제1심 판 결	서울행정법원 2013. 5. 16. 선고 2012구합23341 판결
변 론 종 결	2013. 11. 8.
판 결 선 고	2013. 12. 13.

주 문

원고들과 피고 강서세무서장의 항소를 기각한다.

항소비용 중 원고 이AA와 피고 강서세무서장 사이에 생긴 부분은 각자 부담하고, 원고 김BB과 피고 양천세무서장 사이에 생긴 부분은 원고 김BB이 부담한다.

청 구 취 지

피고 강서세무서장이 2010. 11. 15. 원고 이AA에 대하여 한 종합소득세 OOOO원(2006년 귀속 OOOO원, 2007년 귀속 OOOO원, 2008년 귀속 OOOO원)의 부과처분 및 2008년 귀속 종합소득세 OOOO의 부과처분, 피고 양천세무서장이 2010. 11. 15. 원고 김BB에 대하여 한 종합소득세 OOOO원(2006년 귀속 OOOO원, 2007년 귀속 OOOO원, 2008년도 귀속 OOOO원)의 부과처분을 각각 취소한다.

항 소 취 지

제1심판결을 청구취지와 같이 변경한다.

제1심판결을 취소한다. 청구취지와 같다.

제1심판결 중 피고 패소부분을 취소하고, 그에 해당하는 원고 이AA의 청구를 기각한다.

이 유

이 판결의 이유는 제1심 판결문의 기재와 같다.

그렇다면, 제1심판결은 정당하므로, 원고들과 피고 강서세무서장의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2013. 12. 13. 선고 서울고등법원 2013누16366 판결 | 국세법령정보시스템