판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄

주식 양도가액이 부당하게 높아도 증여세 부과 요건 불충분 판시

서울고등법원 2013누22088
판결 요약
상장대가는 사례금으로 단정하기 어렵고, 소득세법상 기타소득에 해당하면 별도로 증여이익으로 증여세를 과세할 수 없다고 판시하였습니다. 실질과세원칙과 거래 관행상 정당한 사유 부존재에 대한 과세관청의 입증책임 미충족 등으로 항소가 기각되었습니다.
#주식양도 #시가초과양도 #거래관행 #정당한사유 #증여세부과
질의 응답
1. 주식을 시가보다 높게 양도받은 경우 증여세 부과 기준은 무엇인가요?
답변
주식을 시가보다 높게 양도받았다는 사정만으로 거래 관행상 정당한 사유가 없음이 입증되어야 증여세를 부과할 수 있습니다.
근거
서울고등법원-2013-누-22088 판결은 거래 관행상 정당한 사유 부존재에 대한 증명책임이 과세관청에 있다고 판시하였으며, 이를 인정할 증거가 없으면 증여세 부과는 할 수 없다고 보았습니다.
2. 상장대가(주식 양도 대가)를 사례금으로 보아 소득세와 증여세 모두 과세가 가능한가요?
답변
상장대가가 기타소득에 해당하는 사례금이면 동일 이익에 대해 증여세로 중복 과세할 수 없습니다.
근거
서울고등법원-2013-누-22088 판결은 소득세법상 기타소득이라면 이를 증여이익으로 중복 과세할 수 없다고 판시하였습니다.
3. 거래 관행상 정당한 사유가 없다는 점에 대한 입증책임은 누구에게 있나요?
답변
거래 관행상 정당한 사유가 없다는 것에 대한 입증책임은 과세관청에 있습니다.
근거
서울고등법원-2013-누-22088 판결은 대법원 2011두22075 판결을 인용하며 이 입증책임이 과세관청에 있다고 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
판결 전문

요지

상장대가를 사례금이라고 단정하기도 어려울 뿐 아니라, 원고가 받은 이익이 소득세법 제21조 제1항 제17호에서 규정한 사례금으로서 기타소득에 해당한다면 이를 증여이익으로 과세할 수도 없다.

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2013누22088 증여세부과처분취소

원고, 피항소인

이AA 

피고, 항소인

동수원세무서장 

제1심 판 결

수원지방법원 2013. 6. 26. 선고 2012구합16122 판결

변 론 종 결

2013. 11. 20.

판 결 선 고

2013. 12. 18.

주 문

1. 피고가 한 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1. 청구취지

 피고가 2012. 2. 9. 원고에게 한 2008년 귀속분 증여세 OOOO원 부과처분을 취소한다.

2. 항소취지

 제1심 판결을 취소한다. 원고가 한 청구를 기각한다.

                   

이 유

 이 법원의 판결 이유는 3쪽 3째 줄 '피고에게'를 '피고에게(당시에는 수원세무서장이었으나 직제 개편으로 피고로 되었다)'로 고치는 것 말고는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 인용한다.

 피고는 이 법원에서도, 원고가 거래 관행상 정당한 사유 없이 이 사건 주식을 시가보다 현저히 높은 가액으로 양도하였다고 주장한다. 법 제35조 제2항에서 정한 증여세 부과요건 중 거래 관행상 정당한 사유가 없다는 점에 대한 증명책임은 과세관청에 있는데(대법원 2011. 12. 22. 선고 2011두22075 판결 참조), 피고가 제출한 을 제1호증의 기재만으로는 이를 인정하기 어렵고 달리 이를 인정할 증거가 없다. 오히려 제1심에서 든 사정과 ① 원고가 아무런 관계도 없는 BB식품으로부터 증여세 과세표준 OOOO원(갑 제18호증)에 해당하는 이익을 증여 받을 이유가 없는 점, ② 원고는 이 사건 주식 양도 거래 과정에서 CC회계법인 자회사 등의 검토를 거쳤던 점(갑 제23, 25호증), ③ 원고는 이 사건 주식을 OOOO원에 양도하면서 구 DD중공업의 부동산과 잔여재산을 합계 OOOO원에 사기로 하였으므로, 이 사건 주식 가액 산정에는 원고가 구 DD중공업의 부동산과 잔여재산을 되사는 것도 고려된 것으로 보이는 점, ④ 앞서 본 대로 원고가 이 사건 주식 양도로 실제 받게 되는 금액은 OOOO원 내외인데, 증여세 과세표준이 OOOO원이라는 것은 실질과세원칙에도 위배되는 점(원고는 이 사건 주식 양도에 따른 양도소득세 OOOO원도 신고·납부하였다, 갑 제16호증) 등을 종합하면 피고 주장을 받아들이기 어렵다.

 피고는 또한, 원고가 상장대가를 받았다면 이를 기타소득의 하나인 사례금으로 보아야 한다는 취지로도 주장하나, 상장대가를 사례금이라고 단정하기도 어려울 뿐 아니라, 피고 주장과 같이 원고가 받은 이익이 소득세법 제21조 제1항 제17호에서 규정한 사례금으로서 기타소득에 해당한다면 이를 증여이익으로 과세할 수도 없다. 따라서 이 부분 피고 주장도 받아들이기 어렵다.

 제1심 판결은 정당하다. 피고가 한 항소를 기각한다.

출처 : 서울고등법원 2013. 12. 18. 선고 서울고등법원 2013누22088 판결 | 국세법령정보시스템