이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
김경진 프로필 사진
법무법인 초원
김경진 변호사 빠른응답

승소 판결문을 넘어선 종합적 문제 해결을 추구합니다

노동 민사·계약 형사범죄 부동산

공유물분할 청구에서 피고 중 일부가 사망한 경우 소 각하 기준

2010다105310
판결 요약
공유물분할청구는 필수적 공동소송으로, 피고 중 1인이라도 소송요건 흠결(예: 사망)이 있으면 전 소송이 부적법합니다. 이미 사망한 피고에 대하여 소송이 제기된 경우, 상고심에서는 당사자 표시 정정으로 보정할 수 없으므로 소가 각하됩니다.
#공유물분할 #필수적 공동소송 #소송요건 #피고 사망 #당사자표시정정
질의 응답
1. 공유물분할청구 소송에서 당사자 중 1인이 사망했다면 소송 전체가 어떻게 되나요?
답변
공유물분할청구 소송은 필수적 공동소송이므로 공동소송인 중 1인이라도 소송요건에 흠이 있으면 전체 소송이 부적법하게 됩니다.
근거
대법원 2010다105310 판결은 공유물분할청구는 모든 공유자를 피고로 해야 하는 필수적 공동소송임을 전제로, 공동소송인 중 1인에 소송요건의 흠결이 있으면 전체 소송이 부적법하다 판시하였습니다.
2. 이미 사망한 자를 상대로 공유물분할 청구를 했다면 어떻게 되나요?
답변
이미 사망한 자를 상대로 한 소송은 소송요건을 갖추지 못하여 부적법하며, 소가 각하될 수 있습니다.
근거
대법원 2010다105310 판결은 소송당사자가 이미 사망한 경우 그에 대한 소송은 부적법하고, 상고심에서 당사자표시정정으로 흠결을 보정할 수 없다고 판시하였습니다.
3. 상고심에 이르러 사망자에 대한 당사자 표시를 상속인으로 정정할 수 있나요?
답변
상고심에 이르러서는 사망자의 당사자 표시를 상속인으로 정정하는 방법으로 흠결을 보정할 수 없습니다.
근거
대법원 2010다105310 판결은 상고심 단계에서는 당사자표시정정 방법에 의한 보정이 허용되지 않음을 명확히 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

김범수 프로필 사진
법무법인 대청
김범수 변호사 빠른응답

민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
김경진 프로필 사진
법무법인 초원
김경진 변호사 빠른응답

승소 판결문을 넘어선 종합적 문제 해결을 추구합니다

노동 민사·계약 형사범죄 부동산
이환규 프로필 사진
법무법인(유한) 우승
이환규 변호사 빠른응답

승소를 위해 끝까지 전력을 다하는 변호사, 소통이 잘 되는 변호사

형사범죄 민사·계약 노동 부동산 가족·이혼·상속
판결 전문

공유물분할

 ⁠[대법원 2012. 6. 14. 선고 2010다105310 판결]

【판시사항】

[1] 필수적 공동소송인 공유물분할청구소송에서, 공동소송인 중 1인에 소송요건의 흠이 있으면 전체 소송이 부적법하게 되는지 여부(적극)
[2] 이미 사망한 자를 상대로 소를 제기한 경우, 상고심에 이르러 당사자표시정정의 방법으로 흠결을 보정할 수 있는지 여부(소극)

【참조조문】

[1] 민법 제268조, 민사소송법 제67조
[2] 민사소송법 제260조

【참조판례】

[1] 대법원 2001. 7. 10. 선고 99다31124 판결


【전문】

【원고, 피상고인】

원고

【피고, 상고인】

피고

【피 고】

주식회사 ○○○ 외 7인

【원심판결】

서울고법 2010. 10. 28. 선고 2010나73330 판결

【주 문】

원심판결을 파기한다. 제1심판결을 취소하고, 이 사건 소를 각하한다. 소송 총비용은 원고가 부담한다.

【이 유】

직권으로 판단한다.
공유물분할청구의 소는 분할을 청구하는 공유자가 원고가 되어 다른 공유자 전부를 공동피고로 하여야 하는 필수적 공동소송으로서( 대법원 2001. 7. 10. 선고 99다31124 판결 등 참조) 공유자 전원에 대하여 판결이 합일적으로 확정되어야 하므로, 공동소송인 중 1인에 소송요건의 흠이 있으면 전 소송이 부적법하게 된다.
그리고 민사소송에서 소송당사자의 존재나 당사자능력은 소송요건에 해당하고, 이미 사망한 자를 상대로 한 소의 제기는 소송요건을 갖추지 않은 것으로서 부적법하며, 상고심에 이르러서는 당사자표시정정의 방법으로 그 흠결을 보정할 수 없다.
기록에 의하면, 원고는 2009. 10. 5. 소외 1 외 9인을 피고로 표시하여 이 사건 공유물분할청구의 소장을 제출하였는데, 소외 1은 그 전인 2001. 12. 11. 이미 사망한 사실, 피고가 이 법원에 이르러 처음으로 망인의 사망사실을 주장하자, 원고는 이 법원에 망인의 표시를 상속인들로 정정하는 내용의 당사자표시정정신청서를 제출한 사실을 알 수 있는바, 앞서 본 법리에 비추어 보면 이 사건 소는 모든 공동소송인에 대한 관계에서 부적법하고 그 흠결을 보정할 수 없어 각하될 수밖에 없으므로, 이를 간과한 채 본안판단에 나아간 원심판결은 그대로 유지될 수 없다.
그러므로 상고이유에 대한 판단을 생략한 채 원심판결을 파기하되, 이 사건은 이 법원이 직접 재판하기에 충분하므로 민사소송법 제437조에 따라 자판하기로 하여 원고의 청구를 인용한 제1심판결을 취소하고 이 사건 소를 각하하며, 소송 총비용은 패소자가 부담하도록 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관 김능환(재판장) 안대희 이인복(주심) 박병대

출처 : 대법원 2012. 06. 14. 선고 2010다105310 판결 | 사법정보공개포털 판례