전체 메뉴

판례 검색

전체 메뉴

직접 경작 요건·정비구역 해당 여부에 따른 양도소득세 감면 부인

대법원 2011두28233
판결 요약
원고는 양도한 토지에 대해 구 조세특례제한법상 양도소득세 감면을 주장하였으나, 대법원은 원고가 토지 소재지에서 멀리 떨어진 곳에 거주하며 개인택시업을 영위한 점 등을 근거로 토지의 직접 경작 사실을 인정하지 않았습니다. 또한 해당 토지는 도시 및 주거환경 정비법상 정비구역 내 토지도 아니라고 보아, 구 조세특례제한법 제70조 제1항, 제77조 제1항 제2호의 양도소득세 감면 요건을 충족하지 못한다고 판시하며 과세 처분을 적법하다고 보았습니다.
#양도소득세 감면 #농지 양도소득세 #직접 경작 요건 #개인택시업 농지 #거주지와 농지 거리
질의 응답
1. 거주지는 멀리 있고 개인택시업을 하는데 농지 양도소득세 감면을 받으려면 직접 경작으로 인정되나요?
답변
토지 소재지에서 멀리 떨어진 지역에 거주하면서 개인택시업 등 다른 생업에 종사하신 경우에는 해당 토지에 대한 직접 경작 사실이 인정되기 어렵다고 보실 필요가 있습니다. 이 경우 구 조세특례제한법상 직접 경작 요건에 따른 양도소득세 감면을 받기 어려울 가능성이 높습니다.
근거
대법원 2011두28233 판결은 원고가 토지 소재지에서 멀리 떨어진 지역에 거주하면서 개인택시업에 종사한 사정을 들어 이 사건 토지를 직접 경작하였다고 볼 수 없다고 판단하였고, 이에 따라 구 조세특례제한법 제70조 제1항에 따른 양도소득세 감면대상에 해당하지 않는다고 보았습니다.
2. 도시 및 주거환경 정비법상 정비구역이 아닌 토지도 양도소득세 감면 대상이 될 수 있나요?
답변
도시 및 주거환경 정비법상 정비구역에 포함되지 않는 토지는, 해당 법령을 전제로 한 정비구역 내 토지에 대한 양도소득세 감면 규정의 적용을 받기 어렵다고 보셔야 합니다. 따라서 정비구역으로 지정되지 않은 토지라면 그 사유만으로는 정비구역 특례 감면을 기대하시기 어렵습니다.
근거
대법원 2011두28233 판결은 이 사건 토지가 도시 및 주거환경 정비법에 의한 정비구역 내의 토지가 아니므로 구 조세특례제한법 제77조 제1항 제2호 소정의 양도소득세 감면대상에 해당하지 않는다고 판시하였습니다.
3. 농지 양도소득세 감면을 받기 위해서는 어떤 점을 증거로 준비해야 하나요?
답변
농지 양도소득세 감면을 받으시려면 토지를 직접 경작했다는 점이 중요하므로, 실제 거주지와 토지의 거리, 주요 생업(직업), 일상적인 농작업 참여 여부를 입증하는 자료를 준비하시는 것이 필요합니다. 특히 주된 직업이 다른 지역의 서비스업 등인 경우에는 직접 경작이 부정될 수 있으므로, 농기계 구입·비료 영수증, 경작 사진, 주변인의 진술 등으로 실제 경작 사실을 뒷받침하시는 것이 좋습니다.
근거
대법원 2011두28233 판결은 원고가 토지 소재지에서 멀리 떨어진 곳에 거주하며 개인택시업에 종사한 점 등을 근거로 토지의 직접 경작 사실을 인정하지 않았고, 그 결과 구 조세특례제한법 제70조 제1항의 양도소득세 감면요건을 충족하지 못한다고 보았습니다.
4. 양도소득세 감면이 부인된 경우 상고로 뒤집을 가능성은 어느 정도인가요?
답변
양도소득세 감면이 사실관계 판단을 중심으로 부인된 경우에는 상고심에서 이를 뒤집기는 쉽지 않습니다. 상고심은 원칙적으로 법리 오해 여부만을 심사하므로, 원심의 사실인정이 논리와 경험칙에 명백히 반하는 정도가 아니라면 그대로 유지될 가능성이 큽니다.
근거
대법원 2011두28233 판결은 원심의 판단이 관련 법리에 비추어 정당하고, 상고이유 주장과 같이 논리와 경험의 법칙에 위배하여 사실을 인정한 잘못이나 양도소득세 감면 법리의 오해가 없다고 보아 상고를 기각하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

손수혁 프로필 사진
선우 법률사무소
손수혁 변호사 빠른응답

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

형사범죄 부동산 민사·계약 노동 기업·사업
프로필 보기 상담신청
김범수 프로필 사진
법무법인 대청
김범수 변호사 빠른응답

민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
프로필 보기 상담신청
도일석 프로필 사진
법률사무소 도준
도일석 변호사 빠른응답

도움드릴 준비, 되어 있습니다. 법률사무소 도준 도일석 변호사입니다.

부동산 가족·이혼·상속 민사·계약 형사범죄
프로필 보기 상담신청
다른 판례를 확인해 보세요
판결 전문

요지

토지 소재지에서 멀리 떨어진 지역에 거주하며 개인택시업에 종사한 점 등에 비추어 토지의 직접 경작 사실을 인정하기 어렵고 도시 및 주거환경 정비법에 의한 정비구역 내의 토지도 아니므로 양도소득세 감면대상에 해당하지 아니함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2011두28233 양도소득세부과처분취소

원고, 상고인

강XX

피고, 피상고인

이천세무서장

원 심 판 결

서울고등법원 2011. 10. 19. 선고 2011누3656 판결

판 결 선 고

2012. 3. 15.

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

이 유

상고이유를 판단한다.

원심은 채택 증거에 의하여 그 판시와 같은 사실을 인정한 다음, 이 사건 토지들은 원고가 이를 직접 경작하였다고 볼 수 없고 또한 ⁠‘도시 및 주거환경 정비법’에 의한 정비구역 내의 토지도 아니므로, 구 조세특례제한법(2008. 12. 26. 법률 제9272호로 개정되기 전의 것) 제70조 제1항, 제77조 제1항 제2호 소정의 양도소득세 감면대상에 해당하지 아니한다고 판단하였다.

관련 법리에 비추어 기록을 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단은 정당하고, 거기에 상고이유의 주장과 같이 논리와 경험의 법칙에 위배하여 사실을 인정하거나 양도소득세의 감면에 관한 법리의 오해로 인하여 필요한 심리를 다하지 아니하는 등의 위법이 있다고 할 수 없다.

그러므로 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2012. 03. 15. 선고 대법원 2011두28233 판결 | 국세법령정보시스템