이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
윤영우 프로필 사진
변호사 윤영우 법률사무소
윤영우 변호사

3대 로펌 출신 변호사가 모든 업무를 단독으로 수행합니다

민사·계약 부동산 형사범죄 기업·사업 전문(의료·IT·행정)

실제 공사업자 여부와 부가가치세·종합소득세 취소소송

부산고등법원 2011누3111
판결 요약
원고 명의로 공사가 이루어지고, 공사대금도 대부분 원고 계좌를 거쳐 지급되었으며, 공사잔대금 청구소송도 원고 명의로 제기된 점 등을 종합하여, 원고가 실제 공사업자가 아니라는 주장은 받아들일 수 없다고 판단하였습니다. 한편 부가가치세 부과처분은 과세관청이 소송 중 직권취소하여 더 이상 존재하지 않게 되었으므로, 그 부분 소송은 소의 이익이 없어 부적법하다고 보아 각하하였습니다. 종합소득세 부과처분에 대한 원고의 항소는 이유 없다고 보아 기각하였습니다.
#실제 사업자 판단 #공사 명의와 세금 #명의대여 종합소득세 #명의대여 부가가치세 #직권취소 소의 이익
질의 응답
1. 공사 명의는 제 이름인데 실제로는 다른 사람이 사업을 했다면 세금은 누구에게 부과되나요?
답변
공사계약·각종 서류·대금 흐름이 모두 당사자 명의와 일치하고, 그 명의로 공사대금 청구소송까지 제기되었다면 세법상 실제 사업자로 인정될 가능성이 매우 큽니다. 단순히 ‘실제 사업자는 다른 사람’이라고 주장하는 것만으로는 과세처분을 피하기 어렵습니다.
근거
부산고등법원 2011누3111 판결은 이 사건 공사가 원고 명의로 되어 있고, 공사대금이 원고 계좌로 입금되었으며, 공사잔대금 청구소송도 원고 명의로 제기된 사실 등을 근거로, 원고가 실사업자가 아니라는 주장을 인정할 수 없다고 보아 부가가치세·종합소득세 부과처분의 과세대상자로 보았습니다.
2. 세무서가 부가가치세 부과처분을 소송 중에 직권취소하면 취소소송은 어떻게 되나요?
답변
과세관청이 부가가치세 부과처분을 직권취소하면 그 처분은 소멸하므로, 더 이상 존재하지 않는 처분에 대한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하게 되어 법원은 각하 판결을 하게 됩니다.
근거
부산고등법원 2011누3111 판결은 피고가 소송 계속 중 2006년도 2기분 부가가치세 부과처분을 2012. 4. 12. 직권취소한 사실을 인정하고, 행정처분이 취소되면 효력을 상실하므로 존재하지 않는 처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하다고 판시하여 해당 청구를 각하하였습니다.
3. 이미 세무서가 직권취소한 세금에 대해서도 끝까지 취소소송을 진행할 수 있나요?
답변
직권취소로 과세처분이 사라지면, 그 부분에 대해서는 더 이상 다툴 법률상 이익이 없어 취소소송을 유지할 수 없습니다. 그 외 남아 있는 다른 세목이나 기간에 대한 처분이 있다면 그 부분만 쟁점이 되어 계속 심리될 수 있습니다.
근거
부산고등법원 2011누3111 판결은 부가가치세 부과처분이 당심 계류 중 직권취소되어 소멸한 이상, 그 취소를 구하는 소는 이미 소멸하고 없는 처분을 대상으로 한 것으로 소의 이익이 없어 부적법하다고 하여 각하하였고, 별개 처분인 2006년 귀속 종합소득세 부과처분에 대한 부분만 남겨 항소 이유 유무를 심리하였습니다.
4. 종합소득세 부과취소소송에서 ‘실사업자가 아니다’라는 주장만으로는 부족한가요?
답변
종합소득세 취소를 받으시려면 단순한 주장뿐 아니라, 명의자와 다른 실제 사업자의 존재와 수익 귀속을 뒷받침할 구체적인 증거가 필요합니다. 공사 명의, 대금 수령·지급 내역, 소송 수행 주체 등이 모두 명의자와 일치하면 ‘명의만 빌려줬다’는 주장은 받아들여지기 어렵습니다.
근거
부산고등법원 2011누3111 판결은 공사 명의, 도급인으로부터의 대금 수령, 일부만 제3자에게 송금된 점, 공사잔대금 청구소송이 원고 명의로 제기된 점과 피고 제출 증거를 종합하여, 원고가 실사업자가 아니라는 주장을 인정할 수 없다고 보아 종합소득세 부과처분 취소를 구하는 원고의 항소를 기각하였습니다.
5. 행정처분이 소송 중 일부만 직권취소된 경우 제1심과 항소심 판결은 어떻게 달라질 수 있나요?
답변
상급심에서 처분 일부가 직권취소된 사실이 확인되면, 그 부분 소송은 부적법 각하로 정리되고, 나머지 처분 부분만 본안 판단을 받게 됩니다. 이에 따라 제1심에서 인용·기각이 혼재되었던 판결 일부가 취소·각하면서 소송 구조가 변경될 수 있습니다.
근거
부산고등법원 2011누3111 판결은 부가가치세 부과처분이 항소심 계속 중 직권취소되자, 그 부분은 이미 소멸한 처분에 대한 소로서 모두 부적법하므로 각하해야 한다고 보아 제1심 중 피고 패소 부분을 취소·각하하였고, 종합소득세 부분에 대한 원고의 항소만 이유 없다고 보아 기각하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

김경숙 프로필 사진
더감 법률사무소
김경숙 변호사 빠른응답

대한변호사협회 등록 형사전문, 민사전문 변호사입니다

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 노동
김범수 프로필 사진
법무법인 대청
김범수 변호사 빠른응답

민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
박경수 프로필 사진
법무법인 세문
박경수 변호사 빠른응답

말은 줄이고 결과로 입증합니다.

가족·이혼·상속 부동산 민사·계약
판결 전문

요지

이 사건 공사가 원고 명의로 되어 있고, 원고가 도급인으로부터 송금받은 돈 중 일부만이 타인에게 송금되었으며, 원고 명의로 공사잔대금 청구의 소를 제기한 사실에다가 피고가 제출한 증거를 보태어 보면 원고가 실사업자가 아니라는 주장을 인정할 수 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2011누3111 부가가치세 종합소득세 고지처분 취소

원고, 피항소인 겸 항소인

김XX

피고, 항소인 겸 피항소인

북부산세무서장

제1심 판 결

부산지방법원 2011. 8. 11. 선고 2011구합816 판결

변 론 종 결

2012. 4. 18.

판 결 선 고

2012. 5. 16.

주 문

1. 제1심 판결 중 피고 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 소를 각하한다.

2. 원고의 항소를 기각한다.

3. 소송총비용 중 2분의 1은 원고가, 나머지는 피고가 각 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1. 청구취지

피고가 2009. 12. 1. 원고에 대하여 한 2006년도 2기분 부가가치세 000원의 부과처분을 취소하고, 피고가 2010. 9. 1. 원고에 대하여 한 2006년 귀속 종합소득세 000원의 부과처분을 취소한다.

2. 항소취지

가. 원고

제1심 판결 중 원고 패소 부분을 취소한다. 피고가 2010. 9. 1. 원고에 대하여 한 2006년 귀속 종합소득세 000원의 부과처분을 취소한다.

나. 피고

제1심 판결 중 피고 패소 부분을 취소하고, 위 취소 부분에 해당하는 원고의 청구를 기각한다.

                                                              이 유

1. 제1심 판결의 인용

  이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결문의 제4면 제13행 이하를 다음과 같이 다시 쓰는 것 외에는, 제1심 판결문의 이유 부분 기재와 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

[다시 쓰는 부분]

3. 이 사건 부가가치세 부과처분의 적법 여부

직권으로 이 사건 소 중 이 사건 부가가치세 부과처분의 적법 여부에 관하여 보기로 한다.

행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않는 것이고 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하다고 할 것인바, 을 제18, 19호증의 각 기재에 의하면 당심에 이르러 피고가 2012. 4. 12. 원고에 대한 이 사건 부가가치세 부과처분을 직권취소한 사실을 인정할 수 있으므로, 이 사건 소 중 위 부가가치세 부과처분의 취소를 구하는 부분은 이미 소멸하고 없는 처분에 대한 것으로서 소의 이익이 없어 부적법하게 되었다.

2. 결론

그렇다면, 이 사건 소는 모두 부적법하여 각하할 것인바, 이와 결론을 일부 달리한 제1심 판결 중 피고 패소 부분은 부당하므로 이를 취소하고 그 취소부분에 해당하는 소를 각하하며, 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

출처 : 부산고등법원 2012. 05. 16. 선고 부산고등법원 2011누3111 판결 | 국세법령정보시스템