유권해석

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄

공무원 미발령 결원 대체 인력의 「기간제법」 적용 여부

고용차별개선과-865  ·  2016. 05. 03.
질의 및 요약

Q질의내용

  • 공무원 미발령으로 인한 결원 대체 목적으로 행정대체인력을 채용하는 경우, 해당 근로자가 「기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률」 제4조제1항제2호의 예외 요건에 해당하는지와, 계약기간 만료 후 실질적으로 신규 채용을 진행한 경우 근로관계가 단절로 볼 수 있는지 궁금합니다.

S요약

공무원 미발령으로 인한 결원 대체를 위해 행정대체인력을 채용하는 경우, 이는 「기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률」 제4조제1항제2호가 허용하는 '휴직·파견 등 결원'에 해당하지 않는 것으로 판단됩니다. 또한, 계약기간 만료 후 실질적 신규채용을 거쳐 새 근로계약을 체결한 경우 일반적으로 근무기간은 단절되는 것으로 보이나, 만일 공개채용이 형식에 불과하고 사실상 동일 근로자를 반복채용해 온 관행이 있다면 전체 기간을 계속근로로 인정할 수도 있습니다.
#공무원 미발령 #결원 대체인력 #기간제법 #기간제근로자 #2년 제한 #제4조제1항제2호
핵심 정리

R회신 내용 고용차별개선과-865  ·  2016. 05. 03.

  • 회신 주체·출처: 고용노동부 고용차별개선과-865 (2016.5.3.)
  • 공무원 미발령(정원은 있으나 현원 미배치)에 따른 결원을 대체하기 위한 행정대체인력은 기간제법 제4조제1항제2호에 해당한다고 보기 어렵다고 회신하였습니다.
  • 해당 법 조항은 휴직, 파견 등 기존 근로자가 복귀할 것이 예정되어 임시로 결원 업무를 대체하는 경우만을 의미하며, 단순 미발령으로 인한 결원은 포함되지 않는 것으로 안내하였습니다.
  • 계약기간 만료 후 실질적 신규채용을 거쳐 근로계약을 새로 체결하고, 각 근무 종료 시 퇴직처리(퇴직금·4대보험 정산 등)가 이루어지며 기존 근로자가 반드시 재선발되는 것이 아니라면 각 근로관계는 단절되는 것으로 판단된다고 하였습니다.
  • 다만, 신규채용절차가 형식에 불과하고 사실상 대부분의 기존 근로자가 동일 업무로 계속 재채용되는 등, 관행적으로 계속고용·재계약 기대가 형성되어 있거나 기간제법 회피를 목적으로 한 것이라면 전체 계약기간을 계속근로로 인정할 수 있음을 덧붙였습니다.

L관련 법령 해석

  • 기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률 제4조 제1항: 기간제근로자의 사용기간(2년 이내)을 규정
  • 기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률 제4조 제1항 제2호: 휴직·파견 등으로 결원이 발생한 경우, 결원자가 복귀할 때까지 기간제근로자 사용기간 제한의 예외 인정
  • 기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률 제4조 제2항: 2년 초과 사용 시 기간제근로자를 무기계약직으로 간주
  • 대법원 1995.7.11. 선고 93다26168: 계약 갱신 또는 반복 체결 시 전체 기간을 계속근로기간으로 산정
사례 Q&A
1. 공무원 미발령에 따른 행정대체인력은 기간제법 예외에 해당하나요?
답변
공무원 미발령으로 인한 대체인력 채용은 기간제법 제4조제1항제2호 예외에 해당하지 않는 것으로 보입니다.
근거
법령상 예외사유는 휴직·파견 등 기존 근로자의 복귀를 전제로 함을 고용노동부 답변에서 명확히 밝히고 있습니다.
2. 기간제 근로자 계약이 종료된 뒤 공개채용을 새로 하면 계속근로로 산정되나요?
답변
실질적으로 신규채용 절차를 거쳐 재계약된 경우 근로관계는 단절되는 것이 원칙입니다.
근거
공개경쟁 채용 후 동일인이 반드시 선발되는 것이 아니라면, 각 계약기간은 별개의 근로관계로 취급됨을 고용노동부 유권해석에 근거합니다.
3. 공개채용이 형식에 불과하고 사실상 동일 근로자를 반복채용할 경우 계속근로 인정되나요?
답변
실질적으로 동일 근로자를 반복 재채용하는 관행이 있다면 전체 기간을 계속근로로 볼 수도 있습니다.
근거
형식상 공개채용이지만 재계약·계속고용 기대가 관행적으로 인정된다면 그 전체 기간을 계속근로로 산정할 수 있다는 고용노동부 해석에 기초합니다.

* 중앙부처 1차 해석은 부처에서 해석한 내용을 수집·제공하는 공공데이터로, 현재 기준과 다를 수 있습니다. 구체적 사안은 소관 부처에 확인하거나 전문가 상담을 권장합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기
유권해석 전문

공무원 미발령에 따른 결원 대체인력의 ⁠「기간제법」 제4조제1항제2호 해당 여부 등

 ⁠[고용노동부 고용차별개선과-865, 2016. 5. 3.]

고용노동부(근로기준정책과), 044-202-7579

고용노동부 누리집에서 수집한 데이터입니다.

【질의요지】

1. 공무원 미발령(정원은 있으나 현원을 미배치한 경우)에 따른 결원을 대체하기 위해 사용하는 행정대체인력이 「기간제법」 제4조제1항제2호에 해당하는지?
2. 공무원 미발령에 따라 행정대체인력을 채용하였고, 계약기간 만료에 따라 근로관계 종료 후 실질적인 신규채용 절차를 거쳐 새로운 근로계약을 체결한 경우 각각의 근무기간을 단절된 것으로 볼 수 있는지?

【회답】

1. 「기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률」(이하 ⁠“기간제법”이라 함) 제4조 제1항 본문 및 제2항에 따르면 사용자는 2년을 초과하지 아니하는 범위 안에서 ⁠(기간제 근로계약의 반복갱신 등의 경우에는 그 계속근로한 총기간이 2년을 초과하지 아니하는 범위 안에서) 기간제근로자를 사용할 수 있고,
- 사용자가 2년을 초과하여 기간제근로자를 사용하는 경우, 동 2년을 초과한 시점부터 기간의 정함이 없는 근로계약을 체결한 근로자로 보도록 되어 있습니다.
그러나, 「기간제법」 제4조제1항제2호 ⁠‘휴직ㆍ파견 등으로 결원이 발생하여 당해 근로자가 복귀할 때까지 그 업무를 대신할 필요가 있는 경우’에는 총 사용기간 2년을 초과하여 기간제근로자로 사용할 수 있도록 사용기간 제한의 예외를 규정하고 있고,
- 출산ㆍ질병ㆍ군 입대 등으로 인해 기존 근로자가 휴직하거나 장기 파견되어 당해 근로자를 대체하는 경우 등이 이에 해당한다 할 수 있습니다.
따라서, 귀 기관에서 공무원 미발령에 따른 결원을 대체하기 위해 사용하는 행정 대체인력은 「기간제법」 제4조제1항제2호에 해당한다고 볼 수 없을 것으로 판단 됩니다.
2.「기간제법」 제4조제1항 ⁠‘계속근로한 총기간’(이하 ⁠“계속근로기간”이라 함)이란 근로 계약을 체결하여 해지될 때까지의 기간을 말하는 바, 기간의 정함이 있는 근로계약의 경우 계약기간의 만료로 그 고용관계는 종료되는 것이 원칙이라 할 것이나,
- 근로계약이 만료됨과 동시에 근로계약기간을 갱신하거나 동일한 조건의 근로 계약을 반복하여 체결한 경우에는 갱신 또는 반복한 계약기간을 모두 합산하여 계속근로기간을 산정하여야 합니다.(대법원 1995.7.11. 선고 93다26168 참조)
귀 질의의 구체적인 사실관계를 알 수 없어 명확한 답변은 어려우나, 일반적으로 계약기간 만료로 근로관계를 종료한 후 퇴직처리(퇴직금 및 4대보험 정산 등) 하고, 공개경쟁 방식 등으로 신규채용 절차를 진행함에 따라 기존 근로자가 당연 선발되는 것이 아니라면 원칙적으로 각 근로계약에 따른 근로관계는 단절되는 것으로 보아야 할 것이나,
- 공개채용을 하더라도 그러한 절차가 형식에 불과하여 관행상 이전에 근무한 대부분의 근로자를 동일한 업무에 다시 채용함으로써 재계약 또는 계속고용의 기대가 형성되어 있고, 신규채용절차가 「기간제법」 회피목적으로 이루어진 것에 불과하다면 반복적으로 체결한 근로계약의 전체 기간을 계속근로로 인정할 수 있을 것입니다.



출처 : 고용노동부 2016. 05. 03. 고용차별개선과-865 | 법제처 유권해석