경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력
경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.
경청하고 공감하며 해결합니다.
철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!
정희재 변호사입니다.
심사청구 또는 심판청구 등의 전심절차를 거치지 아니하였고, 가산금의 고지는 항고소송의 대상이 되는 처분이라고 볼 수 없으므로 이 사건 소는 부적합하여 각하 대상임
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2019구합5601 종합소득세 미신고가산세, 가산금 부과처분취소 |
|
원 고 |
AAA |
|
피 고 |
aa세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2020. 2. 19. |
|
판 결 선 고 |
2020. 3. 13. |
주 문
1. 이 사건 소를 각하한다.
2. 소송비용은 원고가 부담한다.
청 구 취 지
피고가 2015. 1. 6. 원고에 대하여 한 종합소득세 가산세 242,083원 및 가산금 982,820원의 부과처분을 취소한다. 피고는 이 사건 소장 접수일부터 원고에 대하여 가산금을 부과하지 않고, 위 가산세 및 가산금에 기한 압류를 하지 않는다.
이 유
1. 기초사실
가. 원고는 2012. 1. 20.부터 2013. 8. 16.까지 ○○시에서 ‘bbb’이라는 상호의 음식점을, 2012. 4. 6.부터 2015. 11. 18.까지 ○○시에서 ‘ccc’이라는 상호의 음식점을 각 운영하였다.
나. 원고는 2013년 종합소득세를 신고하지 아니하였고, 피고는 2015. 1. 6. 원고에
대하여 위 각 음식점의 사업소득을 포함한 무신고 사업소득과 근로소득에 관하여
2013년 종합소득세 xxx원(가산세 xxx원 포함, 이하 ‘이 사건 종합소득세’라
하고, 위 가산세 부분을 ‘이 사건 가산세’라 한다)을 결정‧고지하였다. 위 고지서는
2015. 1. 27. 원고에게 송달되었다.
다. 원고는 이 사건 종합소득세를 납부하지 아니하였고, 그에 따라 위 고지서에 기재
된 가산금(2019. 9. 19. 기준 xxx원, 그 중 원고가 취소를 구하는 xxx원 부분 을 이하 ‘이 사건 가산금’이라 한다)이 발생하였다.
[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다)
을 제1호증의 각 기재, 변론 전체의 취지
2. 피고의 본안전항변에 대한 판단
가. 피고의 주장
1) 이 사건 가산세의 부과처분에 대하여 적법한 전심절차를 거치지 않았고, 제소
기간이 도과하였다.
2) 이 사건 가산금의 고지는 항고소송의 대상이 되는 처분이 아니다.
나. 구체적 판단
1) 이 사건 가산세 부과처분의 취소를 구하는 부분
가) 구 국세기본법(2014. 12. 23. 법률 제12848호로 개정되기 전의 것) 제55조
제1항, 제56조 제2항에 의하면 종합소득세에 대한 가산세 부과처분은 국세기본법에 따
른 심사청구 또는 심판청구와 그에 대한 결정을 거치지 아니하면 행정소송을 제기할
수 없다.
앞서 든 증거들 및 변론 전체의 취지에 의하면 원고가 이 사건 가산세 부과처분 에 대하여 국세기본법 소정의 심사청구 또는 심판청구 등의 전심절차를 거치지 아니한
사실이 인정되는바, 이 부분 소는 부적법하다.
나) 취소소송은 처분 등이 있음을 안 날부터 90일 이내에 제기하여야 한다(행정소송법 제20조 제1항). 위 처분의 경위에 의하면, 이 부분 소는 원고가 위 고지서를 송달받아 그 처분이 있음을 알게 된 날인 2015. 1. 27.로부터 90일이 도과된 후에 제기되었음이 역수상 명백하므로, 이 점에 있어서도 부적법하다.
2) 이 사건 가산금의 취소를 구하는 부분
구 국세징수법(2018. 12. 31. 법률 제16098호로 개정되기 전의 것) 제21조가 규
정하는 가산금은 국세를 납부기한까지 납부하지 아니하면 과세청의 확정절차 없이도
법률 규정에 의하여 당연히 발생하는 것이어서 가산금의 고지가 항고소송의 대상이 되 는 처분이라고 볼 수 없는바(대법원 2005. 6. 10. 선고 2005다15482 판결 등 참조), 이 부분 소도 부적법하다.
3. 이 사건 소 중 나머지 부분의 적법 여부 직권판단 이 사건 소 중 피고에게 이 사건 소장 접수일부터 원고에 대하여 가산금을 부과하지
않고, 이 사건 가산세 및 가산금에 기한 압류를 하지 않을 것을 청구하는 부분은 이른
바 의무이행소송에 해당한다고 할 것인데, 현행 행정소송법상 의무이행소송은 허용되
지 않는다(대법원 1992. 2. 11. 선고 91누4126 판결 참조).
4. 결론 이 사건 소는 부적법하므로 이를 각하하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
출처 : 서울행정법원 2020. 03. 13. 선고 서울행정법원 2019구합5601 판결 | 국세법령정보시스템
경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.
전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.
경청하고 공감하며 해결합니다.
철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!
정희재 변호사입니다.
심사청구 또는 심판청구 등의 전심절차를 거치지 아니하였고, 가산금의 고지는 항고소송의 대상이 되는 처분이라고 볼 수 없으므로 이 사건 소는 부적합하여 각하 대상임
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2019구합5601 종합소득세 미신고가산세, 가산금 부과처분취소 |
|
원 고 |
AAA |
|
피 고 |
aa세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2020. 2. 19. |
|
판 결 선 고 |
2020. 3. 13. |
주 문
1. 이 사건 소를 각하한다.
2. 소송비용은 원고가 부담한다.
청 구 취 지
피고가 2015. 1. 6. 원고에 대하여 한 종합소득세 가산세 242,083원 및 가산금 982,820원의 부과처분을 취소한다. 피고는 이 사건 소장 접수일부터 원고에 대하여 가산금을 부과하지 않고, 위 가산세 및 가산금에 기한 압류를 하지 않는다.
이 유
1. 기초사실
가. 원고는 2012. 1. 20.부터 2013. 8. 16.까지 ○○시에서 ‘bbb’이라는 상호의 음식점을, 2012. 4. 6.부터 2015. 11. 18.까지 ○○시에서 ‘ccc’이라는 상호의 음식점을 각 운영하였다.
나. 원고는 2013년 종합소득세를 신고하지 아니하였고, 피고는 2015. 1. 6. 원고에
대하여 위 각 음식점의 사업소득을 포함한 무신고 사업소득과 근로소득에 관하여
2013년 종합소득세 xxx원(가산세 xxx원 포함, 이하 ‘이 사건 종합소득세’라
하고, 위 가산세 부분을 ‘이 사건 가산세’라 한다)을 결정‧고지하였다. 위 고지서는
2015. 1. 27. 원고에게 송달되었다.
다. 원고는 이 사건 종합소득세를 납부하지 아니하였고, 그에 따라 위 고지서에 기재
된 가산금(2019. 9. 19. 기준 xxx원, 그 중 원고가 취소를 구하는 xxx원 부분 을 이하 ‘이 사건 가산금’이라 한다)이 발생하였다.
[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다)
을 제1호증의 각 기재, 변론 전체의 취지
2. 피고의 본안전항변에 대한 판단
가. 피고의 주장
1) 이 사건 가산세의 부과처분에 대하여 적법한 전심절차를 거치지 않았고, 제소
기간이 도과하였다.
2) 이 사건 가산금의 고지는 항고소송의 대상이 되는 처분이 아니다.
나. 구체적 판단
1) 이 사건 가산세 부과처분의 취소를 구하는 부분
가) 구 국세기본법(2014. 12. 23. 법률 제12848호로 개정되기 전의 것) 제55조
제1항, 제56조 제2항에 의하면 종합소득세에 대한 가산세 부과처분은 국세기본법에 따
른 심사청구 또는 심판청구와 그에 대한 결정을 거치지 아니하면 행정소송을 제기할
수 없다.
앞서 든 증거들 및 변론 전체의 취지에 의하면 원고가 이 사건 가산세 부과처분 에 대하여 국세기본법 소정의 심사청구 또는 심판청구 등의 전심절차를 거치지 아니한
사실이 인정되는바, 이 부분 소는 부적법하다.
나) 취소소송은 처분 등이 있음을 안 날부터 90일 이내에 제기하여야 한다(행정소송법 제20조 제1항). 위 처분의 경위에 의하면, 이 부분 소는 원고가 위 고지서를 송달받아 그 처분이 있음을 알게 된 날인 2015. 1. 27.로부터 90일이 도과된 후에 제기되었음이 역수상 명백하므로, 이 점에 있어서도 부적법하다.
2) 이 사건 가산금의 취소를 구하는 부분
구 국세징수법(2018. 12. 31. 법률 제16098호로 개정되기 전의 것) 제21조가 규
정하는 가산금은 국세를 납부기한까지 납부하지 아니하면 과세청의 확정절차 없이도
법률 규정에 의하여 당연히 발생하는 것이어서 가산금의 고지가 항고소송의 대상이 되 는 처분이라고 볼 수 없는바(대법원 2005. 6. 10. 선고 2005다15482 판결 등 참조), 이 부분 소도 부적법하다.
3. 이 사건 소 중 나머지 부분의 적법 여부 직권판단 이 사건 소 중 피고에게 이 사건 소장 접수일부터 원고에 대하여 가산금을 부과하지
않고, 이 사건 가산세 및 가산금에 기한 압류를 하지 않을 것을 청구하는 부분은 이른
바 의무이행소송에 해당한다고 할 것인데, 현행 행정소송법상 의무이행소송은 허용되
지 않는다(대법원 1992. 2. 11. 선고 91누4126 판결 참조).
4. 결론 이 사건 소는 부적법하므로 이를 각하하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
출처 : 서울행정법원 2020. 03. 13. 선고 서울행정법원 2019구합5601 판결 | 국세법령정보시스템